歐巴馬總統以完美的布希風格,發明了一個對另一個中東國家進行軍事幹預的虛假藉口。總統聲稱敘利亞政府使用了化學武器,從而越過了奧巴馬想像中的“紅線”,這可能會愚弄極少數美國人,因為在美國國家安全局大規模間諜醜聞之後,他們已經不信任他們的總統了。
歐巴馬正式走上了一條不可避免地導致全面戰爭的道路。此時,歐巴馬政府認為自己已經在敘利亞衝突中投入了太多的軍事、金融和外交資本,無法回頭,而每一步的進展都讓美國距離直接軍事幹預又更近了一步。
就像歐巴馬的間諜計畫一樣,很少有美國人知道美國已經深入參與了敘利亞發生的大規模屠殺。例如,歐巴馬直接武裝敘利亞反抗軍已經一年多了。 《紐約時報》報導了這個故事 歐巴馬政府透過中央情報局,從沙烏地阿拉伯和卡達的獨裁政權非法向叛亂分子販運數千噸槍枝。如果沒有這些歐巴馬販運的槍支,數千人的死亡就可以避免,敘利亞衝突也可以結束。
但即使在槍支走私事件曝光後,主流媒體基本上也忽略了它,並繼續“報道”美國祇向敘利亞叛軍提供“非致命援助”,這在戰爭環境中是一個毫無意義的術語,因為所有軍事人員援助直接協助殺戮事業。
美國媒體也掩蓋了歐巴馬政府荒謬的化學武器指控背後的真相,這些指控與布希的大規模殺傷性武器一樣,毫無證據可言。美國媒體在伊拉克毫無教訓的情況下,再次無恥地重複政府灌輸給他們的“事實”,不問任何問題。然而實際上, 多位獨立化學武器專家公開表示 反對歐巴馬的指控。
美國媒體也拒絕追問:美國有什麼權力決定其他國家使用化學武器的情況?這是聯合國的工作。聯合國對此事有何評論?
“根據我們收集到的證詞,[敘利亞]叛軍使用了化學武器,即沙林毒氣。”
聯合國代表表示,再次強調,使用化學武器的是“叛軍”,而不是敘利亞政府。許多分析家指出,一個明顯的事實是,敘利亞政府使用化學武器的軍事或政治動機為零,特別是當他們可以獲得更有效的常規武器時。歐巴馬的布希式謊言對美國大眾來說太熟悉了,他們絕大多數不支持對敘利亞進行軍事幹預,也不支持向敘利亞反抗軍提供直接軍事援助。
聯合國對向叛亂分子提供軍事援助有何評論?
聯合國秘書長潘基文稱歐巴馬的決定是“一個壞主意” 和“沒有幫助。”這是因為,向任何發生衝突的國家注入武器只會增加流血事件,並有可能將衝突變成更廣泛的災難。
但和布希一樣,歐巴馬也無視聯合國,他的瘋狂也是有邏輯的。歐巴馬在敘利亞投入了過多的外交政策信譽。他的政府從一開始就是敘利亞反抗軍的支柱,精心挑選了一批富有的敘利亞流亡者,並將他們塑造成奧巴馬「官方承認的」敘利亞政府,同時向其他國家施壓,要求他們承認這些無名小卒是「合法的敘利亞政府」 」。阿薩德的鐵腕統治是對歐巴馬外交努力的羞辱,也削弱了美國對外政策的威信和權力。
更重要的是,歐巴馬的反敘利亞外交要求破壞敘利亞與其鄰國——如約旦、黎巴嫩和土耳其——之間的外交關係。這些國家與敘利亞和平共處了數十年,但現在在美國的巨大壓力下同意斷絕外交關係,同時透過向敘利亞輸送槍支和外國武裝分子來幫助摧毀敘利亞政府,進一步破壞了尚未恢復元氣的地區的穩定。歐巴馬的敘利亞政策使本已脆弱的地區變成了一個陰燃的火藥桶。
如果歐巴馬突然告訴他的反敘利亞聯盟,他已經意識到自己政權更迭的努力失敗了,他將尋求和平解決方案,那麼他的盟友和中東走狗將來就不會那麼願意為外國賣淫了。 ;美國未來在海外推行「政權更迭」政治將變得更加困難。如果歐巴馬不支持「阿薩德必須下台」的要求,美國今後將無法發出此類威脅;美國的外交政策嚴重依賴這種政治霸凌行為。
此外,歐巴馬的反敘利亞傀儡聯盟無恥地追隨歐巴馬的腳步,正冒著巨大的政治風險,因為美國在阿拉伯世界極不受歡迎。這種不受歡迎進一步證明,要求美國幹預的敘利亞「官方」反對派在敘利亞的可信度為零,因為很少敘利亞人願意邀請美軍「解放」他們的國家,尤其是在「成功」解放敘利亞之後。
歐巴馬也對敘利亞國內政治感到擔憂。他知道美國人厭倦了中東戰爭,而美國公眾也擔心武裝敘利亞叛亂分子意味著向美國所謂的「反恐戰爭」所針對的同一群人提供槍支。
針對這種擔憂,歐巴馬表示,美國只會向「溫和」叛亂分子提供武器。 一位歐盟外交官嘲諷地回應:
「這將是我們假裝可以透過提供武器來創造和平的第一場衝突……如果你假裝知道武器最終會流向哪裡,那麼這將是歷史上第一場有可能實現這一點的戰爭。我們在波斯尼亞已經看到了這一點、阿富汗和伊拉克,武器不會消失;它們會出現在需要的地方。
因此,在敘利亞,美國的武器最終將落入敘利亞人手中 大部分的戰鬥都是由極端分子進行。如果敘利亞政府倒台,這些人將掌權,除非美國全面入侵和伊拉克式的佔領。很難決定哪種結果對敘利亞人民來說更糟。
現在很明顯,歐巴馬總統正在加劇敘利亞衝突,因為他所珍視的反抗軍在戰場上遭到了失敗。因此,歐巴馬選擇了邊緣政策的軍事策略,這是一種冒險的策略,涉及故意升級衝突,希望你的對手屈服於你的要求(政權更迭),或者你的對手給你入侵的藉口。
以前是這樣的 美國將軍韋斯利克拉克在《紐約時報》專欄中解釋了歐巴馬的邊緣政策策略,值得詳細引用:
「歐巴馬總統決定向叛亂分子提供小型武器和彈藥是邁出的一步,可能只是第一步, 傾向美國直接幹預。這給各方帶來了風險,尤其是阿薩德先生,他知道即使有俄羅斯和伊朗的軍事援助,他也無法獲勝, 如果美國全面參與。 1999年,我在科索沃指揮美軍,我們對塞爾維亞領導人斯洛博丹·米洛舍維奇採取了類似的策略,並表明北約有升級的決心。
「超越致命援助的風險是建立禁飛區以保持阿薩德先生的飛機停飛或安全區以保護難民——華盛頓正在考慮的選擇—— 是如果我們的球隊開始輸球,我們會發現很難撤退. 鑑於叛軍最近遭受的重大挫折,我們是否可以排除使用空中力量或派遣地面部隊的可能性?
「然而風險的總和—— 油價上漲,戰爭擴大 ——也為敘利亞(及其贊助人伊朗和俄羅斯)提供談判的動機。
克拉克聽起來天真的「禁飛區」其實是全面戰爭的巧妙委婉說法,因為禁飛區要求你摧毀敵人的空軍、地對空飛彈和其他基礎設施。
在利比亞,歐巴馬迅速將禁飛區變成了全面入侵和政權更迭,這違反了國際法。敘利亞的禁飛區也將立即變成入侵和“政權更迭”,美國或以色列有可能利用“戰爭迷霧”攻擊伊朗。
如果歐巴馬公開宣布敘利亞反抗軍已經輸掉了戰爭——因為他們已經輸掉了——並且如果他們不立即與敘利亞進行談判,美國將在政治、財政和軍事上切斷他們的聯繫,所有這些瘋狂行為都可以立即停止。但這種和平方式將被忽視,而導致數以千計的人死亡、數以百萬計的難民以及中東文明更廣泛的地區分裂。
沙姆斯·庫克 (Shamus Cooke) 是一名社會服務工作者、工會成員和《工人行動》雜誌的撰稿人 (www.workerscompass.org)。 可以透過以下方式聯絡他: [電子郵件保護]
http://www.mcclatchydc.com/2013/06/14/194016/chemical-weapons-experts-still.html#.UbyvDdiyESU
http://news.yahoo.com/un-chief-opposes-us-arms-syrian-rebels-164606453.html
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-12
http://www.nytimes.com/2013/06/18/opinion/to-get-a-truce-be-ready-to-escalate.html?_r=0
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款