請幫助Znet
來源:反擊
如果沒有團結,安琪拉戴維斯今天就不會和我們一起生活,仍然在抵抗資本主義、父權制和美帝國的力量。
在一次討論團結和她的工作的採訪中,這位著名的活動家和學者解釋了她如何從可能的釋放中解脫出來。 1960 世紀 XNUMX 年代的死囚牢房在很大程度上取決於全球人民的共同努力,從 蘇聯向拉丁美洲部分地區發起抗議活動。
「當然,我自己對最初判處死刑的指控的審判以勝利告終,這主要是由於大規模的國際運動影響了非洲、亞洲、歐洲和拉丁美洲的人民,」她說。
在川普執政期間,戴維斯將繼續倡導「團結」概念,反對狹隘政治。 非洲悲觀主義思想正在醞釀 傾向於反對黑人與其他種族受壓迫群體一起工作,或者可以以階級鬥爭的簡化形式來表達,這種形式無法預見到美國正式界限或工作場所之外的勞動人民的人性。 最終,戴維斯一直是不同勞動群體的推動者,他們願意並且能夠認識到為彼此而戰的有用性,特別是當另一個人是陌生人並且在某種程度上除了被壓迫者和被壓迫者之外仍然是一個未知數時。他們共享的被剝削地位。
戴維斯和其他致力於廢除美國資本主義和其他形式的不公正權力和等級制度的激進分子認為,歸根結底,團結是必要的。正如歷史上的例子,當被壓迫和被剝削的人民聯合起來時,例如在勞工叛亂期間在1930 年代和40 年代,或者在50 年代和60 年代的民權鬥爭期間,被剝奪的權力形式最終從那些目前可能主宰社會其他部分的人手中轉移,例如種族隔離主義者或工廠主。
Akin Olla,培訓師組織者 勢頭 幾年前我認識的一個勞工組織者,在我們關於這個詞的討論中將團結定義為「來自不同社會和階級群體的人們共同努力,作為尋求解放的一種手段,並理解解放是相互聯繫在一起的,系統依賴於他們保持獨立,以此作為統治他們的手段。”
因此,在我們目前因 Covid-19 及其各種突變而加劇的新自由主義統治時代,在不同人群之間發展團結、共同利益和共同命運的意識必須成為優先事項。 主要資本家及其在政府中的走狗,以及那些堅持認為「企業家精神」是所謂「創新」關鍵的人(即像崇拜洛基·巴爾博亞一樣崇拜託尼·斯塔克的人)將不會停止他們的使命:以我們作為勞動人民的代價來累積更多的權力和影響力。 他們中沒有一個人會「選擇」改變他們鞏固財富和權力的邪惡方式,除非近年來有相當多的人,無論種族、性別或國籍,也鞏固自己的努力,將權力平衡轉向對他們有利的方向。 不同群體之間的意願和明確性是相互鬥爭,直到一種新的政治制度取代我們現在所遭受的政治制度,這種政治制度會降低我們的地位並耗盡我們的精力,即使我們中的一些人已經取得瞭如此大的成就。- 所謂的白領工作。
正如本文的其餘部分將透過該主題專家分享的理論和見解來探討的那樣,團結並不是有機出現的。 [1] 危機肯定會促使人們採取與以前不同的觀點,其中可能包括更開放地承認他們與他人共同的困境。 然而,為了將這種共同利益轉化為行動和承諾,需要有致力於有效改變權力平衡的政治領導和組織。
但這些領導人和團體該倡議什麼樣的團結呢? 如何培養和維持牠?
團結一致,命運共同體
貫穿現代歷史的團結是指一群人意識到他們與其他人有共同的政治未來。 意義:一個人意識到自己的利益與他人利益的進步是緊密相連的,無論如何。
「團結基本上表明我們需要彼此,」長期的勞工組織者和思想家比爾·弗萊徹表示。
小弗萊徹 (Fletcher, Jr.) 與費爾南多·加帕辛 (Fernando Gapasin) 一起撰寫了大量關於團結主題的文章,因為它涉及勞工組織,共同撰寫了開創性的文本, 團結分裂:有組織勞工的危機和通往社會正義的新道路.
團結對於被壓迫和被剝削的群體為自己獲得一定程度的權力至關重要,包括在美國國內。這是南方非裔美國人的共同努力,由 SCLC 和 SNCC 等團體以及美國的團體組織起來。北方以及其他非白人群體,例如西方的墨西哥人和亞洲人,以及激進的白人,要求廢除吉姆·克勞法並要求美國實現政治制度自由化。 蘇聯以及東歐和非洲部分地區的其他社會主義國家和新獨立國家施加的壓力,通常是在這些國家舉行抗議活動,並透過宣傳揭露所謂美國民主的虛偽性,使這些國家蒙羞。美國聯邦政府採取更明確的立場反對制度性種族主義。 儘管可以肯定地說,並非所有相關團體之間的所有政治算計和利益都完全一致(對於蘇聯來說,這當然也是削弱美國霸權的需要),但人們有一種共同命運的感覺,那就是存在於一個壓迫者和剝削者對其他人的權力要小得多的世界。
這也體現在美國國內和全球範圍內的反越戰鬥爭中,美國的活動人士儘管種族/民族背景和社會地位存在差異,但擔心被徵召去殺害越南農民。 越南人對另一個殖民地美國決定他們的生活感到恐懼和憤怒。 活動人士和獨立戰士都希望結束美帝國,因為他們知道這對兩個群體都會產生負面影響。
同時,當被壓迫人民群體缺乏更廣泛的支持網絡時,他們就更容易與權力機構疏遠,並被階級敵人擊敗。 越南人爭取解放的鬥爭是一場英勇的鬥爭,但人們可以想像,如果美國內部沒有任何形式的干擾,這場鬥爭會更加血腥,持續時間也會更長。同樣,如果非裔美國人沒有找到組織自己的方法整個地區以及北部的白人,如果沒有國際社會的強烈抗議,種族隔離制度的終結還將持續幾十年,在這個過程中,屍體被碾碎,導致更多的非裔美國人逃離,或消失,或將貶低自己的生存方式內化,例如當一個白人朝他們走來時走出人行道。
正如馬克斯·埃爾鮑姆 (Max Elbaum) 所描述的,這就是 1960 世紀 1970 年代末和 XNUMX 年代初發生的情況,當時各種 美國新左翼團體開始回應 他們因彼此疏遠以及與黑人、棕色人種或白人等大眾選區的疏遠而遭受鎮壓。 一些團體,如地下氣象組織和黑人激進分子,陷入武裝鬥爭,由於缺乏支持和與其他人的聯繫,很容易被美國執法部門瓦解。 秘密的解放方式反而導致了更多的虛無主義和絕望。
當被問及團結的戰略需要時,小弗萊徹補充道,“無論我們的言論多麼激進,無論我們的案件多麼公正,我們根本無法憑一己之力取得勝利。”
團結的運作方式本質上有兩個層面。 第一個層次是團結,這是實現短期需求的重要策略,例如針對特別受壓迫群體的反歧視立法。 這讓人想起同性婚姻的掙扎。 更多人對這項權利表示支持和抗議,無疑給機構帶來了必要的壓力,以最終贏得這項權利。 第二層次,也是權力革命鬥爭的一個層次,是人們不僅將他人視為達到目的的工具,而且將其視為自己社區的一部分,視為政治解放與自己的政治解放緊密相連的人。 。
瑪格麗特·史蒂文斯是紐瓦克埃塞克斯縣的歷史教授,也是《 紅色國際和黑色加勒比其作品探討了美國、墨西哥和加勒比地區共產主義者進行階級和反殖民鬥爭的歷史。 正如史蒂文斯所強調的那樣,共產主義者和各種反殖民思想家認為團結既具有戰略意義,既可以贏得關鍵需求和資源,又植根於對殖民和資本主義社會如何運作以及此類控制體系如何運作的客觀理解。最終迫使我們許多人分享相似的需求和長期利益。 由於這些控制和統治的整體系統,我們的共同點比我們想像的要多。
廣大亞洲、非洲和其他殖民地人民,由於歐美帝國主義的壓迫,都受到不同程度的非人化和壓迫。 當然,剝奪和剝削的強度因地區和背景而異。 如果印度印第安人所經歷的殖民主義經歷,無論多麼殘酷,與北美、南美、澳洲和拉丁美洲部分地區原住民所經歷的世界末日經歷完全一致,那就是荒謬的。 同時,在現代帝國主義鼎盛時期,大多數印度人和大多數殖民地土著人民缺乏某些權利和獲得土地等資源的機會,因為他們的地位落後於大多數歐洲人。
著名的反殖民思想家和精神病學家法農(Frantz Fanon)發現了廣大殖民地人民之間的這種有機聯繫。 對他來說,無論阿爾及利亞的鬥爭和越南的鬥爭之間存在什麼差異,都不能忽視這樣一個客觀事實:如果歐洲殖民者在全球範圍內的權力較小,那麼兩者都將從中受益。
法農在他的文章《論暴力》中指出:“嚴格來說,越南人民在奠邊府(越盟戰勝法國軍隊的重大戰役)取得的偉大勝利不再是越南人的勝利”
冷戰期間,社會民主黨(如危地馬拉)、亞洲、非洲和拉丁美洲的社會主義者和共產主義者以及左翼民族主義者意識到,要使各自國家的群眾最終過上有尊嚴、受尊重和快樂的生活,就必須需要在內部和國際上重新分配資源和權力。 當然,這種劇烈的變化會遭到美國、歐洲及其在各國的社會保守派和反共盟友的反擊。 因此,那些致力於這項權力重新分配和重新調整過程的國家尋求跨區域協調,正如蘇聯領導的各種社會主義聯盟以及第三世界國家共同努力的例子。 如果不徹底拆除美帝國和歐洲對資源和權利的囤積,就不可能有一個公正的、沒有殖民主義遺產的世界。 在那之前,各國將面臨融入親美全球資本主義秩序的壓力,因而被迫放棄多數人迫切需要的政策。 或者,希望建立更有利於人類的經濟的國家將開始感受到來自當地保守派和反共勢力的壓力,這些勢力將得到美國及其盟友網絡的支持。
因此,在美國及其盟友的支持下,全球資本主義秩序的終結對於任何其他制定自己的親人類議程的國家取得成功至關重要。
史蒂文斯解釋說,
「當你的目標是消除不平等的政治和社會經濟根源時,那麼實現這一目標的過程就比結盟更為根本。 這是承諾的集中、力量的集中、聯盟無法創造的力量的集中。 革命工作需要比聯盟更深層的政治團結。”
在資本下,所有必須為工資而工作的人都受到剝削。 無論是白領、藍領、臨時工(這對許多人來說已經是永久的現實)、黑人、棕色人種或白人、移民或公民,所有勞工都必須長時間工作,而雇主永遠不會給予補償。 這些時間永遠不會反映在他們的薪資單或退休儲蓄中。 此外,為了讓資本主義像新自由主義控制開始以來在美國一樣發揮作用,醫療保健、住房和其他必要的便利設施等東西必須保留在私人手中。 因此,即使某人從事的職業薪水很高(與其他人相比),該人仍然容易受到在必須滿足基本需求的社會中生存的壓力和危險的影響。 正如我們的政策制定者在大流行中優先考慮商業需求以及政府缺乏對抗大公司的權力和影響力所證明的那樣,大多數人在資本主義制度下被視為並被視為抵押品,無論是護士還是超市員工,或是被公司解僱的人。
因此,即使是白領“專業人士”,爭取社會主義社會也是首要任務,在這個社會中,勞動是為了滿足社會需要,社會生活不再被“市場”和所謂的自由企業所扭曲。計劃。 畢竟,在資本主義體系中,資本家的當務之急是賺取利潤並在這樣做的同時保持控制權。 這總是會導致滿足人類需求的減少。 到 1960 世紀 XNUMX 年代末,儘管企業仍在國內賺取利潤,但它們已經開始向全球化的新自由主義經濟轉型。 因此,公司開始將辦事處轉移到全球各地,並遷往美國的陽光地帶各州,這些州要不是不存在工會,就是更能滿足大企業的需求。 正如路易斯·海曼 (Louis Hyman) 在 溫度之後,公司也開始將永久性員工職位轉變為臨時職位,這使他們能夠避開基本的勞動保護和薪資準則。 隨著時間的推移,資本帶來的去工業化和不穩定性將從主要城市蔓延到主要城鎮,現在又蔓延到郊區,破壞了曾經相信自己已經「成功」進入自吹自擂的中產階級的勞動人民的理智和財務安全。 。 事實上,非裔美國人、亞洲人和中產階級中的某些拉丁裔人發現自己處於不穩定的境地,只要一張薪水或一次醫療緊急情況就可能導致破產。
大多數勞動人民需要一個比資本主義所能提供的更穩定和持久的社會。
“任何地方的不公正都會對任何地方的正義構成威脅。” 在我們這樣的資本主義社會,無證工人在沒有政治發言權的情況下遭受巨大痛苦是常態,非男性被迫依賴家庭安排,使他們陷入虐待模式,在資本主義社會,勞動人民必須出賣自己的財產。為了微薄的勞動而勞動,是一種墮落的、退化的勞動。 它更容易產生暴力、競爭、殘忍、冷酷,以及產生各種形式的不人道行為。 這是一個支持老闆及其馬屁精(共和黨基層一提到弗雷德里克·道格拉斯就口吐白沫)和其他聲稱關心但實際上是同謀的人(即在每一個措辭中插入“激進”的新自由主義非政府組織)的社會。因為他們正在尋求美國國務院的資助)。
因此,即使對於那些具有不同經驗或社會地位的人來說,你們也會戰鬥,直到所有壓迫的痕跡都被消除。 你們一直戰鬥到邊境因資本而關閉,但開放供人們隨意旅行。 你們一直戰鬥到老闆不再決定政策為止。 你會一直戰鬥,直到反人類價值沒有機會在所謂的神聖「家庭」、「宗教機構」和小企業領地中滋長、潰爛為止。 公私分歧的本質是為每個人維持一個更健康、更幸福的社會的另一個障礙。 你要奮鬥,直到社會沒有機會墮落到目前影響我們大多數人的不穩定的廢墟。
卡麗莎·坎寧安 (Carissa Cunningham) 是一名共產黨員,她一直是勞工、住房、性騷擾和性侵犯問題的組織者。
他們解釋說:“通過團結,你會支持別人,他們也會支持你,因為你們現在都意識到,你們都將從完全不同的社會中受益。”
但這也與團結和戰術上的自負相吻合,儘管現在的目標比各個團體可能提出的任何特定要求更普遍。 為了將社會從目前退化和不人道的階段轉變為一個更快樂、更適合人類創造力和關懷的社會,必須有大量勞動人民參與其中。 如果沒有足夠的勞工願意退出,我們需要的壓力怎麼產生呢? 必須有來自不同職業(護士、教師、在大流行危機期間支撐社會的「基本」勞動力)、背景的女性、男性和非男性,以及一部分參與鬥爭的無證人員全心全意(農業的支柱和關鍵的低工資產業)。 我們當然需要一場國際運動。 只要有親資本主義的國家存在,任何國家的資本家就一定會找到累積權力、發動反擊的空間。 稱之為偏執狂或傲慢。 我稱之為現實和歷史先例。
但發展這種團結並不需要完全消除差異。 就如何駕馭資本下的生活而言,勞動人民之間確實存在著重大差異。 無證工人肯定會面臨其他人不會遇到的障礙,例如移民局和移民和海關執法局(ICE)在他們的社區和工作場所遊蕩,抓人,尤其是被雇主出賣的所謂“麻煩製造者」。 為了使這些群體融入需要他們的更廣泛的社會主義運動,必須同時面對這些障礙。 同時,ICE 必須受到限制,並最終被拆除。
克勞迪婭·瓊斯(Claudia Jones)是當今標誌性的馬克思主義女權主義者,在美國紅色恐慌期間被驅逐出境,她會不斷提醒美國共產黨的同志,黑人婦女對於這場鬥爭有多麼重要,以及如何接觸她們。
戰略和道德要求 透過這種團結的概念進行碰撞和融合,擁護 瓊斯和其他像她一樣的人。
「為了贏得黑人婦女充分參與反法西斯、反帝國主義聯盟,為了在當前和未來反對華爾街帝國主義的鬥爭中使她們的戰鬥性和參與性達到更高的高度,進步人士必須獲得關於她們特殊地位的政治意識。受壓迫的狀態。”
再次,存在著普遍的階級鬥爭。 資本主義在剝削者和被剝削者之間造成的鴻溝必須被消除,新社會才能誕生。 瓊斯會一直強調,
「我們認識到,要解放所有被壓迫人民,就必須摧毀資本主義和帝國主義的政治經濟體係以及父權制。 我們是社會主義者,因為我們相信工作的組織必須是為了那些從事工作和創造產品的人的集體利益,而不是為了老闆的利潤。”
然而,要創造這場更強大的普遍鬥爭,就需要解決勞動人民之間的這種差異,特別是在一個明確的種族隔離時代。 美國共產黨受到列寧的嚴厲批評,因為他們幾乎遵循與社會主義者相同的路線,即假裝非裔美國人和白人在同樣的障礙下運作。 白人工人確實像現在一樣遭受痛苦和掙扎。 但非裔美國工人,尤其是考慮到在前南部邦聯中,有大量的佃農,充滿了暴力和隱密的法西斯傾向(希特勒以此為藍本建立了自己的政權),他們不僅要面對壓迫性的老闆,還要面對致命的、徹底鎮壓的執法機構,針對的是白人勞動人民。 貧窮的白人也缺乏尊嚴和尊重,但如果非裔美國男人或女人敢於投票而不是單純地被拒絕投票,他們就會被消失。
如果不以某種方式緩解這些障礙,人們怎麼敢開展一場激進的運動? 如果非裔美國人感到不安全,為什麼他們會參與勞工鬥爭? 因此,美國共產黨在 1930 年代和 1940 年代組織了南方的非裔美國人,也為集會提供安全保障,並明確譴責南方的鎮壓執法機構。 反過來,這次組織活動吸引了越來越多的非裔美國人中的窮人和工人階級,他們最初感到被種族主義和天真的白人社會主義者推開或忽視。
對瓊斯來說,主辦單位必須找到方法來接觸南方的黑人女性,接觸到構成家事工人經濟支柱的黑人女性。 許多白人家庭迫切需要黑人婦女的勞動力。 因此,不僅將黑人婦女組織為勞動人民,而且還必須反對她們面臨雇主和勞工階級男性的性騷擾和虐待。 無論當時或現在,這種騷擾都會削弱人們爭取更廣泛的社會變革的意願。 缺乏安全感會導致疏遠和沮喪。 這就是黑、棕、黃權力時代發生的事。 各種民族主義組織的大多數男性領導階層都會忽視性騷擾和性虐待問題,最終女性會離開。 不久之後,這樣的運動也會瓦解。
在我們當前的時代,一場有效的階級鬥爭,並且對其未來不會過於浪漫,它涉及執法問題、社會保守主義問題、「家庭」問題、與某些工作有關的問題。現在更加危險,例如婦女從事的工作、美國對右翼暴君和自由市場自由政權的軍事援助問題、移民拘留問題、住房問題等等。 因此,有效的階級運動將挑戰那些可能不完全符合某些資本家利益的力量,例如痴迷於結束合法移民的右翼部分或遊蕩並支持所謂右翼民粹主義者的右翼川普暴徒。 這些力量可能會煽動恐懼和不安,並導致法律對移民勞工、工人階級和窮人的有色人種以及任何其他能從新世界客觀受益的人施加更大的壓力。被偽造,包括貧窮的白人。
鎮壓右翼,你會看到更大的勞工鬥爭爆發。
同時,結束和取代資本主義的目標仍然是至關重要的問題。 如果這個目標以某種方式被消除或削弱,分歧就會蔓延到病態,並賦予較不激進的目標特權。 無論背景如何,除非階級鬥爭仍然是首要任務,否則大多數人的生活不會得到任何改善。
無論如何,資本主義下勞動人民之間的物質差異並不能否定更廣泛的鬥爭。 那些相信這一點的人要么是不誠實的,要么是自私的,要么是政治上天真的。 或者更糟。
團結作為一個過程
目前在美國,該國正面臨著政治和經濟危機,其根源是數十年的社會福利被摧毀以及「私營部門」的特權(即允許醫療保健仍掌握在少數公司手中)來決定政府政策,對越來越多的人產生了負面影響。 曾經僅限於主要城市的空心核心區(諷刺的是,這些城市現在正在中產階級化)已經擴展到該國大部分地區,包括其郊區,例如喬治王子縣,一個以非裔美國中產階級為主的社區或舊金山費爾南多谷,主要是拉丁裔和亞裔,或中西部的部分地區。
事實上,大多數非白人和白人美國人都承受著新自由主義的重壓,儘管經濟困境和強度程度不同。 然而,這種痛苦在最近的民意調查中得到了反映 由...進行 雅各賓 和 YouGov的一些美國人在其中表達了左傾傾向 關於經濟問題(“麵包和黃油”問題)的政治胃口。
「那些優先考慮民生問題(就業、醫療保健、經濟)並以直言不諱、普世主義言語表達這些問題的候選人,表現明顯好於那些優先考慮其他問題或使用其他語言的人。 在民主黨近年來處境艱難的農村和小鎮地區,這種普遍模式更為引人注目。”
這已經成為多年來的現實 進度數據 它還表明許多人對提高最低工資等政策有共同興趣,並對工會持更積極的看法。
然而,正如歷史所證明的那樣,如果不對主導機構和當權者施加物質壓力,透過調查表達的民眾支持可能毫無意義。 勞工運動的成就並不是透過對自己的成員進行一次又一次的調查,而是透過其領導層動員大量工人佔領、罷工,給老闆和新政民主黨人製造困難。聲稱同情,但仍鼓勵群眾「耐心」。 同樣的情況也發生在反對正式種族隔離的現代民權運動興起期間。 當然,公眾輿論確實很重要,因為美國聯邦政府被迫對南部和平抗議者的水管做出反應,圖像傳播到全國和世界各地。 但引起更多關注的仍然是抗議、集會以及與種族隔離主義者的直接對抗。 正是來自該地區不同社會地位的非裔美國人相互團結起來,摧毀了美國境內種族隔離的基礎
然而,這種壓力並沒有有機地體現出來。 叛亂確實會蔓延,正如最近針對警察的抗議活動或反對美國入侵伊拉克的大規模集會所證明的那樣,但當沒有組織將正義轉化為一致的策略和壓力時,反革命力量往往會趁勢而為。自大流行第一年的叛亂以來,情況沒有太大變化。 一些警察受到指控,這總是必要的(我的「廢奴主義」政治有其局限性)。 但在美國更大的政治格局中,一切照舊,因為拜登領導下的警察經費增加了,大公司繼續從遭受打擊和疏遠的勞動力中獲得回報,同時在他們的產品旁邊貼上標籤。公司名稱。
索妮亞‧宋哈‧李 (Sonia Song-Ha Lee) 是聖路易斯華盛頓大學歷史系助理教授,也是《 建立拉丁裔民權運動:波多黎各人、非裔美國人以及紐約市對種族正義的追求,探討了 1960 世紀 1970 年代末和 XNUMX 年代初紐約市波多黎各人和非裔美國人一度蓬勃發展的社區控制運動。
到 1950 年代末,五個行政區的大多數波多黎各人和非裔美國人仍然在政治上被邊緣化,缺乏政府代表權和權力。 決定城市政策的是企業、政黨官員、順應現狀的勞工團體,而且主要是白人。 總體而言,作為波多黎各人和非裔美國人,在某種程度上被視為和對待為「文化上」低等的人。 根據李的說法,「貧窮文化」的敘事在主要是白人的社會科學家和政策制定者中慢慢形成,他們將某些非盎格魯人和非白人群體面臨的經濟困境歸咎於所謂的「破碎」家庭和糟糕的環境。在社區內傳承或分享的習慣。
也正是在這個時代,一群新的波多黎各人和非裔美國人組織者出現,他們累積了勞工運動和爭取民權的經驗,意識到波多黎各人和非裔美國人需要將彼此視為共同的敵人和利益。 。 對於曼尼·迪亞茲等一些波多黎各進步組織者來說,他們會從非裔美國領導人那裡直接吸取教訓和見解,了解團結的必要性,例如經常扮演老政治家角色的社會主義者貝亞德·魯斯汀。
波多黎各人和全市的非裔美國人儘管都被邊緣化和貧困,但仍然認為與對方合作是不必要的,或者會適得其反。 許多波多黎各人被“溫和派”當地領導人說服,認為他們應該等待並學會“同化”,在此過程中,不要與非裔美國人聯繫得太緊密。 相反,許多非裔美國人認為波多黎各人沒有遇到與他們相同類型的問題,儘管當時波多黎各人陷入貧困的比例更高。
李表示:「永遠不要因為人們的外表或家庭出身就認為他們有內在的團結。」他強調這一點現在很重要。
如今,如同前面提到的,跨種族/族裔界線在關鍵議題上也有了更多的一致性。 然而,分享信仰是一回事,願意為系統性變革而奮鬥又是另一回事,而且與其他人一起這樣做,你永遠不會像與親密的朋友或家人那樣完全了解一個完整的人,甚至與鄰居和同事。 相反,考慮到人們的社會化方式以及社會本身的結構,當人們願意與那些在某些方面可能被視為「不同」的人一起真正為共同的政治命運而努力時,就會出現精神和身體上的障礙。
對美國的許多白人來說,白人身分政治的心理障礙是一個關鍵障礙,而這項障礙在歷史上透過物質激勵而得到強化。 這種激勵措施包括比非白人工人更好的工資,或接受警察的某種類型的保護,而不是像大多數黑人和棕色人種一樣受到警察的追捕。 這是一系列不正當的物質激勵措施,成功地說服了部分美國白人相信自己要么首先是“白人”,要么只是一名白人工人,被瘋狂的他者(主要是有色人種)利用。 也有白人正在脫離更保守的政治思想,但卻陷入了保守的民主黨政治的深淵,他們投票支持喬·拜登,相信這是他們能做的最好的事情,但他們再次感到擔憂諸如“法律與秩序」之類的問題。
根據 Natalie Masuoka 和 Jane Junn 的說法,許多 非白人美國人也持有極端 彼此之間的刻板印象,例如亞洲人不是真正的美國人,或者所有非裔美國人都靠福利生活而工作不夠努力。 在拉丁裔中,我們已經看到一些傾向右傾的趨勢,他們在民調中承認,如果川普未來參選,他們會投票給川普。 從宏觀層面來看,美國夢的神話是跨群體的,包括原住民,這肯定會阻止人們將資本主義政治制度視為主要問題,而容易將問題轉移到社區中的其他人身上,例如無證件者、所謂的「服務不足」者和窮人。
這就是禁毒戰爭前夕發生的事情,一些非裔美國人, 它的中產階級,還有那些收入較低但並不貧困的人,都為僱用黑人警長而歡呼 1980年代和1990年代,嚴厲打擊犯罪的政客當選,他們對毒癮和犯罪採取強硬立場。 同樣,在戰後的加州, 不同的膚色群體相互分裂,墨西哥裔美國人和一些亞洲人選擇了雷根 當他第一次擔任州長時,他相信黑人受到民主黨建制派的青睞。
緊張局勢始終存在,一觸即發。
最重要的是,在過去的四十到五十年裡,由於缺乏左翼和階級鬥爭的勞工政治,勞動人民的生活出現了巨大的空白。 自從 1960 世紀 XNUMX 年代末左派團體的政治鎮壓和失誤,當然還有工會的削弱和貶值以來,大多數勞動人民幾乎沒有與超越選舉政治範圍、促進任何類型的階級團結的組織進行任何互動。 ,如果有的話。
這種缺席使得「改良主義」和反團結主義政治成為許多勞動人民,特別是非白人勞動人民唯一可行的政治選擇,因為共和黨是白人民族主義、虛無主義和狂熱反移民的主要工具。情緒。 事實上,現在南方部分地區有部分非裔美國人(主要是年齡較大且更傾向投票)支持拜登等保守派民主黨人。 在紐約等城市,有拉丁裔和亞裔美國人支持艾瑞克·亞當斯(Eric Adams)等候選人,他是一位前警察,也是比特幣愛好者。 還有其他地方性力量,例如宗教機構或企業,在某種程度上宣揚進步言論,同時最終宣揚一種極其狹隘的政治。 許多人沒有學會與他人合作以實現更廣泛和必要的目標,而是組織成團體,宣揚自助、創業精神和勒緊自己的財務腰帶。 正如萊斯特·斯賓塞 (Lester Spence) 詳細介紹的那樣 敲開喧囂,有些組織提倡言論和政策,這些言論和政策旨在將一個人的政治限制於當地(例如建立社區花園)和那些投資於新自由主義政治的人,例如相信當地企業是進步變革的先鋒。 例如,謀殺案發生後 亞特蘭大的亞裔女工為主,引起了公眾的強烈抗議,但最終,這可能是引起社區勞動人民擔憂的時刻,這對亞裔企業來說變得更加重要 獲得資金和支持。
更廣泛地說,大多數人將自己限制在主流選舉政治或自己的需求和擔憂範圍內,例如確保他們仍然有棲身之所以及家人的安全。 漸進變革的長期目標常常被眼前和短期的需求所掩蓋。 即使他們相信,當他們負債累累或無法支付信用卡帳單時,誰願意為社會主義而戰? 當我太累了,除了工作和辦事之外什麼都做不了時,為什麼還要關心我不認識的人呢?
對於曼尼·迪亞茲和安東尼婭·潘托哈等波多黎各領導人來說,必須從戰略上克服波多黎各人和非裔美國人之間的人際和系統性障礙,而不是期望任何一個群體突然結盟。 相反,迪亞茲和其他人需要找到方法,至少吸引和吸引其他波多黎各人進入與非裔美國人相同的空間。
李表示,主辦單位只是想「讓人們坐到談判桌前」。 這意味著利用旨在資助當地組織消除貧困和其他社會問題的政府計劃。 這些聯邦計劃的動機部分是對 1960 世紀 XNUMX 年代發生的騷亂的反應,以及對更多騷亂即將發生的擔憂(而且政府本身對不斷增長的企業等問題對人民的需求反應平淡)權力和法西斯執法實踐)。
迪亞茲和其他人成立了各種波多黎各人領導的組織,其明確目的是接受政府資金,他們會與社區中的人們會面,告訴他們加入他們的團體,並作為受壓迫者結盟以獲得社區所需的資金(這是一個聯邦政府要求)。 即使對於那些仍然不認為自己與非裔美國人有類似擔憂的波多黎各人來說,獲得社區改善急需的資金也壓倒了任何瑣碎的擔憂。
“一旦他們看到了隨之而來的好處,許多人就開始思考,’嘿,這種作為邊緣化群體與非裔美國人一起的種族策略對我們是有益的’”,李表示。
隨著資金開始流入,迪亞茲和其他人維持了他們的組織,因為社區中的人們對獲得更多資源的其他方式變得更感興趣。 有些人開始意識到他們可以遊說並爭取他們現在需要的東西,而不是等待「同化」的奇蹟。
對於迪亞茲和拉斯廷等非裔美國同行來說,訴諸共同的短期利益(例如為項目提供資金)只是發展支持團結意識的更大鏈條中的一個步驟。 由於人們對還能做些什麼產生了興趣,牽頭籌集資金的組織繼續組織會議、培訓和討論空間來開展活動。
波多黎各人和非裔美國人領導的組織強調將各自種族/族裔群體的人們置於同一討論空間中。 讓他們互相傾聽、制定策略並重新評估他們之前對彼此的看法。
正是人們一起討論問題、辯論和製定策略的重複行為加深了群體之間的某種連結感。
奧拉解釋說:「我們越能實踐團結,就越能確保我們加深對彼此的了解,並建立一個美麗的世界。」他呼應了當代組織中培養團結的類似策略。
人們不能簡單地被告知要一起工作。 有時他們必須親自看到這一點。 魯斯廷本人確保,在該市的教育運動中,同等數量的波多黎各人和非裔美國人作為運動領導人組織起來。 同樣,革命左翼組織,例如效仿黑豹黨的波多黎各領導的青年上議院,也將非裔美國人納入其領導層和更廣泛的成員範圍。
如果領導階層不相信團結的長期必要性以及他們建立和維持的組織,這一切最終都不可能實現。
正如喬迪·迪恩所言 她在關於團結和組織的作品中準確地表達了這一點,反映了對共產主義和共產主義的歷史考察。 進步運動中,“群眾最想要的——他們所缺乏的——是耐力”,這是透過政黨或組織來引導的。
無論是種族隔離南方的 SCLC 和 SNCC,還是南非的 ANC,或阿爾及利亞的 Viet Minh,或 FLN,或是紐約和主要城鎮等城市的 Young Lords 和 BPP,它都是組織、核心。和一致的團體,提供了群眾贏得勝利和政治發展所需的一致性。 這個核心小組,很像YL 的成員或像迪亞茲這樣的組織者,可以由來自他們希望服務的地區的人組成,他們可以投入時間和精力去敲門,留出空間和討論,制定戰略並最終協調資源,包括人們的見解(和資金)。
史蒂文斯解釋說:“沒有一個國家是在沒有政治組織的情況下為結束殖民主義而奮鬥的,而且大多數時候它的根源是社會主義或共產主義組織。”
人們的思想和行為如果沒有一致性就不會改變。 它們不會根據某種臨時的組織方式而改變,在這種方式下,那些背負社會挑戰的人總是被要求實現自己的解放,沒有資金,沒有培訓,沒有那些對什麼更了解的人的幫助。需要完成。 如果沒有 SCLC 和 SNCC 為現代民權運動提供的領導和協調,他們就如何為狗和水管進行訓練而傳播的培訓,以及他們在該地區不同地區組織多次抗議活動的方式,吉姆·克勞本身的生存時間會比現在長很多。 人民本身,無論他們多麼討厭政治制度,也會退縮,感到被拋棄和迷失。
這就是 2020 年針對警察暴力和暴力的抗議活動之後發生的情況。 有數以百萬計的人,其中許多人來自不同的種族/族裔群體,爭奪對這個問題的關注。 勢頭不斷增強,然而,在鎮壓席捲而來後不久,警察將人們按倒在地,並在身穿軍裝的抗議者一到達就對其進行毆打,群眾散去,原因是可以理解的。 挫敗感醞釀出來。 在那一刻,國家層級沒有一個主要組織真正承擔起協調和組織的責任。 BLM 和 DSA 仍然分散。
勞工騷亂也是如此。 由於全國主要工會缺乏領導,日益增長的挫折感只是零星地出現,或者已經出現在工會領域。 我們有團結的機會,但沒有足夠的時間、資源或協調來看到這種感情的綻放和傳播。
團結為理想
隨著時間的推移,透過政治領導力和組織能力的結合,波多黎各人和非裔美國人的關係越來越密切。 許多人都關注城市的教育問題,這一直是令人沮喪的根源。 許多老師都是白人,有失尊嚴,有色人種家長則認為課程極為以歐洲為中心。 例如,波多黎各父母想要西班牙語課程,這樣他們的孩子就可以重新接觸他們的傳統和文化的某個方面。
隨著越來越多的波多黎各人加入教育政策權力轉移的努力中,負責此類政策的人別無選擇,只能讓步,特別是在大量黑人和棕色人種家長讓孩子退學以示抗議之後。
該市的學校董事會將開始承認一些要求,其中包括僱用更多的黑人和棕色人種教師和管理人員。
然而,正如社區控制運動很快就會了解的那樣,我們的資本主義和壓迫性社會的壓力和能力是不屈不撓的,侵蝕著不同群體之間的團結紐帶。 必須將團結視為一個永無止境的迭代過程,而不是永遠堅定地「實現」的東西。 只要控制和統治的整體系統占主導地位,團結就不能被視為將人們聚集在一起並讓他們在沒有緊張或中斷的情況下感覺與他人親近的簡單線性過程的一部分。
如前所述,總是存在著反對團結的競爭力量(以當地宗教機構的形式,促進一套遠不那麼激進的策略來實現某些要求),以及與當地有聯繫的「社區」領導人所表達的相互競爭的價值觀和需求。商會分會。
資本運作也存在一些相互矛盾的擔憂和問題,例如必須維持多個工作,或必須支付租金。 這些擔憂並不會因為某人現在加入了宣揚團結的進步社會運動而神奇地消失。 這些擔憂也可能迫使人們仍然從新自由主義資本主義的角度進行思考,例如感覺有必要不支持對企業徵收更高的稅收,認為這確實會迫使企業主離開並導致他們失業,等等。
Scott Kurashige,德州基督教大學比較種族與民族研究系主任,《 種族變遷的基礎: 黑人和日裔美國人塑造多民族洛杉磯 解釋說,“我們生活在一個其核心植根於競爭、所有權、私有財產和個人權利觀念的體系中”,並補充道,“這個體系的建立是為了讓我們彼此不團結。”
在大流行之前,由於美國社會在種族、民族和階級方面存在嚴重隔離,大多數人不會與來自不同階級、種族/民族背景或宗教成長的人互動。 即使在大城市和城鎮(現在是郊區),許多人仍然受到與他們一起工作的人或與他們在當地酒吧和宗教活動中看到和遇到的人互動的限制。 通常沒有公共廣場。
因此,即使組織正在培養團結,被組織起來的人們仍然會花費相當多的時間在與不同的人團結不正常的空間中。 或者回到相當孤立的生活,並被工作和維護孩子所擁有的其他方面所消耗,例如在亞馬遜倉庫設施中工作和獨處。
隨著大流行的發生,這種類型的隔離只會加劇。
「人們是如此孤立,當人們被孤立時,他們就會因為自己的問題而責備自己,」卡麗莎說。
帕斯卡·羅伯特,聯合主持人 這就是革命 播客中有嘉賓審視新自由主義時代的左翼策略,解釋了建立和維持團結的主要問題之一是人們彼此之間的距離有多遠。 更重要的是,問題在於,我們有多少人所接觸到的思想大多不需要團結,而這些團結是改變更廣泛的社會朝更進步的方向發展所需要的。 同樣,我們會接觸當地的機構,如教堂、清真寺或印度教寺廟,或各種當地的公民團體(如果存在的話),以記住投票,或者我們只是在可以的時候和朋友一起出去玩。
「挑戰在於找到一種方法來擴大人們的政治視野,」羅伯特解釋道。
無論如何,社區控制運動親眼目睹了「階級」和社會地位問題如何滲透進來。 正如它對城市中少數幾所學校實現了更多的地方控制一樣,經濟也在發生變化,在人群之間產生了其他類型的分歧。 由黑人和棕色人種等有色人種組成的中產階級已經出現,其中的部分人更願意接受保守的民主黨政治,例如「嚴厲打擊犯罪」。 科赫(Ed Koch)在許多方面都是川普的先驅,他作為「嚴厲打擊犯罪」的市長候選人競選(並獲勝),吸引了波多黎各中產階級選民和一些黑人中產階級選民,尤其是那些來自加勒比海。
同時,白領教師和管理人員與大多數藍領家長之間的分歧開始導致社區控制運動內部的洩密。 家長們仍然認為學校的工作人員沒有為他們的孩子做足夠的事情,事實上,他們仍然非常有辱人格。 教師和管理人員感到突然改變學校的運作方式給他們帶來了不適當的壓力和標準,儘管他們仍然必須做一些不會完全讓比他們更高的人感到不安的事情。
最終,這種分裂導致社區控制運動舉步維艱,組織準備不足。 在整個城市,隨著像「青年領主」這樣的團體將他們的整個行動基地轉移到波多黎各,更多的文化民族主義勢力和「溫和派」反而利用了這種分歧。 社區控制運動取得成果後,很快就因外在壓力而解散。
同樣,現在團結成為現實的機會也越來越多。 越來越多的美國民眾(以及全球各地的民眾)對經濟表達憤怒和沮喪。 越來越多的人對資本主義本身表示憤怒,並有時在住房和工作等有先見之明的問題上動員起來。 越來越多的各經濟部門的人開始渴望一種在政策和資源分配方式(即對富人徵稅)方面更加偏左的替代政治體系。
然而,正如社區控制運動所詳述的那樣,人們永遠無法免受更廣泛的社會問題和製度的影響,例如資本主義。 無論組織打算做什麼,都必須意識到這一事實。
正如我採訪過的人所建議的,解決這個問題的部分方法是組織始終將人員安排在競選活動中,以便他們不斷制定策略並相互合作。 解決一些阻礙人們共同努力意願的壓力的另一種方法是開展討論和領導政治教育。 這是羅伯特談到的事情。 當人們更了解更廣泛的社會因素,例如新自由主義及其對他們的影響時,他們就有機會認識到他們自己可能會如何投射新自由主義價值觀,從而阻礙他們與他人團結的努力。
最後,這些團體必須始終強調人們需要相信更普遍的身份。 在我們現在所處的情況下,就滾動的危機和不穩定而言,這將需要找到方法來相信和識別或相信社會主義的社會願景。
史蒂文斯說:「如果工人沒有共同的事業,事情就無法完成。」他補充說,由共產主義者和社會主義者以這種觀點領導進步運動是多麼重要。 我們必須鼓勵人們相信超越個人和其他形式群體認同的社會主義認同。
如前所述,實質差異確實存在。 然而,危險在於提倡一種思考方式,讓這種差異成為一些人看待自己掙扎的唯一方式。 作為一個向下流動的有色人種,我的一些經歷確實對我和我的種族群體中的人來說是特別的。 然而,我相信更廣泛的社會主義社會願景(結束 ICE 和美國海外軍事基地、財富和權力的重新分配、不再依賴核心家庭作為安全網和按需生殖保健等),因為這符合我自己的利益,而且這是必要的更廣泛的鬥爭。
正如我們在過去幾十年中看到的那樣,基於差異的歧視可以透過多種方式減輕,但只要資本主義沒有被取代,所取得的改善仍然極為有限。 是的,你不再面臨你所在群體特有的某種歧視,但只要有一個老闆對你發號施令,其他人仍然必須為我們的生活、自由或權利付出代價。正義有什麼值得驕傲的?
人們必須有一種可以堅持的政治認同/政治願景。 這個政治願景將是社會主義。 因此,隨著時間的推移,人們必須發展成為社會主義者,以抵禦資本主義利己主義和壓力的幽靈。 人們之間必須有一種加強的團結感。
阿金在東北部地區組織活動時,遇到過工薪階層,包括有色人種,他們擁護對移民的極端觀點,這些觀點一旦參與競選,就會在人們之間轉移並形成障礙。 在一個像我們這樣殘酷和冷酷的社會裡,人們很難為他人奉獻自己,而這個社會通常會懲罰那些關心和無私的人。 畢竟,通常獲得晉升的人更願意以犧牲工作場所內外的其他擔憂和對他人的責任為代價來工作。
儘管如此,我們都生活在美國的政治文化中,這可能會讓我們內化一些觀點和利益,至少從長遠來看,這些觀點和利益與我們的需求和擔憂背道而馳。 當然,有些勞動人民永遠不會認為團結有用,或會認為團結的形式排除了部分人。 最終,一些勞動人民,包括低薪產業的勞動人民,將繼續擁護並證明對他人的可怕想法,無論是基於種族、性別、國籍或宗教。 這些人必須面對並組織起來反對,因為他們成為資本家和右翼的砲灰,無論是在民主黨還是共和黨的政治世界中。
但是,有些人還沒有接受過處理問題和其他人的培訓,他們自己也受到壓迫,例如有色人種移民,他們自己內化了反移民言論,並將其扭曲到那些受壓迫的人身上。無證的。
「當你從貧窮的有色人種工薪階層那裡聽到這些話時,你會很傷心,」他告訴我,「我通常會問他們一些問題,你認為是什麼導致了[他們所在社區的問題] ,我真的試圖重新引導問題。”
對許多人來說,解藥仍然是領導力、組織指導和紀律。 如果人們想要採取下一步行動並以持久的方式改變社會,那麼他們就必須相信促進社會主義身分的領導力。 正如法農所說,社會主義政治認同可以成為一種新的存在和看待世界的方式的工具。 一種更普遍的身份,因此可以使一個人清楚地看到他們在與另一個人並肩作戰時必須獲得什麼。
如果沒有這個廣泛的政治範疇可供信仰,沒有這個源自於客觀需求的範疇(社會主義精神源自於資本主義必須被摧毀的事實),人們的忠誠就會開始磨損。 當我們試圖實現真正的正義和自由時,人們將不會有真正的動力,而不僅僅是碎片。
然而,問題仍然在於如何及時塑造這種政治認同? 我們如何維持社會主義願景/身份,而不是向人們暗示他們要么必須是社會主義者,要么什麼都不是? 當周圍的機構崩潰且疫情肆虐時,我們如何確保人們將自己投入政治願景?
我們如何在政治和經濟災難中保持團結?
引用
亞歷山大‧佛洛伊德、尼可‧G (2007) 當代黑人政治中的性別、種族與民族主義。 倫敦:帕格雷夫·麥克米倫(Palgrave Macmillan)。
Arnold, Chris (2021)“即使國會提供的租金援助惠及數百萬人,驅逐行為仍在增加。” 可以在: https://www.npr.org/2021/11/11/1053540080/evictions-rising-even-as-rental-help-from-congress-reaches-millions-of-people (25 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
馬特·巴雷托 (Barreto) 和加里·M·塞古拉 (Gary M. Segura)。 2014年。 拉丁美洲:美國最具活力的人口將如何改變國家政治。 紐約:公共事務。
克里斯蒂娜·貝爾特蘭 (2010) 團結的困擾:拉丁裔政治與認同的創造。 牛津:牛津大學出版社。
格雷斯布萊克利 (2020) 電暈崩潰:大流行將如何改變資本主義。 布魯克林:維索。
約書亞·布魯姆和小沃爾多·馬丁 (2016) 黑人反對帝國:黑豹黨的歷史與政治。 伯克利:加州大學出版社。
博格斯、詹姆斯和博格斯、格蕾絲·李 (1974) 二十世紀的革命與進化。 紐約:每月評論出版社。
輝煌的馬克 (2010) 美國的膚色已經改變:種族多樣性如何影響 1941-1978 年加州的民權改革。 紐約:牛津大學出版社。
溫蒂布朗 (2015) 消滅民主:新自由主義的秘密革命。 劍橋:區域書籍。
安吉拉·Y·戴維斯 (2016) 自由是一場不斷的鬥爭:弗格森、巴勒斯坦和一場運動的基礎。 芝加哥:乾草市場圖書。
麥克戴維斯 (2018) 美國夢的囚徒:美國工人階級歷史中的政治與經濟。 紐約:維索。
迪恩喬迪 (2018) 人群和聚會。 布魯克林:維索。
迪恩喬迪 (2019) 同志:論政治歸屬。 布魯克林:維索。
杜波依斯,網絡 (1935) 美國黑人的重建,1869-1880 年。 紐約:自由新聞社。
法農 (1963) 地球上的不幸者。 紐約:格羅夫出版社。
約翰娜‧費南德茲 (2020) 年輕的上議院:一部激進的歷史。 教堂山:北卡羅來納大學出版社。
馬克‧費雪 (2009) 資本主義現實主義? 沒有其他選擇嗎? 華盛頓特區:零書籍。
小弗萊徹、比爾和費爾南多·加帕辛 (2008) 團結分裂:有組織勞工的危機和通往社會正義的新道路。 伯克利:加州大學出版社。
麥可‧賈文‧福特納 (2015) 沉默的黑人:洛克斐勒毒品法與懲罰政治。 劍橋:哈佛大學出版社。
小福爾曼詹姆斯 (2018) 鎖住我們自己的人:美國黑人的罪與罰。 紐約:法勒、斯特勞斯和吉魯。
南希‧弗雷澤 (2019) 舊的已死,新的無法誕生。 紐約:維索。
Frymer Paul (2010) 不穩定的聯盟:美國的種族與政黨競爭。 普林斯頓:普林斯頓大學出版社。
加斯波羅維奇,維多利亞 (2020) “想成為一個好盟友嗎? 這裡有一些事情要問自己。” 可訪問: https://www.buzzfeed.com/victoriagasparowicz/how-to-be-an-ally-guide (29 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
安東尼奧葛蘭西 (1971) 監獄筆記本選集。 紐約:國際出版社。
丹尼爾·Q 吉利恩 (2013) 抗議的政治力量:少數族裔激進主義與公共政策的轉變。 劍橋:劍橋大學出版社。
阿薩德·海德爾 (2018) 錯誤的認同:川普時代的種族與階級。 紐約:維索。
大衛哈維 (2017) 馬克思、資本與經濟理性的瘋狂。 牛津:牛津大學出版社。
哈納爾、佐爾坦和李太久 (2011) 為什麼美國人不入黨:種族、移民和(政黨)未能吸引選民。 普林斯頓:普林斯頓大學出版社。
HoSang、丹尼爾馬丁內斯和約瑟夫朗茲 (2019) 製片人、寄生蟲、愛國者:種族與新右翼的不穩定政治. 明尼阿波利斯:明尼蘇達大學出版社。
詹姆斯‧詹寧斯 (1994) 美國城市中的黑人、拉丁裔和亞裔:政治和行動主義的現狀和前景。 西港:普拉格出版社。
艾拉‧卡茨尼爾森 (2014) 恐懼本身:新政與我們時代的起源。 紐約:W.W.諾頓公司。
Karma, Roge (2020)“絕望之死:早於冠狀病毒的致命流行病。” 可訪問: https://www.vox.com/2020/4/15/21214734/deaths-of-despair-coronavirus-covid-19-angus-deaton-anne-case-americans-deaths (30 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
羅賓凱利 (2015) 錘子與鋤頭:大蕭條時期的阿拉巴馬共產黨人。 教堂山:北卡羅來納大學出版社。
金克萊爾瓊 (2000) 苦果:紐約市黑人與北韓人衝突的政治。 紐黑文:耶魯大學出版社。
庫恩、喬許和勞拉·普利多。 已編輯。 (2014) 洛杉磯的黑人和棕色人種:超越衝突和聯盟。 伯克利:加州大學出版社。
李埃里卡 (2015) 亞裔美國的形成:一段歷史。 紐約:西蒙和舒斯特。
李宋夏 (2014) 建立拉丁裔民權運動:波多黎各人、非裔美國人以及紐約市對種族正義的追求。 教堂山:北卡羅來納大學出版社。
Lerner, Michele (2019) “研究表明,取消抵押品贖回權危機對西班牙裔和黑人社區的影響最為深遠。” 可訪問: https://www.washingtonpost.com/business/2019/05/21/lingering-impact-foreclosure-crisis-felt-most-hispanic-black-communities-study-says/ (30 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
尼爾森‧利希滕斯坦 (2013) 國情咨文:美國勞工的一個世紀。 普林斯頓:普林斯頓大學出版社。
卡爾‧馬克思 (1976) 資本:政治經濟學批判卷。 1. 紐約:企鵝圖書。
南希‧麥克萊恩 (2017) 鎖鏈中的民主:極右翼美國秘密計畫的深層歷史. 紐約:企鵝圖書。
增岡、娜塔莉和簡瓊 (2013) 歸屬政治:種族、輿論與移民。 芝加哥:芝加哥大學出版社。
曼寧‧馬拉布爾 (2016) 超越黑白:從民權到巴拉克·歐巴馬。 紐約:維索。
Melaku,Tsedale M.等。 等人。 (2020)“成為更好的盟友。” 可訪問: https://hbr.org/2020/11/be-a-better-ally (29 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
簡·F·麥卡利維 (2016) 沒有捷徑:在新鍍金時代組織權力。 牛津:牛津大學出版社。
Namboodiripad,EMS 和 Pillai,P. Govinda (2021) 葛蘭西的思想。 新德里:Leftword 書籍。
Nova, Annie (2019)“許多無力承擔 400 美元緊急債務的美國人都責怪債務。” 可以在: https://www.cnbc.com/2019/07/20/heres-why-so-many-americans-cant-handle-a-400-unexpected-expense.html (瀏覽日期:25 年 2021 月 XNUMX 日)。
史蒂夫‧菲利普斯 (2016) 布朗是新白人:人口革命如何創造了新的美國多數派。 紐約:新報社。
皮文、法蘭西斯福克斯和理查德克勞沃德 (1978) 窮人運動:為何成功,為何失敗。 紐約:復古。
勞拉‧普利多 (2006) 黑色、棕色、黃色和左派:洛杉磯的激進激進主義。 伯克利:加州大學出版社。
小里德‧阿道夫 (Reed Jr., Adolph) (2014)《一無所有:美國自由主義者漫長而緩慢的投降》。 可以在: https://harpers.org/archive/2014/03/nothing-left-2/ (25 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
小里德‧阿道夫 (1999) 壺中攪拌:後種族隔離時代的黑人政治. 明尼阿波利斯:明尼蘇達大學出版社。
羅伯特·帕斯卡 (2021)“為企業利益服務的黑人政治精英歪曲了我們的社區。” 可以在: https://www.newsweek.com/black-political-elite-serving-corporate-interests-misrepresenting-our-community-opinion-1652384 (25 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
利蘭‧T‧齋藤 (1998) 種族與政治:洛杉磯郊區的亞裔美國人、拉丁裔與白人。 芝加哥:伊利諾伊大學出版社。
桑福德‧施拉姆 (2015) 普通資本主義的回歸:新自由主義、不穩定、佔領。 紐約:牛津大學出版社。
萊斯特·K·斯賓塞 (2015) 敲開喧囂:反對黑人政治的新自由主義轉向。 布魯克林:刺點圖書。
瑪格麗特史蒂文斯 (2017) 紐約市、墨西哥和西印度群島的紅色國際和黑色加勒比,1919-1939 年。 倫敦:冥王星出版社。
Taylor, Keeanga-Yamahtta (2020)「黑人政治的終結」。 可以在: https://www.nytimes.com/2020/06/13/opinion/sunday/black-politicians-george-floyd-protests.html (瀏覽日期:25 年 2021 月 XNUMX 日)。
哈達斯‧梯爾 (2020) 資本主義人民指南:馬克思主義經濟學導論。 芝加哥:乾草市場圖書。
泰勒斯、愛德華等。 等人。 編輯。 (2011) 只是鄰居嗎? 美國非裔和拉丁裔關係研究。 紐約:拉塞爾·塞奇基金會。
小特羅特、喬‧威廉 (2019) 抵達的工人:美國的黑人勞工。 伯克利:加州大學出版社。
美國勞工統計局 (2021)「工會成員摘要」。 可以在: https://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm (瀏覽日期:25 年 2021 月 XNUMX 日)。
盧伊克‧沃克匡特 (2009) 懲罰窮人:社會不安全的新自由主義政府。 達勒姆(Durham):杜克大學出版社。
威爾金森、貝蒂娜‧庫塔亞 (2015) 合作夥伴還是競爭對手? 二十一世紀的權力與拉丁裔、黑人和白人的關係。 夏洛茨維爾:弗吉尼亞大學出版社。
洛里·弗拉蘇爾·約克利 (2015) 美國郊區的種族與民族政治。 紐約:劍橋大學出版社。
範·凱塞爾,派崔克等。 等人。 (2021)“美國人用自己的話說,描述了 Covid-19 大流行的掙扎和一線希望。” 可以在: https://www.pewresearch.org/2021/03/05/in-their-own-words-americans-describe-the-struggles-and-silver-linings-of-the-covid-19-pandemic/ (25 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
小青,榮,等。 (2021) “中國選民在紐約為共和黨出力,撼動政治。” 可以在: https://www.thecity.nyc/politics/2021/11/11/22777346/chinese-new-yorkers-voted-for-sliwa-gop-republicans (瀏覽日期:25 年 2021 月 XNUMX 日)。
克里斯·澤佩達·米蘭 (2017) 拉丁裔群眾動員:移民、種族化與激進主義。 紐約:劍橋大學出版社。
Zitner, Aaron (2021)“《華爾街日報》民意調查發現,西班牙裔選民現在在各黨派之間平分秋色。” 可以在: https://www.wsj.com/articles/hispanic-voters-now-evenly-split-between-parties-wsj-poll-finds-11638972769 (25 年 2021 月 XNUMX 日訪問)。
本文包含我對 Sonia Song-Ha Lee、Bill Fletcher, Jr.、Scott Kurashige、Margaret Stevens、Pascal Robert、Carissa Cunningham 和 Akin Olla 進行的原始訪談。 正是他們的批判性見解和工作使這件作品成為可能。 ↑
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款