公司和安全國家認識到運動對權力結構構成威脅,因此他們研究我們的努力
Stratfor 是一家為商業利益和政府服務的私人情報機構。它追蹤並分析許多問題——經濟、軍事衝突、政治、能源和安全。最近它還一直在監測、分析和報告社會運動。他們對運動的興趣表明他們擔心反抗活動不斷增長並在世界各地產生影響。
Stratfor 洩密事件展示了他們如何破壞運動
由於重要的事件,Stratfor 參與破壞社會運動變得更加明顯 傑瑞·哈蒙德洩密 維基解密發佈為 全球情報檔案. 。 In在 新聞稿 維基解密宣布這些洩密事件寫道:
「全球情報文件——來自總部位於德克薩斯州的『全球情報』公司 Stratfor 的超過 2004 萬封電子郵件。這些電子郵件的日期為2011 年XNUMX 月至XNUMX 年XNUMX 月下旬。它們揭示了一家公司的內部運作情況,該公司表面上是情報出版商,但向博帕爾陶氏化學公司、洛克希德·馬丁公司、諾斯羅普·格魯曼公司等大公司提供機密情報服務。雷神公司和政府機構,包括美國國土安全部、美國海軍陸戰隊和美國國防情報局。這些電子郵件顯示了 Stratfor 的線人網絡、支付結構、洗錢技術和心理方法。”
從這些洩密事件中,我們了解了企業和政府如何攻擊朱利安·阿桑奇和維基解密,以及他們代表企業和政府滲透、監視和監視抗議者,特別是參與「佔領」運動的抗議者。文件 顯示恐怖主義法律是如何被使用的 將抗議和異議定為犯罪;克里斯·赫奇斯(Chris Hedges)、亞歷克薩·奧布萊恩(Alexa O'Brien) 和其他人在針對NDAA 允許美國軍隊瞄準、逮捕和監禁美國人的條款提起訴訟時使用了這些內容。
Stratfor 的策略之一是依靠線人來收集資訊。最近我們了解如何 世界各地抵抗運動的一位主要活動家正在與 StratFor 合作 有意或無意地提供有關抵抗運動如何運作的資訊。正如調查記者史蒂夫·霍恩和卡爾·吉布森所寫:
「塞爾維亞的 斯迪亞·波波維奇 被許多人稱為 首席建築師 of 政權更迭 自1990 年代末以來,他一直活躍在東歐和其他地方,並且是Otpor! 的聯合創始人之一,該組織是由美國資助的塞爾維亞激進組織,於2000 年推翻了斯洛博丹·米洛舍維奇。鮮為人知的是,Occupy.com 的一項獨家調查顯示,波波維奇和奧特波爾!分支 帆布 (應用非暴力行動和戰略中心)也與高盛主管和私人情報公司保持密切聯繫 斯特拉特福 (戰略預測公司)以及美國政府。波波維奇的妻子也在 Stratfor 工作過一年。”
他們報道稱,波波維奇於2007 年開始與Stratfor 合作,為Stratfor 與世界各地的活動人士打開了許多大門,提供有關實地抗議運動的信息,並在他出現在媒體上討論叛亂時收到了Stratfor的談話要點。 Stratfor 在一封電子郵件中描述了波波維奇在公司中的角色,寫道他“在這次聯繫中的主要作用是他能夠將我們與他所接觸的世界各地的麻煩製造者聯繫起來。”
維基解密文件也向我們展示了企業和政府如何攻擊運動 分而治之的策略 這孤立了那些尋求轉型變革的人(他們將其定義為「激進分子」)。以下是我們如何總結介紹本文的策略:
「將活動人士分為四類:激進派、理想主義者、現實主義者和機會主義者。機會主義者是為了自己而參與其中,可以為了自己的利益而被拉走。現實主義者可以相信,改變是不可能的,我們必須滿足於可能的事。理想主義者可能會確信自己的事實是錯誤的,並被拉到現實主義陣營。激進分子認為體制腐敗,需要轉型,需要被孤立和抹黑,利用虛假指控來暗殺他們的人格是常見的策略。”
知道這是他們的策略應該有助於社會運動與之抗爭。 Stratfor 也做了同樣的事情——它研究書籍、網路研討會和訓練中描述的策略和戰術,以確定運動如何運作、運動的強度以及對運動的期望。
Stratfor 撰寫了有關透過了解策略來評估運動的文章
Stratfor 最近的兩份關於動作的報告表明,他們的方法是分析動作並評估我們的實力。以下是這些報告的一些摘錄。
在“抗議運動作為政治策略」 發表於5 年2012 月XNUMX 日,Stratfor 分析師本·韋斯特(Ben West) 總結道:「透過了解抗議運動如何運作,以及它如何有效地針對和利用其所反對的國家的弱點,我們可以評估運動可能會取得多大的成功。”報告的主要內容描述了抗議策略、組織、看法及其削弱國家支柱的策略:
抗議策略
抗議運動開始時的資源和組織通常比他們抗議的既定實體少得多。他們正在與一個擁有更多資源來鎮壓抗議者的國家進行不對稱的戰鬥。例如,埃及 6 年抗議活動背後的「2011 月 6 日」運動得名於 2008 年 2008 月 XNUMX 日,這一天埃及當局透過一系列逮捕行動鎮壓了一場剛起步的政治青年運動。埃及政府能夠相對安靜地結束 XNUMX 年的抗議運動;這就是大多數抗議運動的結束方式。
那些能夠生存下來的團體必須擁有靈活但反應靈敏的組織能力,並且他們必須控制對他們以及他們的對手所代表的觀點的看法。
文章結構
隨著運動變得更加成功,組織抗議活動變得越來越危險。大多數當局都會容忍一定程度的激進主義,因為這被視為發洩情緒的一種方式。他們透過讓抗議者認為他們正在發揮作用來安撫抗議者——只要抗議者不構成威脅。但隨著抗議運動的發展,當局將採取更積極的行動來壓制組織者。如果真誠的抗議運動能夠躲過一輪逮捕、警方的警棍衝鋒或政府支持者的反抗議,那麼它們可能會成功。
抗議組織中需要尋找的另一個要素是資訊的統一性。使用相同的口號並舉起大量製作的標語,尤其是當抗議者分佈在多個城市時,顯示出一定程度的團結,表明只有一個組織者,無論是個人還是委員會。抗議運動的集中化是關鍵,因為這意味著在應對障礙時可以更好地協調和更快地做出決策。後來,如果抗議運動成功,就有一個人或一小群人可以利用抗議運動產生的力量來獲取政治利益。
成員表現出的紀律程度是運動組織的另一個重要指標。抗議運動保持道德高地絕對至關重要;否則,他們的對手很容易將抗議者污衊為小偷、暴徒或流氓。一旦抗議活動達到數萬或數十萬,組織者就不可能自己執行紀律。然而,組織者可以認識到紀律的重要性,並在整個運動中灌輸零暴力規則,同時依靠基層安全努力來執行它。
當大批人聚集在一起,但在街頭抗議的混亂中放棄明顯的搶劫、盜竊或犯下其他犯罪行為的權力時,抗議運動就會成功。這種棄權顯示了紀律,而紀律顯示了對實際上是平民軍隊的控制。
認知
一開始,抗議組織者必須克服當局驅散運動的企圖以及運動最初缺乏合法性的問題。抗議運動通常從小規模開始,代表邊緣觀點。為了增加運動的人數,組織者必須說服其他人,他們的利益最好透過抗議來實現。實現這一目標的一種方法是讓規模較小的示威活動顯得規模更大,以使人們相信抗議活動代表了更多大多數人的利益。
抗議運動通常會設計示威活動,使示威活動顯得規模更大。如果抗議活動只有幾百人,那麼擠在一個巨大的中心廣場中央就會顯得渺小而無足輕重。沿著一條狹窄蜿蜒的街道行走會顯得更加令人畏懼,因為這條街道掩蓋了遊行隊伍的長度並放大了噪音。這並不意味著在狹窄、蜿蜒的街道上示威的抗議活動一定很小,但如果是這樣,很可能有人巧妙地選擇了合適的示威地點。知道何時何地示威表明了抗議運動的複雜性。
很多時候,抗議圖像的可用性顯示出抗議運動對媒體的了解程度。複雜的運動將在示威前向媒體發出警報,以確保其廣播——更複雜的運動將確保為媒體驅散提供象徵性圖像。一個很好的例子是當 伊朗學生突破英國駐德黑蘭大使館外圍 2011 年 XNUMX 月。數十名記者和攝影師(其中許多人配備了預先放置的三腳架)在現場記錄了這一具有像徵意義的時刻。在那起事件中,實際的違規行為並沒有造成太大損失,但伊朗當局炫耀他們對大使館安全的漠視程度最終導致英國放棄了這項任務。抗議場景的圖像對於分析抗議至關重要;如果場景設定得好,很可能有人以這種方式組織它以確保訊息傳達出去。
當對政權的恐懼消失時,看法就會變成現實。專制政權透過恐懼進行統治,當示威者失去對政權的恐懼並開始意識到他們有能力做出改變時,抗議活動往往能取得一些快速進展——正如1989年羅馬尼亞前總統尼古拉·齊奧塞斯庫的迅速垮台所顯示的那樣然而,失去恐懼並不總是保證成功;政府有時會大幅增加暴力,以對抗缺乏恐懼的抗議者——正如1989 年天安門廣場所見。在1982 年敘利亞起義中,對政權的恐懼從未消失,運動在幾週內就被迅速堅決地鎮壓下去。在敘利亞反對派目前的迭代中,對政權的恐懼已經被打破,這場運動已經持續了一年多。
國家的支柱
一旦抗議運動的策略被評估為有組織且複雜,就該評估運動可以攻擊的國家的戰略弱點。政府透過控制社會的關鍵支柱來進行統治,並透過這些支柱對人民行使權力。這些支柱包括安全部隊(警察和軍隊)、司法系統、公務員和工會。如果抗議運動試圖推翻政府而不僅僅是尋求讓步,那麼運動就會破壞國家的支柱。取消對這些支柱中的一個或多個的支持將削弱政府的權力,直到它不再有效地治理,此時抗議運動可以開始承擔機構控制。
那麼,評估抗議運動所針對的政府的關鍵支柱就很重要了。 Stratfor 在敘利亞做到了這一點 將阿薩德家族、阿拉維派團結、復興黨的至高無上地位以及對軍事情報機構的控制確定為敘利亞國家的關鍵支柱。敘利亞反對派可能會採取最複雜的策略,但除非這些策略侵蝕其中一個或多個支柱,否則政府可以繼續對國家行使權力。
在 19 月 XNUMX 日發布的最新報告中,“分析抗議運動”,分析師斯科特·斯圖爾特(Scott Stewart)重點關注烏克蘭問題,但也提出了一些更廣泛的觀點。
評估人群
正如美國公園警察可以作證的那樣,估計人群規模總是很困難,而且幾乎總是存在爭議。這就是為什麼美國公園警察不再發佈人群規模的估計。關於人群規模的爭議不可避免地會出現,因為抗議的支持者幾乎總是會誇大人數,試圖讓他們的事業更有分量,而抗議的反對者幾乎總是試圖減少人數,以淡化抗議的重要性。
也就是說,雖然幾乎不可能準確統計人群數量,但嘗試粗略估計抗議者的人數非常重要,以幫助確定是否應該認真對待組織者。聲稱有100,000萬人參加但只吸引了數千人的抗議活動與聲稱有100,000萬人參加但實際上吸引了70,000萬或80,000萬人的抗議活動有很大不同。
對人群進行粗略估計的能力在很大程度上取決於人群的可用圖像,即使這也可能有所不同,抗議支持者指著最密集區域的照片,而抗議反對者則傾向於在畫面上顯示人煙稀少的區域。抗議的邊緣。但在最好的情況下,將會有抗議地區的空拍照片。那麼這是一個簡單的數學問題。可以測量抗議發生的區域並估計人群密度,以粗略估計抗議者的數量。這些粗略的估計永遠不會準確,而且誤差範圍很大,但它們至少有助於快速消除嚴重誇大或縮小的估計。
通常,抗議活動中不同地點的人群密度會有所不同。墨爾本大學的 Ray Watson 和香港大學的 Paul Yip 等人群統計研究人員發表了學術論文,記錄了抗議人群的範圍可以從每 2.5 平方英尺 4.5 人的擁擠人群到密集的人群。每10 平方英尺XNUMX 人,到每XNUMX 平方英尺XNUMX 人的少量人群。由於這種密度的變化,抗議的總區域必須分成更小的區塊,並逐塊估計人群密度。儘管如此,很難使用在特定時間點拍攝的照片來統計正在移動和移動的人數,而且估計總是相當不準確——更多的是藝術而不是科學。
就烏克蘭而言,抗議者聲稱8月500,000日的示威活動聚集了800,000萬人。路透社後來估計總數為125,000萬。我們的內部估計是,在正常人群水平下,獨立廣場大約可以容納 200,000 人,在擁擠的人群中大約可以容納 250,000 萬人。 (廣場上還有大量路障和其他物體佔據了空間。)廣場周圍的街道可以容納數萬人,但我們對更高的數字持懷疑態度,除非它們是基於其他地點的抗議者,或者基於我們無法訪問的照片和視頻,這始終是一種可能性。儘管如此,可能至少有 XNUMX 萬人示威,而且人數相當多,尤其是在 XNUMX 月寒冷的天氣下。抗議活動不能輕易被駁回。
考慮誰在抗議
在評估人群時,抗議者的數量並不是唯一需要關注的因素。人群的組成同樣重要。如果抗議活動僅由學生或邊緣人群組成,那麼鎮壓會容易得多。然而,如果軍隊和警察、官僚、教育工作者、神職人員和企業主開始參與抗議活動,則表明抗議運動更加嚴重,因為這些人構成了政權和權力的支柱。擁有更好地組織採用複雜策略的運動的機構能力。正因為如此,大多數抗議運動的策略是透過從這些階層的人中招募成員來削弱政權。就烏克蘭而言,抗議者主要是年輕人,但不僅僅是學生,這意味著在人們必須返回工作崗位的工作週期間,抗議活動的規模明顯縮小。
雖然社群媒體在確定人數方面通常用途有限,但關注社群媒體是判斷抗議運動構成並獲取有關抗議策略和組織細節的絕佳方式,儘管即使如此也必須謹慎行事。期間 伊朗2009年“綠色革命””,大量自稱來自德黑蘭當地民眾的社交媒體報道實際上是由美國反對派團體製作的。
閱讀他們的手冊
身為美國陸軍的年輕情報官員,我接受了學習蘇聯軍事理論的訓練。透過了解蘇聯的軍事哲學以及他們的軍隊如何進行戰鬥訓練,我能夠預測他們將如何在戰場上部署和移動。同樣的原則也適用於抗議運動。閱讀他們的培訓手冊非常有用。
許多團體,從 埃及6月XNUMX日運動 烏克蘭的反對派運動正在進行同樣的工作 推翻各自政權的基本劇本。受阿爾伯特愛因斯坦研究所吉恩夏普工作的影響,自由之家、國際非暴力衝突中心、應用非暴力衝突與戰略中心等許多組織一直在忙於透過以下方式宣傳夏普的非暴力鬥爭策略:文獻、影片和培訓研討會。過去十年,他們在數十個國家舉辦了數百場研討會。夏普最具影響力的著作《從獨裁到民主》影響了從塞爾維亞 OTPOR 到阿拉伯之春的革命者,並已翻譯成 30 種不同的語言。這些策略適用於許多不同的環境,但了解這些策略可以更容易地判斷抗議運動使用這些策略的效果如何,以及抗議運動是否有可能產生持續且廣泛的影響。
在檢視抗議運動時,有許多問題需要提出。抗議者是統一指揮的,還是不同團體參與抗議的?抗議者是否舉著統一的、大量生產的標語?標誌有哪些語言?他們是否採用了共同的標誌或服裝顏色?面對國家的暴行,他們是否能夠保持紀律並避免暴力?他們能夠嘲笑和削弱政權權力的象徵嗎?他們是否試圖引誘安全部隊站在他們這邊?抗議者能否透過招募屬於該政權權力基礎的階層來擴大他們的支持基礎?他們的媒體宣傳是有意而複雜的還是臨時的?
顯然,並非所有抗議運動都是非暴力的或歸因於夏普的策略。事實上,很多人都訂閱了 馬克思主義、毛主義或福柯主義哲學 我們已經在別處討論過。儘管如此,對夏普提出的鬥爭和政權權力的基礎知識有深入的了解,為判斷特定抗議運動的狀況提供了一個非常好的基準,即使它是基於不同的運作理念。
尋求社會和經濟正義的抵抗運動需要明白,安全國家以及 Stratfor 所屬的安全公司將監視我們的活動、滲透並尋找打擊我們行為的方法。這是該過程的一部分。解決這個問題的最重要策略之一是開展一場基礎廣泛、多元化的運動,由全國許多地區(或全球)的眾多領導人參與,以便他們能夠預測將使用哪種策略、在哪裡使用。以及何時變得更加困難。
我們相信,一項運動若要成功,需要為一個共同的目標而努力,並在一定的範圍內 戰略框架。雖然我們同意吉恩夏普等人所描述的削弱維持權力結構支柱的策略, 有數百種策略可以使用 在實現這目標的過程中。即使有像 Stratfor 這樣的團體監控我們的活動,如果運動具有策略性且堅持不懈,也不會阻止我們最終的成功。
Stratfor 以及其他企業和政府執法機構對我們的工作如此關注,這一事實證明我們太重要、太具有威脅性,不容忽視。他們的關注是衡量我們成功的標準,應該鼓勵我們在尋求社會和經濟正義方面加大、擴大和深化我們的努力。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款