週四出現了非凡的發展, 歐巴馬政府宣布 對俄羅斯實施一系列制裁。 三十五名俄羅斯公民將被驅逐出境。 歐巴馬總統發布 簡短的聲明 似乎將民主黨全國委員會電子郵件遭駭客攻擊歸咎於俄羅斯。
「這些資料竊取和外洩活動只能是由俄羅斯政府最高層指揮的,」他寫道。
俄羅斯起初暗暗承諾, 報復,然後退縮了。 今天俄羅斯媒體甚至報導說 弗拉基米爾·普丁邀請 “美國外交官的孩子”去“參觀克里姆林宮的聖誕樹”,正如你會發現的那樣,普丁的反應典型地令人厭惡/威脅/諷刺。
這個戲劇性的故事讓新聞媒體中了大獎。 如果沒有獨立的核實,記者將不得不依靠情報機構的秘密評估來報導這個故事。
我認識的許多記者都在悄悄地擔心必須再次經歷這樣的事情。 我們都記得大規模殺傷性武器的慘敗。
一位朋友說,「這一切又似曾相識」。
你可以在周四網路上流傳的頭條新聞中看到尷尬的情況。 一些新聞機構似乎在是否明確宣布發生了俄羅斯黑客攻擊,或者是否要對沖賭注並將全部責任推給政府來做出這一聲明上存在分歧,使用“歐巴馬說”配方。
紐約時報 更具攻擊性, 寫得平淡,“奧巴馬反擊俄羅斯選舉黑客行為。” 它支持了它的故事 聯邦調查局/國土安全部聯合報告的鏈接 該文件詳細介紹了俄羅斯民用和軍事情報部門(報告中稱為「RIS」)如何兩次突破「美國政黨」(可能是民主黨)的防禦。
這份報告的行話很長,但具體細節卻很短。 其中一半以上只是一系列預防措施的建議。
我們一度了解到,美國情報界給俄羅斯網路惡作劇的代號是“GRIZZLY STEPPE”,這是一個足夠性感的細節。
但我們根本不知道是什麼導致我們的政府確定a)這些黑客是由俄羅斯政府指揮的,或者b)它們的目的是影響選舉,特別是幫助唐納德·特朗普當選。
這個故事的問題在於,就像伊拉克大規模殺傷性武器的混亂一樣,它發生在高度政治化的環境中,所有相關行為者的動機都值得懷疑。 沒有什麼是完全加起來的。
如果美國安全機構有確鑿的證據表明俄羅斯人有組織地破壞美國總統選舉並將白宮交給川普,那麼在選舉後驅逐幾十名外交官似乎是一個奇怪的軟弱和不合時宜的反應。 現在兩黨都有聲音這麼說。
共和黨參議員約翰·麥凱恩和林賽·格雷厄姆 注意 俄羅斯為其「無恥攻擊」付出的「小代價」。 與此同時,民主黨全國委員會週四表示,單獨來看,歐巴馬的回應是“不足」作為對「外國勢力對美國的攻擊」的回應。
「小價」令人大吃一驚。 此外,就像大規模殺傷性武器的故事一樣,政府正在利用一種推銷手段來推動駭客敘事,這應該會讓記者感到緊張。 歐巴馬在關於美國駐莫斯科外交官受到虐待的聲明中寫道:
“此外,去年我們的外交官在莫斯科遭受了俄羅斯安全部門和警察令人無法接受的騷擾。”
這似乎是指 今年夏天發生的一件事 其中一名美國外交官在莫斯科外交大樓外遭到毆打。 此前,2013 年,美國外交官瑞安·福格爾 (Ryan Fogle) 以類似方式被捕。
福格爾是 明確描述為中央情報局特工 在許多俄羅斯報道中。 福格爾的照片 什皮翁斯基重訪,或間諜工具包——包括據稱他身上的假髮和城市地圖——成為俄羅斯媒體和社交媒體上許多笑話的來源。 與美國發生的駭客事件類似,普通俄羅斯人似乎在相信什麼上存在分歧。
如果俄羅斯人搞砸了選舉,這本身就足以引起大規模的反應——這比對普通間諜事件的嚴厲反應要糟糕得多。 歐巴馬提到這些單調的貿易小衝突,感覺就像是他在為一個本來很薄弱的案件添加一些東西。
更糟的是,在競選的最後幾個月以及選舉以來的這段時間裡,我們看到有關俄羅斯的事實鬆散、明顯出於政治動機的報道盛行。 傾向民主黨的專家們的速度快得令人不安 使用短語 例如「俄羅斯入侵了選舉」。
這導致新聞受眾普遍對俄羅斯人是否駭客入侵了民主黨全國委員會的電子郵件感到困惑(這個故事至少得到了一些證據的支持,即使它 並不總是很好的證據),或者俄羅斯人是否入侵了關鍵州的選票統計(這是一個更離奇的故事,由 沒有可靠的證據).
正如 The Intercept 和其他媒體所指出的, 經濟學家/YouGov 本月進行的民調 說明 50% 的柯林頓選民相信俄羅斯人黑掉了選票統計。
這個數字幾乎與 62% 的川普選民所相信的一樣令人不安。 川普/亞歷克斯瓊斯的荒謬且無來源的爭論 「數百萬」無證移民在選舉中投票。
然後就有了這樣的情節 “華盛頓郵報” 跑那 令人窒息的故事 關於俄羅斯人幫助傳播「假新聞」的問題。 事實證明,這個不負責任的故事很大程度上是基於一個名為“PropOrNot”的高度可疑的消息來源,該消息來源將200 個不同的美國另類媒體組織視為俄羅斯國家的“有用的白痴” 。
帖子 最終脫離了故事, 說出來 “本身並不能保證 PropOrNot 調查結果的有效性。” 在一份並非徹底撤回的聲明中說出這樣的話是一件非常奇怪的事情。 當你自己對消息來源的說法沒有信心時,發表指控是可以的,這種想法與以前認為是類似論文中的規範有很大不同。 帖子.
還有其他的過激行為。 義大利報紙對朱利安·阿桑奇的採訪 在西方的重寫中被玷污了,像這樣的論文 守護者 稱讚阿桑奇對川普的「讚揚」以及對俄羅斯的看似奉承的評論,但實際文本並不支持。 (守護者 現在有“修訂”相關報告中的一些段落)。
還有一些對民主黨友好的記者的報道——比如庫爾特·艾興瓦爾德(Kurt Eichenwald),他今年誕生了一些真正令人頭疼的人物,其中包括他承認的 川普 1990 年在某機構待過的毫無根據的說法 – 試圖論證 川普的代理人可能一直在與俄羅斯聯絡 因為他們要么訪問了俄羅斯,要么出現在 RT 網路上。 關於俄羅斯陰謀的類似報導完全基於未透露姓名的安全消息來源。
現在我們有了這個制裁故事,它提出了一個新的難題。 看來大部分媒體都在嚴厲批評歐巴馬政府乾涉選舉的核心指控。
是俄羅斯人幹的嗎? 很有可能,在這種情況下應該報告給最大。 但現在的媒體卻是盲目的。 繼續輕信的說法是有問題的,因為有太多不同的可行場景在發揮作用。
另一方面,美國可能只是唐納德·川普和弗拉基米爾·普丁聯合策劃的一場虛擬政變的受害者,這將是我們的民主制度有史以來發生的最嚴重的事情之一。
但這也可能只是民主黨的一場憤世嫉俗的掩蓋運動,民主黨似乎熱衷於轉移人們對其選舉失敗的注意力。
即將卸任的民主黨人可能只是利用過度解讀的情報「評估」來使即將上任的川普政府失去合法性,並迫使川普陷入尷尬的政治局面:他是會放鬆對俄羅斯的態度,看起來像個替罪羔羊,還是會進一步升級核武問題?武裝力量?
也可能介於兩者之間。 也許 FSB 並沒有委託進行駭客攻擊,而只是以某種方式啟用了它。 或者也許俄羅斯人確實入侵了民主黨全國委員會,但維基解密的資料實際上來自其他人? 甚至還有一個 就此發表的報告,以一位前英國大使為消息來源,但這並不是說它比這裡的其他任何東西都更可信。
我們只是不知道,問題出在哪裡。
我們應該從朱迪絲·米勒事件中吸取教訓。 政府不僅撒謊,他們還會毫不猶豫地燒毀新聞機構。 在絕望的時刻,他們會利用一切能找到的傻瓜來表達自己的觀點。
我毫不懷疑弗拉基米爾·普丁試圖影響美國大選。 他是最低等的黑幫間諜敗類,無所不能。 唐納德·特朗普也是如此 競選期間有足夠的豬 公開希望俄羅斯人透露希拉蕊·柯林頓的電子郵件。 所以很多都是非常可信的。
但我們以前也曾在這樣的故事中受過傷害,造成災難性的後果。 令人驚訝的是我們沒有更加努力地避免再次被愚弄。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款