來源:共同夢想
這怎麼可能 全球最大經濟體的基礎設施搖搖欲墜(跨國金融服務和資產管理公司 Legal & General 的執行長在 2016 年這樣形容「破爛得令人難以置信」),並且在二線國家中的排名處於後半段,在經濟強國塞浦路斯和希臘之後, 2020年社會進步指數?
這就是政治,笨蛋!
美國是世界上唯一一個擁有兩個主流政黨政治體系、長期持續鎮壓工會的歷史、並且在國家層級上沒有主要社會主義政黨的自由民主國家。事實上,社會進步指數表現最好的國家擁有多黨制、強大的工會、眾多的左翼政黨,並堅持社會民主模式。
換句話說,政治解釋了為何美國沒有發展出歐洲式的福利國家。政治因素也解釋了為什麼美國經濟不平等如此嚴重,中產階級正在萎縮。為什麼與其他西方工業化國家相比,美國醫療保健系統的品質墊底;為什麼有數百萬無家可歸者;以及為什麼基礎設施類似第三世界國家的基礎設施。
由於在個人與社會關係方面保守的思維模式占主導地位,美國福利國家的組織原則(主要圍繞稅收支出和公私夥伴關係)與其他已開發國家的福利國家不同。
然而,由於大規模的社會支出一攬子計劃,該國幾十年來首次面臨聯邦政府優先事項重塑的前景,其中包括包含550 億美元新支出的基礎設施法案和旨在用於投資的3.5 兆美元預算藍圖社會計畫和應對全球暖化。參議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders) 將這項3.5 兆美元的預算計劃描述為“自羅斯福總統和1930 年代新政以來對勞動人民、老年人、兒童、病人和窮人最重要的立法” ,儘管它非常值得懷疑和解法案的資金水平是否足以解決該國的迫切需求。 基礎設施和預算法案存在問題 - 它們太小了 (truthout.org) 更重要的是,一次又一次的民調顯示,多數美國民眾支持拜登的社會支出方案, 大多數人支持拜登的基礎設施法案和預算計劃:民意調查 (usatoday.com),儘管總統的支持率正在快速下滑 民調顯示拜登支持率跌至新低 - 政治 共和黨很可能會在 2022 年推翻眾議院。
但巨大的矛盾畢竟已成為美國政治的核心,正如我們將在下文中看到的。
現在,如果民主黨能夠通過和解法案(他們可以通過簡單多數規則來實現),美國的社會安全網無疑將得到擴大,但仍無法縮小與自由民主國家的差距。原因在於,美國福利國家的組織原則(其運作主要圍繞稅收支出和公私夥伴關係)與其他已開發國家的福利國家不同,這要歸功於人與人之間的關係方面保守的思維模式占主導地位。制的獨特性。
誠然,歐洲各國政府,無論採用北歐社會經濟模式還是基督教民主社會經濟模式,其社會計劃都比美國政府提供的計劃慷慨得多(歐盟社會安全福利的總支出相當於約佔GDP 的27%,而在美國,這一比例略高於GDP 的18%),而且它們涵蓋的公民比例要大得多。歐洲人在失業保險上的支出是其數倍,他們的政府也採取了更直接的監管措施,以保護工人免受商業利益的影響。
因此,毫不奇怪,即使在社會計畫不斷受到圍困的全球新自由主義時代,福利國家 遺跡 無論黨派如何,大多數歐洲人都珍惜這一理想。例如,國家醫療服務體系一直被評為最讓英國人民自豪的機構,其自豪感遠遠超過英國歷史、武裝部隊和王室。
事實上,除了非常富有的人之外,為什麼還有人反對全民健保的想法,更不用說將假期作為一項受法律保障的權利了?
但讓我們回到拜登的3.5兆美元預算計劃,該計劃預示著美國政壇進入「大」政府的新時代。我們已經知道沒有共和黨人會支持它。共和黨議員反對擴大聯邦在社會項目上的支出,但支持在移民執法和國防方面增加支出。他們一致致力於保護川普的減稅政策,這意味著他們反對民主黨對企業和富人增稅的計畫。
當共和黨人不背誦與增加聯邦支出有關的赤字和債務的虛假論點時,他們總是純粹出於意識形態的原因反對每一項針對窮人和普通民眾的新社會計劃。對他們來說,福利國家不可避免地會導致社會主義(對於新自由主義之父哈耶克來說,會導致極權主義),但他們自然會對企業和金融業在其命運惡化時所獲得的大規模政府支持保持沉默。 新自由主義的救助問題|波士頓評論 所以向富人提供社會主義是可以的。但對其他人來說,殘酷的資本主義應該成為主流。
事實上,值得回顧為什麼羅納德·雷根在 1960 世紀 XNUMX 年代初反對頒布醫療保險。他 警告 如果它被頒布,「它的背後將會出現其他聯邦計劃,這些計劃將侵犯我們在這個國家所知道的每一個自由領域。直到有一天,正如諾曼·托馬斯所說,我們醒來時會發現我們擁有社會主義。
然而,抵制社會福利計畫的不僅是共和黨議員。所謂的「溫和派」民主黨人也有設置路障的醜陋歷史。畢竟,民主黨總統比爾·柯林頓簽署了《個人責任與工作機會協調法案》,在社會政策上做出了自大蕭條以來最大的反動轉變,該法案基本上結束了作為一項權利計劃的福利。
就目前情況而言,像曼辛這樣的「溫和派」參議院民主黨人很可能只會同意價格小得多的和解法案,並且只要不對超級富豪或企業徵稅。
為什麼反對《為民法案》、堅決反對結束甚至削弱阻撓議事、並且始終站在商業利益一邊的曼欽,被這個國家的媒體和政治專家認為是中間派或所謂的中間派? “溫和派”民主黨肯定會讓美國以外的任何人感到困惑。在歐洲國家的政治文化中,曼欽在關鍵的經濟、社會、政治和環境議題上的立場使他完全處於反動陣營。他會被視為徹頭徹尾的右翼分子並被對待。
同樣,美國大多數所謂的「進步」立法者最多只能被視為歐洲政治領域的「溫和派」。 《金融時報》編輯拉娜·福魯哈爾 (Rana Foroohar) 在最近的一次視訊採訪中表示,伯尼·桑德斯的政策使他“非常接近一般的德國基督教民主黨”,她可能有點誇張。 經濟時代 但當我們考慮到伯尼·桑德斯正在為大多數歐洲國家已經存在的經濟和社會權利而奮鬥的事實時,這一點就根本不重要了。
關於氣候緊急情況也可以提出類似的觀點。雖然大多數歐洲人 相信 氣候危機是真實存在的,是由人類活動引起的,在美國,仍然存在關於地球正在發生什麼以及為什麼發生的爭論,這肯定是 解釋 美國在氣候變遷目標上遠遠落後於歐洲的原因。即使是歐洲的石油和天然氣公司在這方面也遠遠領先美國的競爭對手。 減少 他們對化石燃料銷售的依賴,並且正在對再生能源、碳捕獲和其他脫碳事業進行更多投資。
所有這些都與歐洲存在的政治光譜的性質有關,更具體地說,與強調社會保護、退休金、公共服務、工人權利、工作品質、工作條件、和環境問題,儘管如此,應該指出的是,自1980 年代初以來,這種社會模式一直受到攻擊,並且由於歐盟促進市場效率、自由化和競爭法、私有化和金融化的政策而肯定被削弱。
此外,上述內容都無意傳達這樣的想法:美國必須嘗試模仿歐洲社會模式。在這個歷史關頭,美國應該朝著一條圍繞著綠色新政建構的經濟發展、社會正義和環境永續發展的道路前進。這是一個真正大膽的計劃,旨在重塑美國經濟並消除導致全球暖化的溫室氣體。轉向 100% 清潔和再生能源肯定會改變「真正存在的資本主義」的面貌。
同時,至關重要的是,我們要牢記為什麼美國擁有第三世界的基礎設施,並且在社會進步指數上遠遠落後於幾乎所有其他已開發國家。讓我們停止使用毫無意義的術語來描述像喬·曼欽這樣的人的政策和意識形態立場。所謂的民主黨「溫和派」是黑暗的政治力量,毫無疑問地屬於政治光譜中的反動右翼。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款