有關華盛頓對監視舉報人愛德華·斯諾登感到憤怒的報道表明了關於權力的基本事實。 諾姆·喬姆斯基將其表述為真正民主的根本問題,即使是在所謂的「自由」社會中:
「記住,任何州, 任何 國家有一個主要敵人:它自己的人民。” (諾姆·喬姆斯基, 了解權力,由 Peter R. Mitchell 和 John Schoeffel 編輯,新報社,2002 年,第 70 頁。 XNUMX。)
任何越界的人,特別是如果他們不顧當局的逮捕企圖,都可能面臨嚴厲的懲罰。 更重要的是,公開懲戒不法分子非常重要,以免「壞」榜樣的威脅成為席捲社會的傳染病。
好戰的美國前副總統迪克·切尼譴責斯諾登是“叛徒'和一個 可能是中國間諜。 美國參議院情報委員會主席、參議員黛安娜費恩斯滕 (Dianne Feinsten) 告訴記者,史諾登犯了 “叛國行為”。 有 “毫不掩飾的憤怒” 史諾登離開香港抵達莫斯科機場,並在那裡繼續逃避偵查,這是許多美國政客中的一員。 國家安全局局長基斯·亞歷山大將軍, 抱怨 斯諾登「顯然是一個背叛了我們對他的信任和信心的人」。 在我看來,這個人的行為並不具有崇高的意圖。”
鑑於此類指控的來源——主要是現任和前任美國政府的高級官員——理性的觀察者不會為之感動。 正如諾曼所羅門所言正確 指出:
「監視狀態和永久戰爭是一回事。 美國政府普遍窺探的理由是“反恐戰爭”,即以任何名義進行的戰爭國家。
所羅門發出警告:
「核心問題是我們嚴重缺乏民主。 當政府根深蒂固地實行極端保密、監視和對隱私的蔑視時,我們如何才能得到被統治者的真正同意?
華盛頓及其盟友被媒體宣傳為“國際社會”,他們很清楚其中的利害關係。 廣大民眾必須被制服並保持在原地。 歐巴馬和他的政府官員以及美國情報界需要堅決斷言,史諾登揭露美國大規模秘密監視計畫是在幫助和教唆“敵人”,並損害國際關係。
美國記者格倫‧格林沃德在《衛報》上曝光了史諾登的洩密事件。 他正確地 注意 一項運動 妖魔化 會試圖轉移人們對史諾登爆料的實質內容的注意力,轉而關注史諾登的個人背景和任何所謂的性格缺陷。 事實上,早期的報道無情地將斯諾登描述為 “高中輟學” 或專注於他的“傷心欲絕”和“被遺棄” 《舞者女友》。 24月XNUMX日,《獨立報》第一版提到 “逃亡者斯諾登” 肖恩·沃克和大衛·烏斯伯恩撰寫的一篇文章的標題中。 「公正的」BBC 也稱斯諾登為 “逃犯”,那時「舉報人」會更準確,而且負載肯定會更少。 就連衛報也有 簡稱 曾多次向 斯諾登 作為一個 “逃犯”.
尼克‧科恩 (Nick Cohen),一位名不見經傳的筆記型電腦戰爭宣傳者 '速度與激情'風格英雄,可預見 塗抹的 史諾登是「膽小鬼」:
「如果你逃跑,你看起來就像個膽小鬼。 也許你有充分的理由膽怯。 可能任何處於你位置的人都會像你一樣跑得又遠又快。 採取懦弱的做法並沒有什麼錯,除非像愛德華·斯諾登那樣,你聲稱自己參與了公民不服從。”
事實上,史諾登的所作所為是非常勇敢的,一個正派的記者會歡迎他的行為和勇氣。 索羅門 放 科恩之流的恥辱:
「很少有人提到非暴力和理想主義的結合,而這正是愛德華·斯諾登和布拉德利·曼寧勇敢舉報的組成部分。 目前,其中一個正在全球範圍內尋求政治庇護,踏上危險的旅程,而另一個則被關在監獄裡,並僅限於軍事審判,排除了案件的人性層面。”
令人敬佩的守護者 社論 也為史諾登辯護說:
「那些洩漏官方資訊的人往往會受到譴責、起訴或抹黑。 洩密情況越嚴重,追究越嚴厲,處罰也越大。
更重要的是,這適用於任何挑戰權力的人 有效。 諷刺的是,《衛報》準確地描述了 它做了什麼 至 諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky) 在2005。
社論補充:
“辯論之所以可能,是因為事實已被公開,不是由政府,而是由舉報人和仍然自由的媒體。”
誠然,儘管偶爾提到「仍然自由的新聞界」(在過去,它肯定只是簡單的「自由新聞界」),但這是一個有趣的暗示,編輯們承認,很多公眾可能已經看穿了新聞界的外表。宣傳體系。
不可避免的是,現在也正在嘗試 塗抹 格林沃德,《紐約每日新聞》和《紐約時報》都試圖挖掘這位記者的醜聞。 在一個 廣告人身攻擊 BuzzFeed 網站上發表了一篇關於格林沃爾德的文章,並附有看起來有些險惡的照片,這位記者被塑造成「一個長期以來甚至被許多左翼人士視為難以相處的怪人」。 這篇文章奇怪地引用了某人的一句話,稱格林沃德是:
“可怕——但後來我很快意識到,這種可怕可能與他的短髮和他強烈的目光有關。”
在電視直播中 訪問,格林沃德甚至被NBC新聞主持人大衛·格雷戈里問到:
“格林沃爾德先生,就你協助和教唆斯諾登而言,即使是在他目前的行動中,為什麼你不應該被指控犯罪?”
格林沃德強烈回應:
「我認為任何自稱為記者的人都會公開思考其他記者是否應該被指控犯有重罪,這是非常不尋常的。 大衛,你問題中的假設完全沒有證據,就是我以任何方式幫助和教唆了他。 [……]如果你想接受這個理論,那就意味著美國每一個與消息來源合作、接收機密資訊的調查記者都是罪犯。 正是這些理論和氣候在美國變得如此具有威脅性。 這就是為什麼《紐約客》的簡·梅爾說,“調查報道已經陷入停滯”,她的話是因為你剛才提到的理論。
格林沃爾德 報告 他的家被偷了,奇怪的是,只有一台筆記型電腦被偷了。 正如記者本人所說:
“如果美國政府沒有試圖訪問我電腦上的信息,我會感到震驚。”
國家的主要職能
與愛德華·斯諾登的爆料一樣重要的是,更大的圖景是國家權力壓倒性地追求自己的戰略設計,促進與之結盟的企業和金融利益,並保護自己免受來自國家的任何威脅。讓政府真正為人民服務。
獨立記者喬納森·庫克也提出了同樣的觀點(來自 Facebook,26 年 2013 月 XNUMX 日)這就是最近有關監視的令人震驚的揭露的真正意義:
“自從斯諾登首次揭露國家安全局事件以來,我一直在說,所有這些大規模監視的目的不是為了挫敗恐怖主義;而是為了阻止恐怖主義。” 這是為了防止對那些掠奪我們的社區和地球以充實自己的企業精英的所有挑戰或追究其責任的努力。
庫克引用《衛報》的話 文章 其中透露,英國一個名為「國家國內極端主義部門」的警察部門正在監視 9,000 名政治活動人士:
「近年來,眾所周知,該部門將其資源集中在監視環保活動人士上,特別是那些參與直接行動和公民抗命以抗議氣候變遷的人。”
庫克總結:
「竊聽我們的電話和網路活動正被用於完全相同的邪惡目的:隨著我們的政治和金融精英的墮落和腐敗變得越來越張揚,確保我們要么保持溫順,要么受到威脅。”
歷史學家 馬克柯蒂斯,他廣泛分析了先前的秘密政府記錄,並獲得了多項突破性的成果 書籍指出,英國政府的主要職能“實際上是幾個世紀以來其存在的理由”,就是幫助英國公司獲得其他國家的資源。 英國安全部門在支持「國家利益」方面可以發揮重要作用:
正如時任英國財政大臣麥凱勳爵在 1990 年代中期所透露的那樣,軍情六處的作用是透過「特別關注英國獲得石油或金屬等關鍵商品的管道」來保護英國的「經濟福祉」英國無數國際商業利益的利潤」。 (馬克‧柯蒂斯, 欺騙之網:英國在世界上的真正角色,復古,2003 年,第 210-211 頁。)
所有主要「民主國家」都可以描繪出類似的景象,尤其是美國。
大企業及其政治盟友對民主的腐敗程度令人震驚,但基本上仍然沒有被企業媒體提及。 受僱於企業的記者和評論員已經掌握了避免建立痛苦聯繫的藝術。 也就是說,對於強大的利益團體來說是痛苦的。 也難怪我們的主要政黨沒有提供真正的選擇:它們本質上都代表著相同的利益,壓制了公眾有意義地參與政策制定的任何舉措。
讓地球變得不適合居住
在新書的介紹中, 管理民主、管理異議麗貝卡·費希爾 (Rebecca Fisher) 概述了企業權力(包括其大眾媒體部門和政治同夥)對民主的束縛。 費雪是一位活動人士 企業觀察,寫道:
「我們要求我們的假定代表承擔責任或說服他們注意我們的要求的法律途徑僅限於透過壓力團體採取行動,或針對具體的、孤立的問題進行溫和且基本上無效的抗議。 這確保了資本主義體系能夠對主體人口和環境造成災難性損害,甚至威脅地球的可居住性,同時在很大程度上免受公眾挑戰。 (麗貝卡·費雪,編輯, 管理民主、管理異議:資本主義、民主與共識組織,《企業觀察》,倫敦,2013 年,第 2 頁。 XNUMX)
全球資本主義的框架——其統治機構、政策和實踐——在企業媒體中往往被認為是理所當然的。 媒體學者和活動家羅伯特·麥克切斯尼指出,評論員「始終不願」對資本主義「做出無限制的評估」。 他做了一個啟發性的比較來說明這個荒謬:
研究蘇聯的學者絕不會忽視共產黨和國家對經濟和政治權力的壟斷,而把注意力集中在其他問題上。 政治經濟學對於任何可信的分析都至關重要,否則學者就會被斥為江湖騙子。 對於任何古代文明的任何學術研究都是如此。 (羅伯特·麥克切斯尼, 數位脫節:資本主義如何讓網路反對民主,新報社,紐約,2013 年,第 17 頁。 XNUMX)
但在極少數情況下,系統 is 麥克切斯尼指出,當受到質疑時,即使是批評作家也覺得有義務向資本主義宣誓「忠誠」:
「每當學者審視自己的社會時,挑戰那些站在社會頂端並從現狀中受益的人的特權和特權通常是禁忌,即使在政治民主國家也是如此。 這對美國來說可能幾乎和前蘇聯一樣真實。 (同上., p. 第17章)
正如麥克切斯尼在書中明確指出的那樣,他對「學者」的觀察也延伸到了媒體專業人士。 正如我們常說的,人們不能指望企業媒體系統能夠誠實或準確地報道企業界。
費雪說得對 警告 公司製度“無法與真正的民主共存”,並補充說:
「公司的出現和主導地位促進了一種民主形式——自由民主——的出現,透過謹慎的管理過程,這種形式可以安全地讓公司主宰社會,也讓資本主義制度能夠安全地遭受巨大的人類和環境損害。 '
換句話說,所謂的「自由民主」已經成為保護資本主義免受基於普通民眾有意義參與的適當民主威脅的致命盾牌。 正如我們在眾多文章中所解釋的 書籍 和 媒體提醒幾十年來,企業勢力一直在進行大規模的假訊息活動(稱為「公共關係」)和政治遊說,以製造追求其自私目標所需的「共識」假象。
幸運的是,這裡有一個固有的弱點,因為只有當公眾大規模接受現狀時,系統才能維持下去。 諾姆·喬姆斯基說得很好:
「即使是最有效的宣傳系統也無法長期維持民眾的正確態度。 [……]基本的社會經濟問題不能永遠被掩蓋。 (諾姆·喬姆斯基, 阻礙民主,復古,1993 年,第 134-135 頁)
因此,關於生活在龐大的政府監控體系下,有許多話要說。 只是不要指望企業媒體會全面探討它的真正意義。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款