三十多年來,我們的政治一直在右傾,這是美國生活中眾所周知的事實。 這場右傾運動主要是由工人階級選民完成的,他們的生活因他們支持的保守政策而嚴重惡化,這是一個不太令人舒服的事實,我們很難以直截了當的方式談論這一事實。
然而,只要我們願意觀察,從 1960 世紀 1980 年代的“安全帽”到 XNUMX 年代的“裡根民主黨”,再到今天瘋狂的“紅色州”,強烈的反對情緒就一直存在。 在美國中部的幾乎任何一條大街上,你都可以親眼目睹這一悖論——「停業」標誌與支持喬治·W·布希的標語牌並排。
我選擇回到我的家鄉堪薩斯州來觀察這一現象,該州一直受到私有化、放鬆管制和去工會化等保守政策的影響,而該州對日益惡化的局勢的反應是變得更加還是保守。 事實上,今天的堪薩斯州是共和黨內部激烈鬥爭的場所,這場鬥爭是富裕的溫和派共和黨人與工人階級地區和低端教會的保守派之間的鬥爭。 即使你對保守派的政治觀點表示遺憾,你也很難不對他們產生一些感情。 畢竟,自由主義應該針對的對像是這些人:不幸的農民、痛苦的工廠工人、局外人、被剝奪權利的人、聲名狼藉的人。
民主黨人放棄了階級鬥爭的語言
誰該為這種扭曲、偏執和好人誤入歧途的局面負責? 儘管堪薩斯州選民選擇了自我毀滅的政策,但對我來說同樣清楚的是,自由主義應對這種強烈抵制現象承擔很大一部分責任。 自由主義也許不像保守派所描述的那樣是可怕的、無所不能的陰謀,但它的失敗卻是顯而易見的。 在過去四十年的某個時候,自由主義不再與其傳統選民的很大一部分相關,我們可以說自由主義失去了像堪薩斯州威奇托和肖尼這樣的地方,我們可以準確地說,保守主義贏得了這些地方。
我認為,這在一定程度上是由於民主黨對其命運的衰落所做出的或多或少的官方反應。 民主黨領導委員會(DLC)是產生了比爾·克林頓、阿爾·戈爾、喬·利伯曼和特里·麥考利夫等人物的組織,長期以來一直在推動該黨忘記藍領選民,轉而專注於招募富裕的白領選民對社會議題持自由態度的專業人士。 DLC 迫切希望爭取的更大利益是企業,它們產生的競選捐款遠遠超過有組織的勞工籌集的任何資金。 「新民主黨」認為,收集選票以及(更重要的是)這些令人垂涎的選區的金錢的方法是堅如磐石地堅持支持墮胎的立場,同時在經濟問題、福利問題上做出無休止的讓步,北美自由貿易協定、社會保障、勞動法、私有化、放鬆管制等等。 這些民主黨人明確排除了他們所嘲笑的“階級戰爭”,並煞費苦心地強調他們對商業利益的友好。 像保守派一樣,他們把經濟問題排除在外。 至於直到最近還是該黨中堅份子的工人階級選民,DLC 認為他們將無處可去; 民主黨在經濟議題上總是比共和黨略勝一籌。 此外,在這個崇尚成功的國家裡,哪個政治人物真正想成為窮人的代言人呢? 軟錢在哪裡?
這是自七十年代初「新政治」時代以來一直主導民主黨思維的極其愚蠢的策略的縮影。 多年來,它取得了一些成功,但正如政治作家 EJ Dionne 所指出的,更大的結果是雙方都成為「中上階級利益的載體」和左翼舊有的階級語言很快就從受人尊敬的宇宙中消失了。 與此同時,共和黨人正在孜孜不倦地編造自己的基於階級的右翼語言,當他們向藍領選民發出民粹主義呼籲時,民主黨人卻對這些選民——他們的傳統基礎——進行了嚴厲的拒絕,驅逐了他們的選民。黨內立場的代表們,帶著笑聲和冷笑,把他們的問題扔進了歷史的垃圾箱。 對民主黨來說更具破壞性的策略將很難發明。 而毀滅還在繼續。 無論他們多麼拼命地進行三角測量和調整,損失仍在不斷增加。
但奇怪的是,DLC 類型的民主黨人並不擔心。 他們似乎期待著有一天,他們的政黨真正成為大衛布魯克斯和安庫爾特現在所說的那樣:富人和自以為是的人聚集在一起。 當共和黨人擺脫了他們對自由派精英的有毒刻板印象時,民主黨人似乎決心不辜負這種誹謗。
這樣的民主黨人看到現在的堪薩斯州社會保守派與溫和派共和黨人激烈交戰的情況,他們滿懷期待地摩拳擦掌:看看羅納德·裡根的“社會問題”是如何回來咬他的政黨的屁股的! 這些民主黨人認為,只要瘋狂的反對派再多推動一點,共和黨就會永遠疏遠富裕的郊區摩登派,而我們將能夠介入並佔領堪薩斯州超級富裕的觀瀾湖等地。它的居民能夠向我們扔出多汁的食物。
雖然我和其他人一樣喜歡觀看共和黨人互相爭鬥,但我認為堪薩斯州的故事並沒有真正給真正的自由主義者帶來任何歡呼的理由。 也許有一天,DLC 的夢想會實現,民主黨已經向右轉得太遠了,他們與老式的溫和共和黨人沒有什麼不同,也許那時富人最終會集體站在他們這邊。 但一路走來,自由主義曾經代表的東西——平等和經濟安全——將被完全拋棄。 讓我們記住,在我們最需要它們的歷史時刻被遺棄了。
運動建立在右側
堪薩斯州的故事對自由派來說真正的教訓是徹底徹底否定他們將自己重塑為另一個親商業政黨的歷史決定。 照理說,威奇托和肖尼人民今天應該湧向羅斯福的政黨,而不是拋棄它。 然而,從文化角度來說,他們已經不再有這種選擇了。 民主黨人不再對自由市場體系的失敗者說話,而自由市場體係正變得越來越殘酷和傲慢。
問題不在於民主黨人完全支持墮胎或反對學校祈禱;而是在於民主黨人完全支持墮胎。 問題在於,透過放棄曾經將他們與共和黨人區分開來的階級語言,他們讓自己很容易受到槍支、墮胎等文化楔子問題的影響,以及好萊塢的嘲笑,而好萊塢的幻覺吸引力通常會被物質關注所掩蓋。 在我們所處的環境中,共和黨人不斷談論階級——當然是以一種隱晦的方式——但民主黨人卻不敢提起這個話題。
民主政治策略簡單地假設人們知道他們的經濟利益在哪裡,並且他們會本能地採取行動。 候選人或政黨發言人沒有必要發表任何令人沮喪的階級戰爭言論,自由主義者當然也沒有必要親自與心懷不滿的人友好相處。 讓他們看看記錄並親眼看看:與共和黨相比,民主黨在社會安全福利方面稍微慷慨一些,在環境法規方面稍微嚴格一些,並且破壞工會的行為也更少。
這一切的巨大錯誤在於,人們無法自發性地了解自己在萬物中的處境。 自由主義並不是一種業力性質的力量,當企業界走得太遠時,它會反擊。 它是一種人造的發明,與其他發明一樣,也會遭遇挫折和失敗。 想想我們的社會福利機構、稅收、法規和社會保險體系,這些天都受到持續的攻擊。 社會安全、FDA 以及所有其他機構並不是憑空出現的,完全是為了回應自由放任制度的明顯過度行為; 它們是幾十年來運動建設的結果,是罷工者和國家民兵之間血腥鬥爭的結果,是鼓動、教育和吃力不討好的組織的結果。 從 1890 年代左翼改革運動的最初曙光到 1930 年代改革的實際實施,已經過去了四十多年。 與此同時,許多最貪婪的強盜大亨在不受徵稅、不受監管、不受質疑的情況下獲得了他們的報酬。
工會成員的投票實踐更能說明運動在塑造人們觀點方面的重要性。 以一般白人男性選民為例:在 2000 年的選舉中,他們以相當大的優勢選擇了喬治·W·布希。 然而,看看曾經是工會成員的白人男性,他們以相似的優勢投票給阿爾·戈爾。 無論人口類別如何,同樣的差異都會重複出現:女性、槍支擁有者、退休人員等等——當他們成為工會成員時,他們的政治傾向就會轉向左派。 即使相關工會成員與工會領導人很少接觸,情況也是如此。 加入工會顯然會改變一個人看待政治的方式,使他們免受強烈反對的混亂影響。 在這裡,價值觀幾乎是最不重要的,而經濟、醫療保健和教育才是最重要的。 換句話說,工會選民與布朗派保守派截然相反,他們對經濟毫不關心,卻日夜以對「文化衰落」的模糊恐懼折磨著自己。
眾所周知,如今工會在私部門勞動力中的比例正在下降,從 9 世紀 38 年代 1950% 的高點下降到 1815%。 他們的衰落在很大程度上沒有受到急於表現出對美國企業界忠誠的民主黨的製止,也沒有受到從一開始就不喜歡阿奇·邦克類型的治療性左派的哀悼。 在更廣泛的人群中,習慣於將組織視為消費品,簡單地認為工會正在衰落,因為沒有人願意再加入他們,就像公眾已經失去了對灣城滾軸樂隊音樂的品味一樣。 在破壞工會的專家、華爾街經紀人和零售業高層的辦公室裡,人們對這一消息的理解就像全歐洲的貴族們迎接 XNUMX 年拿破崙的失敗一樣:這是一場殊死戰爭的巨大勝利。
當左派坐在那裡祝賀自己的個人美德時,右派則了解運動建設的核心意義,並且他們以令人欽佩的勤奮來完成這項任務。 把目光投向保守派「運動文化」龐大而複雜的結構,這種現像已經很少有左翼的對手了。 有一些基金會,像是威奇托科赫家族經營的基金會,將數百萬資金投入最高層的政治鬥爭,資助自由市場經濟部門、雜誌和思想家。 然後還有智庫,胡佛研究所和美國企業研究所,它們將資金大量流入右翼專家團體安·庫爾特、迪內什·迪索薩等人的口袋,為他們提供他們所需要的東西。讓他們的書不斷出版,讓他們的思想在媒體鬥爭中保持清醒。 一群遊說者。 一堆雜誌和報紙。 一兩家出版社。 而在底層,忠誠的草根組織者挨家挨戶組織鄰居,甚至抵押他們的房子,以傳播抵制的福音。
這場運動與社會底層的人們對話,每天都在對他們說話。 從左邊他們什麼也沒聽到,但從反對派他們得到了這一切的解釋。 更好的是,他們得到了一個行動計劃,一個帶著楔子問題征服世界的計劃。 為什麼他們不應該夢想著操縱政治的可怕夢想呢? 事實上,他們已經受夠了這樣的事了。
堪薩斯州 在先鋒?
美國保守主義的持續統治地位,甚至其存在,都依賴於人們從未對世界建立某種心理聯繫,而直到最近,這些聯繫在地球上的任何地方都被視為顯而易見或不言而喻的。 例如,保守派最討厭的大眾文化與他們毫無保留地崇拜的自由放任資本主義之間的連結。 或者在他們聲稱熱愛的小鎮和市場力量之間,市場力量正在慢慢地將這些小鎮磨回紅州的塵土中——這迫使他們以最崇高的方式讚揚。
在這場洶湧而來的反知識遊行中,我的祖國自豪地走在了前面。 確實,堪薩斯州是一個極端的例子,這裡仍然有一些工人階級地區尚未皈依騙局福音。 但同樣真實的是,始於堪薩斯的事情——內戰、禁酒令、民粹主義、必勝客——具有全國性的歷史趨勢。
也許堪薩斯州不是一個笑柄,而是真正的先鋒。 也許在那裡發生的事情指明了我們所有公共政策辯論的走向。 也許很快有一天,世界各地美國人的政治選擇將被縮小到共和黨的兩個派系。 摩登黨當時是否仍然稱自己為“共和黨人”,還是已經轉而成為民主黨人,並不重要:這兩個群體都將是堪薩斯人所說的“財政保守派”,也就是說“商界之友”,而這些問題正是促使我們的目標。父母的民主黨將永遠退出談判桌。
社會學家經常警告不要讓國家的財富分配變得過於兩極化,就像過去幾十年的情況一樣。 教授們堅稱,背棄平等的社會將不可避免地遭遇可怕的報應。 但那些社會學家正在思考一個舊世界,其中階級憤怒是左派的現象。 他們沒有考慮到堪薩斯州和我們正在成為的世界。
看看堪薩斯州為我們所有人開創的政治聯盟。 企業界——出於與其企業精神有很大關係的原因——用一種旨在冒犯和假裝顛覆的文化風格覆蓋了整個國家:穿著斯凱奇的時髦青少年蔑視“男人”; 穿著印有「FCUK」字樣的T恤的時髦人士嘲笑那些不明白這一點的西裝革履者。 這是冒犯性的,堪薩斯州理所當然地被冒犯了。 國家無能為力地看著它的文化從沿海傳入,一年比一年變得更加粗俗和更具攻擊性。 堪薩斯渴望復仇。 當名人說蠢話時,堪薩斯州會幸災樂禍; 當電影明星入獄時,人們會歡呼。 當兩位搖滾女明星在國家電視台上交換淫蕩之吻時,堪薩斯州陷入混亂。 堪薩斯州渴望自由派菁英的頭腦。 堪薩斯州跑到投票所。 堪薩斯州也削減了那些搖滾明星的稅收。
作為一個社會系統,強烈反對是有效的。 這兩個對手以一種反向共生的方式相互影響:一個嘲笑對方,另一個則給對方更多的力量。 這種安排應該令世界上每個統治階級都羨慕不已。 它不僅可以被推得更遠、更遠,而且相當肯定它會被推得這麼遠。 所有的激勵因素都指向這一點,現代資本主義從未被審視的文化要求也是如此。 如果讓文化變得更糟只會導致那些讓文化變得更糟的人變得越來越富有,為什麼我們的文化不應該變得越來越糟?
托馬斯·弗蘭克 (Thomas Frank) 在美國郊區出生長大 堪薩斯城。 他是《The Baffler》雜誌的編輯,也是《Baffler》雜誌的作者 上帝統治下的一個市場,「新經濟」思維研究,以及 征服酷,對企業時髦主義根源的檢視。 這篇文章改編自他的新書, 堪薩斯州怎麼了? 保守派如何贏得美國人的心.
改編自本書: 怎麼了 堪薩斯州? 保守派如何贏得人心 美國 湯瑪斯·弗蘭克. 版權所有 (c) 2004,托馬斯‧弗蘭克 (Thomas Frank)。 由 Henry Holt and Company, LLC 旗下的 Metropolitan Books 安排重印
[本文首發於 Tomdispatch.com,國家研究所的博客,提供穩定的替代來源、新聞和觀點,來自湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt),他是出版業的長期編輯和《 勝利文化的終結 和 出版的最後日子.]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款