在過去的十年裡,「唯唯諾諾的人」已成為臭名昭著的大膽而富有創造力的反企業惡作劇者二人組。在他們的新電影中, 唯唯諾諾的人修復世界安迪·比希爾鮑姆(Andy Bichlbaum) 和邁克·博南諾(Mike Bonanno)(在他們的非激進主義者生活中被稱為雅克·塞文(Jacques Servin) 和伊戈爾·瓦莫Igor Vamos)解釋了他們的方法:“我們所做的就是將自己冒充為我們不喜歡的大公司的代表,”他們說。
當他們受到邀請時,唯唯諾諾的人會冒充哈里伯頓和埃克森美孚等公司或世界貿易組織等機構的發言人,並發表強調企業貪婪邏輯的演講。
例如,在臭名昭著的化工廠災難 20 週年之際,
唯唯諾諾的人修復世界 打開於
我: 到目前為止,您對這部電影的反應有何感受?
AB: 偉大的。人們很喜歡它。他們走上街頭。上週的每一天,他們都會離開劇院,衝向附近的目的地。 [笑。]
當然,有人鼓勵我們這麼做。週三,雨林行動網絡的工作人員在電影結束後出現,向觀眾介紹了附近的一家銀行——大通銀行,這是最後一家為山頂煤炭開採提供融資的大銀行。幾乎所有觀眾都過去用煤污損了大通銀行的一家分行。我們在它前面的人行道上、在河岸上畫滿了訊息——表達我們對山頂拆除的感受。希望至少有一些人看到並理解我們試圖傳達的訊息。
製作這部電影時,我們希望它能活躍起來。很高興看到組織者所要做的就是對觀眾說:“是的,來吧”,然後觀眾就走了。感覺很棒;感覺很符合邏輯。
我: 和觀眾一起走出劇院的想法讓我想起了史蒂夫馬丁的回憶錄, 天生站立,他正在 1970 世紀 XNUMX 年代嘗試單口喜劇。在某個時刻,他會在表演結束時將人們帶出俱樂部,並與他們一起走來走去繼續表演。我想知道是否有這樣的前因對你來說很重要?
AB: 好吧,我們的工作是偶然發現的。從那時起,我們發現很多人都在做類似的事情。我們受到了他們的啟發。但我們作為唯唯諾諾的人所做的事情並沒有發生,因為我們看著其他人並想,“哦,我們會這麼做的。”在我們的例子中,它就這樣發生了。
我們想去大
我: 今年30月10日是該組織成立XNUMX週年紀念。
AB: 在過去的十年裡,我想我們的行動主義變得更加以團體和運動為導向。當然,從一開始,它就受到所謂「運動的運動」、反全球化運動的推動。並受到了刺激
正是在這次重大行動中,我們無意中陷入了奇怪的激進主義形式。有一段時間,我們很樂意製作取笑世貿組織的熱門作品。然後,在 2003 年的某個時刻,有人寫信給我們,參與了博帕爾鬥爭,他說:「好吧,你對 WTO 以及企業全球化傷害人民的方式發表了很多評論。現在也許你實際上可以嘗試為涉及數千名直接受到傷害的人的具體鬥爭做出貢獻。
我們決定嘗試做一些對人們來說很重要的事情
我:部分媒體對您的回應
AB: 在我們上 BBC 節目之前,我們與一些就博帕爾問題進行競選活動的人取得了聯繫,但我們不想讓有關我們即將採取的行動的消息傳播得太遠。所以當我們這樣做時,人們並沒有立即知道這是一個騙局。媒體報導說,人們流下了喜悅的淚水,然後人們感到非常失望,我們相信了這一點。我們感覺非常糟糕。一個月後,我們才見到了其中一位活動人士,她說:“哦,不,我們非常高興。”然後我們透過電話與其他活動人士交談。所以當我們去的時候
我: 在影片中,一位 BBC 播音員在表演結束後問你:“你認為下一次敲門的人是陶氏的律師嗎?”我想很多看這部電影的人都想知道你面臨什麼法律後果以及為什麼沒有更嚴重。
AB: 我認為我們沒有面臨任何法律後果的原因是我們對事情非常直言不諱。當我們確實收到一家公司的威脅信時,我們只是廣泛宣傳。我們也收到以下優惠 無償 法律幫助,所以如果我們確實受到威脅,我們不會退縮. 有些公司對我們做了一些威脅,寫了停止函。但那些都是毫無價值的。他們只是 備考。我認為他們知道,如果他們再進一步,他們可能會遇到很多麻煩——就像麥當勞追捕幾名準備反擊的活動人士一樣。
我: 能詳細介紹一下這種情況嗎?
AB: 1990 年代,一些活動人士在麥當勞外散發小冊子。
我認為企業已經從這個例子和其他類似的例子中學到了一些東西。這並不能阻止他們試圖壓制反對派。但基本上,如果你準備好對某件事大發雷霆,審判可以給你巨大的影響力。它讓您可以選擇對公司進行法律“發現”並了解很多有關它們的資訊。
我: 你提到的 麥克利貝爾 電影。您認為您的作品與其他最近使用幽默進行某種形式的社會評論的紀錄片有什麼關係——例如 超碼的我,或者薩莎·拜倫·科恩和邁克爾·摩爾等電影製片人?
AB: 顯然,我們認為我們所做的事情與薩莎·拜倫·科恩所做的事情有關……只不過我們的目標是強大的,而不是無助或可悲的。但我們做同樣的事情。我們進去,我們做了一個騙局,我們讓人們看起來很可笑,然後我們離開。希望我們能夠做到 系統 看起來很可笑。
我認為我們所做的事情有一個非常明顯的意義。我們想說的是:這些有權勢的人正在把我們都搞砸。我們必須為此做些什麼。
對於邁克爾·摩爾,我顯然很喜歡他所做的事情。我們做事的方式有點不同。他做了這件事,非常有效,他進去並準確地說出發生了什麼。這是完整的正面。我們做了一些更棘手和奇怪的事情。但我們希望這一點能夠同樣清楚地表達出來。
我: 有其他人被你視為同齡人嗎?
AB: 哦耶。馬克·托馬斯在
我: 當我觀看薩莎·拜倫·科恩 (Sacha Baron Cohen) 的作品時,令我印象深刻的一件事 波拉特 這就是禮貌如何成為他特技表演的一個因素。當騙局發生時,有時人們會同意,本質上是因為他們有禮貌。我想知道你遇到過多少這樣的情況?有時,你會在影片中表現出會議上的觀眾翻白眼或表示懷疑。在這些情況下,他們可能不會面對你,但他們會表現出一些懷疑。
AB: 在一次會議上,觀眾中有一個人顯然不喜歡這種感覺。他環顧四周,大笑起來,顯然很享受這奇觀,但一刻也不相信我們是認真的。但其他人都相信了!
那些人為什麼不出來說話?也許這就是禮貌吧。或者也許他們在想,“哦,讓我們看看這會發生什麼。”有時甚至有人在這些事情發生後走過來對我們說:“幹得好,唯唯諾諾的人……我在哪裡可以得到 DVD?”
但是,總的來說,觀眾並不明白,這當然是重點。
我: 這就提出了一個問題:為什麼你沒有得到更多的認可?
AB: 我們確實被踢出了埃克森會議,因為有人認出了我們並向會議組織者發短信。但那是唯一一次。
其他時候,人們可能會認可我們,但他們不一定反對我們所說的話。他們可能在一些可怕的行業工作,但這並不意味著他們完全同意其目標或其隱含的意識形態。其他時候他們可能只是有禮貌,正如你所說。
我: 沿著這些思路,你的行動在多大程度上集中在做壞事的個人身上,他們在多大程度上試圖提出系統性問題?
AB: 這都是系統性的。有些人認為,“如果你讓這些公司的管理者了解他們所做的邪惡,他們就會停止這樣做。”嗯,事情不會那樣發生。
我們展示瞭如果陶氏化學在
所以這就是你的答案:到底誰該受責備,誰才是真正的害群之馬。是我們。這是我們所有人不改變規則的原因。
我: 那麼這就是解決方案嗎?
AB: 是的。改變遊戲規則。讓企業不能只為了賺錢而做事。我們必須將我們的目標作為人們納入系統中來建立。公司應該做他們擅長的事情,這包括很多事情。但做出符合道德的決定並不是其中之一。
也不應該如此。 We 需要做出符合道德的決定。然後我們需要製定非常強而有力的法規和法律,或廢除允許公司為所欲為的其他法律。
我: 您在多大程度上將惡作劇視為您的激進主義?
AB: 這些惡作劇旨在激發人們對某個議題的興趣,並為記者提供撰寫重要事件的藉口。我們希望人們在聽到他們之後,覺得自己知道了更多一點,或是覺得自己充滿了活力,想做點什麼。
電影也是如此。我們希望在看到我們一個半小時後,人們對這些問題有更多的了解,並充滿活力和動力。我們希望他們意識到,如果我們兩個人能夠用我們僅有的一點點做我們所做的事情,那麼想像一下他們能做什麼。
我: 電影中有些場景是你在上電視前或在會議前起身做演講之前感到緊張。您是否總是覺得做這些惡作劇很傷腦筋?
AB: 這非常令人傷腦筋,但又很有趣。我想這就像蹦極一樣,但有一個目的。 [笑。] 腎上腺素激增的感覺很棒。真累。但我完全推薦它。即使只是為了好玩。
我: 對於那些想做你所做的事情的人,你會說什麼?
我們說這是很好的娛樂。這是一種娛樂。我們洩漏了所有的秘密——如何參加公司會議並假裝成別人。我們所有的秘密都在 Challenge.theyesmen.org。它可以很簡單,只需出現在會議上,在門口領取徽章,然後直接走進去即可。
但我們認為這根本不是最好的做事方式。這就是我們所做的。
我們告訴人們:弄清楚你真正在乎什麼——你真正生氣什麼。並找出如果你採取行動的話,什麼會讓你感覺更好。然後找其他也想感覺更好的人。加入他們並做一些事情。
我: 自經濟崩潰以來,您的工作背景在過去一年中是否發生了變化?
AB: 當然是。一方面,一位進步的總統改變了這一點。面對經濟危機,你其實不必告訴人們自由市場不是一個好主意。我們應該讓富人做他們想做的事,他們會照顧一切的想法不再需要被否決。 [笑。]
希望我們的電影所做的一項貢獻是,我們迫不及待地等待其他人來改變事情。我們必須自己做。我們說:「為此做點什麼。現在。並且不要抱怨。
沒有什麼比聽到自由主義者抱怨政客們沒有按照我們想像的那樣做更讓我感到厭煩的了。我們唯一要責怪的是我們自己沒有走上街頭。
— 馬克‧恩格勒 (Mark Engler),一位駐紮在
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款