今年是《休倫港聲明》五十週年,該聲明是學生爭取民主社會的創始宣言,於1962 年作為「活文件」發布。SDS 呼籲建立參與式民主,今天在世界各地學生主導的民主運動中得到呼應。 ,甚至成為 17 月 XNUMX 日占領華爾街宣言的首要原則。
作為 1960 世紀 XNUMX 年代初的路標,休倫港聲明 (PHS) 因其理想主義和在許多人的想像中點燃的火花而值得珍惜。 休倫港呼籲建立在道德價值之上的生活和政治,而不是權宜之計的政治; 它對冷戰的譴責,與今天對「反恐戰爭」的質疑相呼應; 其基礎是反對種族主義和貧窮的社會運動; 首次將學生視為社會變革的推動者; 及其呼籲將參與式民主擴展到經濟、社區和外交政策領域——這些主題構成了當今進步主義的情感。
激發 OWS 的民眾參與精神同樣推動了 1990 世紀 2011 年代擺脫獨裁統治的拉丁美洲國家在選舉中取得成功。 它出現在XNUMX年阿拉伯之春期間突尼斯、埃及和其他中東國家年輕人的訴求中。去年年底,尋求誠實選舉的年輕人在Facebook上組織了俄羅斯自發性的民主示威活動。 PHS 甚至預言性地譴責
1%,1962 年擁有超過 80% 的個人股票。 對於今天的華爾街批評者來說,讀到PHS 最初的草案可能會發人深省,儘管1930 世紀1 年代進行了激進的改革,但1960 年1920% 的人所擁有的財富份額自XNUMX 年代以來一直保持不變。
另一方面,現在我們有了 1962 年無法想像的希望。網路和社群媒體的科技革命正在推動參與式民主的全球復興。 Facebook 和 Twitter 在從開羅到巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 的志工競選活動中發揮了關鍵作用。 對下一代來說,參與式民主最重要的問題也許是對資訊生產和傳播手段的所有權和控制。 這些問題在PHS 中就已被預示,在對電腦化解決問題的最簡短的抱怨中,以及兩年後伯克利學生參加自由言論運動的強烈抗議中,他們認為這些問題就像IBM 打孔卡一樣被處理。 PHS批評了自動化背後的利潤動機,同時指出,如果以民主方式控制新技術,可以消除工作中的大量苦差事,提供更多的休閒時間,並使教育「成為所有人的持續過程」。
根據柯克帕特里克·塞爾的說法 SDS《PHS》於1970 年出版,至今仍然是該組織最全面的歷史,《PHS》“可能是60,000 年代美國左翼傳播最廣泛的文件”,在25 年至1962 年間印刷了1966 份,每份售價XNUMX 美分。對於該聲明,提出了兩點意見:
首先,PHS 包含「任何文件都罕見的力量和興奮,在這個時代的文件中更罕見,其語言尊嚴,其論點有說服力,其範圍廣泛,以及其陳述的安靜技巧......總結是整個學生一代的大部分人以及未來幾年的信念。”
其次,「它堅定地立足於主流政治,尋求主流制度的改革而不是廢除它們,它對資本主義、帝國主義、階級衝突的動態沒有理解,當然也沒有革命的概念。 但這些都不重要。” 最近,歷史學家 Michael Kazin 寫道,該聲明「是美國左派歷史上最雄心勃勃、最具體、最雄辯的宣言」。
我們是誰,我們說過什麼
1961 年 XNUMX 月,我為《休倫港聲明》寫了第一份筆記,當時我在參加南方反對種族隔離的自由之旅後,曾短暫地被關在喬治亞州奧爾巴尼的牢房裡。 那裡的高中生和大學生的直接行動改變了我的生活。 我從未見過願意為自己所信仰的事業承擔風險(也許是終極風險)的年輕人。很簡單,我想像他們一樣生活。 這些感受,以及它們給我的啟發,也許可以解釋聲明最後一句話的烏托邦式緊迫感:「如果我們看起來像人們所說的那樣尋求無法實現的事情,那麼就讓人們知道我們這樣做是為了避免難以想像的事情。 ” (我不記得這篇勸告源自何處。)
即使在今天,我仍然很難解釋這份長達 124 頁的書本文件的「力量和興奮」、「尊嚴」和「說服力」。 雖然我已經是一名學生編輯和一名嶄露頭角的小冊子作者,但我記得自己,只有22 歲,是一種引導更大精神的容器,這種精神就在空氣中——隨風飄揚——並在我朋友們的生活中流淌。 。
休倫港與會者堅持認為,會議首先強調“我們”,緊接著是關於價值觀的部分。 因此,我們將自己描述為「在適度舒適的環境中長大,不安地看待我們所繼承的世界」的新一代。 與勝利的音調相比,這是一種不確定的號角。 共產黨宣言。 為何能引起如此多活動人士的共鳴?
事實上,一些前共產黨員的子女也在場,但他們之前的家庭教條和忠誠因1956 年匈牙利民主革命的鎮壓和蘇聯領導人尼基塔·赫魯曉夫對斯大林主義古拉格的揭露而支離破碎。 還有新政民主社會主義者的孩子現在正在經歷自由的中產階級生活,還有大量的主流理想主義學生領袖、社會學研究生、一些和平主義者和一些精神上受到啟發的人。
儘管他們不在休倫港,但當時還有其他實踐參與式民主的哲學探索者。 鮑勃·摩西也許是對早期 SDS 和 SNCC(學生非暴力協調委員會)影響最大的人,可以被描述為蘇格拉底式的存在主義者。 言論自由運動的馬裡奧·薩維奧將自己描述為一個受世俗解放神學影響的非馬克思主義激進分子,他是「參與式民主的狂熱支持者」。 我們都受到了 SNCC 的資深顧問 Ella Baker 的影響,她擁有在南方組織全國有色人種協進會 (NAACP) 的長期經驗。 大家都這麼稱呼貝克女士,她批評黑人傳教士和組織自上而下的方法,其中包括她的朋友馬丁·路德·金博士。她認為SNCC 應該保持自治,而不是成為年長者的青年分支。組織。 她談到並體現了參與式民主。
SNCC 在塑造我的價值觀方面發揮了直接作用,就像它對許多 SDS 創始人所做的那樣。 SNCC 早期的組織方法是基於傾聽當地人的意見並代表他們的要求採取行動。 用清晰的白話英語進行聽力和口語至關重要。 書籍很珍貴,但你站在哪裡、與誰一起以及對抗什麼風險更為重要,因為如果你組織的人無法理解你的理論,你就必須做出調整。 這導致了一種清除了意識形態感染的語言和思維形式,強調試圖說出人們已經在思考但尚未用語言表達的內容。
投票權不是智力問題,因為對許多左派來說,投票權是基於對真正權力所在的幻想。 SNCC 組織者一次又一次地聽到農村黑人強調他們多麼想要這項權利。 通常他們會說,「我參加過第二次世界大戰;我參加過二戰」。 我在韓國打過仗; 在我死之前我想要的就是投票權。” (幾十年前,22 歲的艾瑪·戈德曼(Emma Goldman)從一次類似的經歷中吸取了教訓,在一次早期的演講中,她輕蔑地駁斥了八小時工作制,認為這是一個愚蠢的象徵性要求。當聽眾中的一名工人回答說,他不能不要等到資本主義被推翻,但他還需要減少兩個小時的工作時間“去感受人性,讀書或在白天散步”,這段經歷讓高盛意識到自己是個偉大的組織者。)
《PHS》的價值觀部分反映了我們折衷主義、存在主義、有時甚至是世界末日般的生活態度。 “我們沒有確定的公式,沒有封閉的理論。” 我們不會接受任何舊有的意識形態。 “任何社會運動的首要任務都是讓人們相信,尋找指導理論和創造人類價值觀是複雜但值得的。” 我們同意法國存在主義小說家阿爾伯特·卡繆的觀點,他認為上一代革命者有時會以「土地改革」等未來烏托邦的名義合理化可怕的屠殺。 儘管如此,我們仍想謹慎地主張在我們周圍令人窒息的妥協中恢復烏托邦精神。 我們寫道,「我們充滿了緊迫感,但我們社會傳達的訊息是,除了現在之外,沒有其他可行的選擇」(瑪格麗特·柴契爾後來也使用了同樣的說法)。 我們對普遍存在的冷漠態度的診斷是,深深的焦慮助長了對公眾的「一種嚴重的冷漠」。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款