來源:民主現在!
在參議院艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett) 的確認聽證會上,我們了解了保守派如何在3 月XNUMX 日大選之前利用黑錢推動她進入最高法院,此前保守派曾實施了長達數十年的在聯邦各州安插右翼法官的計劃司法。 「毫無疑問,我們面臨越來越多的少數人統治,」前參議院司法委員會工作人員、True North Research 執行董事麗莎·格雷夫斯 (Lisa Graves) 表示。 “當人們說球場需要擠滿人時,它確實需要拆開。”
AMY 好人: 這是 現在民主!,democracynow.org, 檢疫報告。 我是艾米·古德曼,和胡安·岡薩雷斯。
距離選舉日還有不到一個月的時間,提前投票已經開始——超過10 萬人已經投票——唐納德·特朗普總統的最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett ) 的確認聽證會於週一開始,司法委員會參議員和巴雷特發表了開場陳詞。她自己。 司法委員會的四名共和黨人正在競選連任,其中包括主席、南卡羅來納州參議員林賽·格雷厄姆(Lindsey Graham),他在南卡羅來納州的競選非常膠著。
參議員卡馬拉·哈里斯是民主黨副總統候選人。 由於採取了冠狀病毒預防措施,聽證會在一個不對公眾開放的房間裡舉行。 巴雷特法官和她的丈夫以及七個孩子中的六個坐在她後面。 哈里斯參議員在國會山莊的辦公室作證。 由於大流行,她沒有直接在房間裡。 她警告巴雷特的提名會危及已故大法官露絲·巴德·金斯伯格為之奮鬥的一切,並在一本名為《 我不同意:露絲·巴德·金斯伯格留下了她的印記.
SEN. 卡馬拉 哈里斯: 川普總統試圖用一個能夠消除其遺產的人取代露絲·巴德·金斯伯格大法官,從而削弱美國人在未來幾十年的權利。 每個美國人都必須明白,這項提名將危及法律下的平等正義。 我們的投票權受到威脅。 工人的權利受到威脅。 消費者權益受到威脅。 安全合法墮胎的權利受到威脅。 讓企業負責也岌岌可危。 再說一遍,還有更多。 因此,主席先生,我確實相信這次聽證會顯然是為了阻止一位最高法院提名人,他將在這場已經導致超過 214,000 名美國人死亡的致命大流行期間剝奪數百萬人的醫療保健。
AMY 好人: 這是副總統候選人卡馬拉·哈里斯在參議院辦公室發表講話,而不是前往司法委員會聽證會正在舉行的參議院會議廳,因為 . 注意事項。
例如,參議院司法委員會主席林賽·格雷厄姆參議員拒絕接受 . 測試並在聽證會上解決了這個問題,他說:「我在兩個星期五前進行了一次測試。 沒有人會告訴我該怎麼做,尤其是我的對手。” 他說的是傑米哈里森,他要求他接受 . 在周五晚上的辯論之前進行測試。 當參議員林賽·格雷厄姆拒絕時,辯論被取消。
好吧,在哈里斯參議員和司法委員會其他成員結束開場陳詞後,巴雷特法官宣誓就職。她在證詞中將自己的司法理念與她的導師、已故大法官安東寧·斯卡利亞的司法理念進行了比較。
評審 AMY 科尼 巴雷特: 然而,影響我的不僅是他的寫作風格,而是史卡利亞大法官的推理內容。 他的司法哲學很簡單:法官必須以成文的方式執行法律,而不是按照她希望的方式執行。 有時,這種方法意味著達到他不喜歡的結果。 但正如他在他最著名的觀點之一中所說的那樣,這就是說我們有一個法治政府而不是人治政府的意思。
AMY 好人: 這是艾米·科尼·巴雷特法官週一作證。 今天,她面臨參議員們的質詢,每人有長達 30 分鐘的時間拷問她。 如果得到確認,巴雷特將使保守派在法庭上獲得 6 比 3 的多數席位。 除非有任何意外,參議院最終的全面確認投票預計將於 29 月 XNUMX 日進行,即選舉日前幾天。
好吧,為了了解更多,我們邀請了一位司法任命的專家。 麗莎‧格雷夫斯 (Lisa Graves) 曾擔任參議院司法委員會主席提名的首席顧問,後來又擔任參議院司法委員會的高級成員。 她現在是政策研究小組 True North Research 的執行董事,負責追蹤黑錢的影響,包括對司法選擇的影響。
麗莎,歡迎回到 現在民主! 我只想與大家分享這一點。 共和黨在過去七次總統選舉中的五次中輸掉了普選,但他們有望贏得最後七名最高法院法官中的五名。 您能談談正在發生的事情的意義嗎?
LISA 格雷夫斯: 當然。 謝謝,艾米。
我認為,毫無疑問,我們面臨的是這個國家越來越多的少數統治。 基本上,我們生活在一個受到少數人統治困擾的民主國家——本質上,這是一種非常反民主的治理方式。 我們現在面對的是最高法院,本質上來說,它是一個不民主的機構。 人們在任命方面沒有平等的發言權。 這些任命完全由參議院處理。 美國參議院日益由代表美國少數群體的多數人主導。 所以你就看到了——反民主的這兩個方面與我們大多數人相信的多數統治相反,並認為美國確實應該堅持並應該擴張。
但艾米,我想補充你的統計數據,事實上,在我的一生中,自 1970 年以來——請原諒,自理查德·尼克松以來,美國最高法院已經確認了 15 名共和黨總統的提名四名民主黨人。 所以,當人們說球場需要擠滿人的時候,它確實需要拆開。 在我一生中發生的事情是,共和黨一次又一次提名,部分是由於命運,部分是由於這些共和黨人現在正在進行的權力爭奪。如果他們沒有偷走一開始開放的席位2016 年,如果他們現在沒有搶走這個席位,最高法院就不會以6 比3 的比例任命多數共和黨人。 很可能恰恰相反。
JUAN 岡薩雷斯: 麗莎‧格雷夫斯,不過,我想問你一些我們現在所處的歷史。 早在2013年,參議院多數黨領袖哈里·里德因共和黨人阻止奧巴馬總統的司法提名而感到沮喪,他決定採用核選項,取消了總統任命人甚至下級法院聯邦法官的60票制規則。 然後,2017 年,多數黨領袖麥康奈爾提出反擊,取消了最高法院的 60 票規則。 那是在戈薩奇提名之前。 那麼,民主黨多數派和共和黨多數派之間的這種反覆在多大程度上導致了法庭上的極端兩極化呢?
LISA 格雷夫斯: 好吧,正如我所說,我們將有一個 5-4 的法院,但在過去四年裡,就民主黨任命的人而言,共和黨人操縱美國參議院的方式。 但現實是,這是一個漫長的過程。 從本質上講,過去 30 年來,共和黨一直在盡可能地阻止民主黨總統提名。 在 2016 年——請原諒我,在 1996 年克林頓總統的選舉年,我認為他們全年只允許確認 16 或 17 名法官——顯然沒有人是最高法院的法官; 沒有空缺。 民主黨並沒有進行那種廣泛的封鎖。 當我擔任參議院司法委員會的首席法律顧問時,我們在美國參議院阻止了十多名共和黨任命的人選。 同時,布希的200名提名人獲得確認。
所以,你知道,當參議員里德改變規則或改變下級法院提名人的規則時,這是出於強烈的挫敗感,但現實是,共和黨人永遠不會遵守阻撓議事規則。美國最高法院,而米奇·麥康奈爾則沒有。 於是就造成了現在這個沒有妥協的局面。 事實上,遊戲規則基本上已經被操縱了。
本週他們就被操縱了。 參議員林賽·格雷厄姆將於本週四註意到對艾米·巴雷特提名的投票,甚至在本週提交給她的書面問題的答案之前。 所以他們基本上願意打破每一條規則,彎曲每一條規則,改變每一條規則,以便擠滿最高法院,因為他們非常渴望推翻這些法律,廣泛尊重的法律,廣泛尊重的先例。美國人民。
毫無疑問,艾米·科尼·巴雷特之所以被選中,正是因為她將要做的事情。 她被選中並不是因為她會公平。 她被選中是因為他們堅信她會不公平,她會扭轉這些先例。
因此,不幸的是,美國參議院在這些長期以來已成為其歷史一部分的規則方面迷失了方向。 但現實是,共和黨在委員會和參議院一次又一次違反這些規則,以強行通過日益極端的司法提名人,並阻止公平、合理、溫和的選舉。民主黨總統提出的提名人。
JUAN 岡薩雷斯: 然而,在總統辯論和副總統辯論中,喬·拜登和卡馬拉·哈里斯都迴避了他們是否會尋求改變法院組成的問題。 您認為需要做什麼? 民主黨是否應該從一開始就讓共和黨知道,如果你走這條路,一旦民主黨在國會和白宮都佔多數,你可能會承受後果?
LISA 格雷夫斯: 嗯,我認為向他們提出的問題往往沒有考慮法庭的擁擠程度。 事實是,正如我所說,過去 50 年來,共和黨總統已經任命了 15 名美國最高法院提名人,而民主黨總統提名人只有 XNUMX 人獲得美國最高法院確認。 用懷特豪斯參議員謝爾登·懷特豪斯的話來說,這是對法庭的一次大規模的圍堵和佔領。 所以,你知道,我認為這個問題必須要修正。
我還認為我們需要一個能夠體現美國特色的現代 21 世紀司法系統。 但更重要的是,我認為我們需要一個公平的法庭。 除了具有法律約束力之外,遵守法院判決的唯一原因是,人們認為法官是公平的。 法官的本質不在於他們是否聰明,或者他們的法學教授同事是否喜歡他們作為同事,或者他們是否有他們指導過的人。 你知道,如果是律師,每個人在職業生涯中都會遇到這種情況。 他們有人會高度評價他們。 作為一名法官的本質是公平。 你需要有一個公平的紀錄,一個擱置個人觀點、公正判決案件的紀錄。
當艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)表示她支持斯卡利亞大法官廣受讚譽的對法治的堅持時,我們一次又一次地在斯卡利亞大法官的觀點中看到的是,這些觀點就像是為 華爾街日報。 我們看到一個人願意聲稱,當他的理想與他的信仰一致時,他堅持自己的理想。 在其他情況下,他沒有。 當事物與他的觀點不一致時,他通常不會嚴格地閱讀或解釋事物。 因此,有人試圖掩蓋他的司法哲學,聲稱司法哲學與他的觀點無關。 事實上,有一個人基本上在法庭上撰寫評論意見,並在許多情況下提出自己的個人觀點,並用它們代替法律,並聲稱那是歷史。
AMY 好人: 因此,我想請羅德島州民主黨參議員謝爾登·懷特豪斯發言,他在周一的聽證會上發表了講話。
SEN. 謝爾頓 白色的房子: 我們為什麼要向前衝? 嗯,答案並不美好。 對大捐款者的承諾必須兌現。 當大衛·科赫競選副總統時,他競選時主張廢除醫療保險和醫療補助。 想像一下當歐巴馬醫改通過時他的憤怒。 他的團體目前在這項提名上花費了數百萬美元。
AMY 好人: 這是參議院司法委員會的民主黨參議員謝爾頓懷特豪斯。 Lisa Graves,他正在談論《平價醫療法案》,該法案將於 10 月 XNUMX 日進行口頭辯論。 如果艾米·科尼·巴雷特獲得批准,她可能會參與這些口頭辯論。 如果你能談論這一切所涉及的黑錢,以及最高法院的判決,無論我們談論的是《平價醫療法案》,還是川普總統在一個可能導致選舉結果的案件中選擇自己的陪審員。最高法院?
LISA 格雷夫斯: 是的。 嗯,你知道,我一直在本富蘭克林計畫中呼籲的一件事是她迴避並明確承諾迴避任何涉及這次選舉的案件。 種種跡象表明她不會。
但事實是,我們正在透過這個非法程序將她送上法庭。 坦白說,這種非法性的部分原因是黑錢一直圍繞著擠滿法院的努力。
真正的核心人物是一個名叫倫納德·利奧的人。 在最近的一本書中,有人指出,他與川普總統共進晚餐,將艾米·科尼·巴雷特列入潛在的最高法院提名人名單,並在尼爾·戈薩奇得到確認後專門將她列入該名單。 她被列入該名單是因為他們相信她會推進他們的議程。 倫納德·利奧(Leonard Leo)去年發表演講, “華盛頓郵報” 報道稱,他在其中表示,由於這些任命,美國正處於他所謂的“結構性憲法”“復興”的懸崖邊,而且在場的捐助者中沒有人與他交談的人已經看到了法律即將發生的那種革命,這基本上將推翻一百年前的先例。 這是倫納德·利奧提出的極其激進、反動的議程。 這是一個基本上要取消的議程——
AMY 好人: 屬於聯邦黨人協會。
LISA 格雷夫斯: 他是聯邦黨人協會的副主席。 他向一個名為國家政策委員會的組織發表了演講。 他基本上已經說過——本質上,他一直是唐納德·特朗普的法官耳語者,他是總統的“志願者”,他在2018 年卡瓦諾提名期間從聯邦黨人協會獲得了約100,000 萬美元的減薪。 然而,由於他參與了這些其他團體,他得以還清房屋抵押貸款,在兩年前的上週布雷特·卡瓦諾確認投票前夕,他在緬因州購買了一座豪宅,一座擁有12 間臥室的豪宅,位於遊艇俱樂部對面。 當時正在對布雷特·卡瓦諾進行投票表決。 因此,他從工作中變得非常富有,試圖在這個法庭上擠滿他列入川普總統選擇名單的人。
他最近在今年稍早發起了一項新的努力,重新命名的努力,這是一項營利性行動,也為捐助者提供建議,告訴捐助者如何從根本上影響誰進入我們的最高法院和我們的州最高法院,包括威斯康辛州最高法院,並幫助這些法院擠滿了非常支持公司議程和極右翼社會議程的人,這將廢除——可能廢除許多法律, ACA, 廢除 羅伊訴韋德案。 涉,甚至可能 格里斯沃爾德訴康涅狄格州但更重要的是,可能會透過對我們制定碳監管立法的能力設置障礙、司法障礙來阻止我們的聯邦政府緩解氣候變遷。
因此,一切都岌岌可危,倫納德·利奧代表的議程無論從社會角度還是從企業角度來看都是一個極端的議程。 正如懷特豪斯參議員所說,這是一種不真實的情況,我們有團體從少數可能是億萬富翁那裡籌集資金,然後他們花錢將人們告上法庭以推翻先例。 同時,在進步的一面,有些人只是試圖保護現有的先例。 他們不是試圖讓法官改變法律、推翻先例。 他們試圖保護許多美國人幾十年來所依賴的先例。 因此,這種情況的發生對我們的民主來說是一場真正的危機。
JUAN 岡薩雷斯: 但是,麗莎·格雷夫斯,我們聽說過很多關於艾米·科尼·巴雷特關於墮胎的事情。 那麼工人權利問題又如何呢? 她在公司與工人問題上的記錄如何?
LISA 格雷夫斯: 嗯,倫納德·利奧(Leonard Leo) 和總統及其顧問唐·麥克加恩(Don McGahn) 所做的一件事就是在2017 年底讓她坐在替補席上,這樣她就可以開始擁有微薄的司法記錄,這樣他們就可以聲稱她有足夠的經驗來擔任法官。最高法院的任命,這是最高法院任命的模式。
但事實是,在她擔任法官的短暫時間內,她經常做出有利於公司、反對個人權利的決定,包括在就業歧視案件中,包括實際上存在種族隔離勞動力的案件。 她還在涉及其他工人權利的案件中做出了不利於原告的裁決。 從本質上講,她對個人的法定權利表現出了這種敵意,這些人來到聯邦法院,試圖從那些要么剝奪他們的權利,要么讓他們失去工作的公司那裡伸張正義,基本上,通過他們質疑的決定。 因此,艾米·巴雷特(Amy Barrett)也敵視美國工人的權利。
我毫不懷疑,她被選中在某種程度上是為了履行川普總統推翻《平價醫療法案》的承諾,該法案雖然不是工人權利案件,但卻是勞動人民權利案件,因為很多人買不起醫療費用保險,而且很多雇主不提供健康保險,而且我們有這種零工經濟,人們使用的承包商根本得不到任何福利,如果沒有《平價醫療法案》就無法獲得健康保險。
AMY 好人: 好吧,麗莎·格雷夫斯,我們非常感謝你和我們在一起,你是政策研究小組 True North Research 和本·富蘭克林計畫的執行董事。 她是主席提名的首席顧問,當時是參議院司法委員會的高級成員。 她此前曾擔任美國司法部副助理總檢察長,並擔任司法部司法甄選工作組的組長,在總檢察長約翰·阿什克羅夫特 (John Ashcroft) 的領導下工作。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款