我將加入皮埃爾·奧米迪亞(Pierre Omidyar)、格倫·格林沃爾德(Glenn Greenwald)、勞拉·波伊特拉斯(Laura Poitras) 和傑里米·斯卡希爾( Jeremy Scahill) 正在創造的新新聞事業,以及 莉莉安娜·塞古拉,丹·弗魯姆金, 埃里克·貝茨 以及其他即將加入的人 這件事,我們將其稱為 NewCo,直到我們準備好發布該名稱為止。
因為它 尚不存在新公司可以採取多種形式。在這些可能的路徑中,只有少數幾種能夠成為一家強大且可持續發展的公司,滿足公眾的需求。解決這個問題是一個難題,但我對此深深著迷。所以我報名加入了發布團隊。這篇文章解釋了我做出這個決定的原因以及我希望做出的貢獻。
桌上只有一個聲音
大約一個月前, 我告訴 PressThink 的讀者 關於皮埃爾·奧米迪亞 (Pierre Omidyar) 的新新聞事業計劃,基於我對他的採訪以及他之前收集建議時的諮詢。我認為這些是關鍵點:
奧米迪亞認為,如果獨立、兇猛、調查性的新聞報導不引起普通觀眾的注意,它永遠不會產生真正遏制權力的效果。因此,新實體——他們有一個名字,但他們沒有發布它,所以我將其稱為“NewCo”——必須服務於各種新聞消費者的利益。它不可能是利基產品。它必須涵蓋體育、商業、娛樂、科技:使用者需求的一切。
Newco 的核心將是關於如何建立大型新聞機構的不同計劃。它類似於我所說的 在之前的帖子中 新聞中的「個人特許經營模式」。你從個體記者開始,他們擁有自己的聲譽、深厚的主題專業知識、清晰的觀點、獨立和局外人的精神、忠實的在線追隨者以及自己的工作方式。我們的想法是吸引這些人加入NewCo,或是找到有能力以這種方式工作的年輕記者,然後好好支持他們。
「支持」是指一個強大的出版平台,讓有才華的記者可以隨心所欲。它意味著一家位於新聞公司內部的最新科技公司。這意味著編輯要避免作家犯錯,並保持高標準。這意味著對敏感故事的報導具有一流的安全性和加密性。當遇到麻煩時,法律團隊隨時為您服務。為正在學習 NewCo 風格的年輕記者提供培訓和發展。管理層承諾,當收入超過支出時,將全部投資於新聞業。
“支持”也意味著:“當你有一個大故事時,我們會吸引大量觀眾。”也許該計劃中最具挑戰性的部分是:不是利基產品。必須服務更廣泛的新聞市場。
“他們要怎麼做 是什麼?……」這是我在發表第一篇關於奧米迪亞計劃的文章後與人們交談時遇到的最多的一個問題。亞軍:這與其他在網路上獲取新聞的方式有何不同?這些都是好問題。太好了,當 Dan Froomkin 和 Glenn Greenwald 打電話問我是否願意幫助創建 NewCo 時,我不得不聽。
我還必須問自己:我能貢獻什麼?我沒有編輯或記者的資格,也從未創業過。相反,自 2003 年以來,我一直在關注新聞業隨著網路的發展。我一直在努力解釋新聞業在數位時代的不同之處,密切關注信任問題、權力轉移以及業餘或參與形式自2000 年左右部落格興起以來,慢慢出現了。換句話說,我已經結束了 這個討論:“格倫·格林沃德是新聞界的未來嗎?”我還一直在為媒體公司提供有關適應網絡的建議並教導年輕記者——我的 紐約大學研究生 - 如何為他們的工藝創新做出貢獻。
NewCo 還沒有任何人擁有頭銜。我與皮埃爾·奧米迪亞達成的協議是,我將就公司建設提供建議,並在新公司形成時參與規劃討論。換句話說,桌上只有一個聲音。我還將以類似於我為 PressThink 撰寫的文章的形式解釋其新聞工作方法。我對公民參與和用戶參與難題特別感興趣,這是…他們將如何做的一部分 是什麼?
同樣重要的是:在組織內建立學習文化。 (NewCo 必須是自己的 J 學院,否則就無法成功。)我簽署的合約(是的,我正在領取報酬)是 2013 年剩餘時間的兼職。幸運的是,我在 2014 年春季學期從紐約大學休假。新年過後,我可以投入更多的時間來進行這項事業,這是我打算做的。
紐約大學是一所研究型大學,我自 1986 年起就定居於此。該機構的目的是產生新知識。對於我和我所寫和關心的事物來說,NewCo 是當今新聞界最令人興奮的項目。從一開始就參與公司的誕生 這些想法 這是我能設計的最好的學習測驗。我相信它會產生新的知識,我將分享這些知識。
這裡的情況將會改變。
更簡單地說:這就是 PressThink 的誕生。這篇文章的第二部分(針對最感興趣的讀者…)解釋了我的意思。但首先:我對 NewCo 的參與改變了我和你之間的關係,這意味著:閱讀我的作品並在 Twitter 或 Facebook 上關注我的人。
到目前為止,我已經觀察到並批評過! ——來自外部且獨立於它的壓力。唯一的例外是這些(以前 披露) 職位:數位第一媒體顧問委員會;加拿大郵政媒體網路顧問;愛荷華州錫達拉皮茲公報公司董事。
今天的公告有所不同。從現在開始,我就是NewCo的玩家了。我不只是向我參與之前的公司提供建議。我正在努力創造一些東西。我因參與而獲得報酬。與「顧問」職位不同,我和從頭開始建立新公司的人之間沒有真正的分離。因此,我必須公開放棄作為皮埃爾·奧米迪亞新新聞事業的觀察員或獨立分析師的任何立場。走出記者席,走進球場。
因此,當我談論它時,您有權應用您認為合適的任何折扣率。關於皮埃爾·奧米迪亞的意圖、格倫·格林沃爾德的新聞業以及NewCo的最終產品,我不再是一個做出判斷的獨立分析師。批評必須來自其他人。我相信它會的。
我不能說“迫不及待地想開始”,因為我已經開始了。我不想聽到任何有關“拯救新聞業”(我討厭的短語)的事情,因為它不需要拯救,而且無論如何這不是計劃。該計劃是建立一個能夠自我維持並產生出色工作的東西。
第二部分:PressThink 變得栩栩如生。
以下是我從數百篇文章中精選出來的一些文章,這些文章將在 NewCo 誕生時滿足他們的考驗。
無所不在的觀點:問題與解答。 (2010)
《無處查看》是對信任的追求,宣揚了新聞製作人的無視。它經常將記者置於兩極化的極端之間,並稱這種立場既不公正也不公正。其次,它是針對一種完全預料到的批評風格的防禦手段:源自黨派政治和兩黨制度的偏見指控。第三:這是確保某種普遍合法性的嘗試,而對於那些表明立場或背叛觀點的人來說,這種合法性是被隱含地否定的。美國記者幾乎對「無處觀點」有著強烈的渴望,因為他們認為它比任何其他可能的立場更有權威
「無處可去的風景」不會成為我們記者的要求。單一意識形態也不會佔上風。新公司本身將有一個世界觀:問責新聞、揭露濫用權力、揭露不公現象無疑將成為其中的一部分。在這個旗幟下,可以容納許多「來自某處的觀點」。
政治:一些/政治:無。在政治新聞領域取得優異成績的兩種方法。 (2013)
如果你想對所有潛在的來源表現出同樣的同情,那麼政治:沒有一個是最好的選擇。如果你想避免激怒最大數量的用戶,政治:沒有人能做到這一點。 (這具有商業意義。它們是顯而易見的。)但是:如果您相信透明度是獲得信任的更好途徑,那麼政治:某些是更好的選擇。如果你想吸引那些本身有政治承諾或對政治界內有爭議的問題得出結論的消息來源,那麼對你的政治持開放態度可能是一個優勢。這是格倫·格林沃爾德上周向新聞專業人士傳授的教訓。愛德華‧史諾登之所以去找他,是因為他的承諾。這對致力於“不承諾”風格的記者有影響。
正如我們不會將某種觀點強加給人們或期望他們服從一樣,新公司也不會堅持要求每個人都跟隨格林沃爾德的領導。這不是“從某處查看”方法的要點。相反:我們認為在擁擠的市場中脫穎而出的方法是讓個別記者以適合他們的方式發光。
新聞中個人特許經營網站的興起。 (2013)
個人特許經營網站的特色:
* 以明星記者為中心,擁有大量線上追隨者和跨平台存在。
* 編輯控制很大程度上或完全取決於創始人和中心人物。
* 屬於一家較大媒體公司的一部分,在兩國之間透過談判實現權力平衡。
* 可識別的利基市場;沒有試圖做到全面。
* 允許大量的聲音、態度和個人表達。
* 新聞、觀點、分析的混合體,無需大驚小怪地對每個內容進行分類。
新聞業的權威正在轉向擁有發言權、主題專業知識和線上追隨者的個人。公司的結構和運作方式將嘗試解決這個問題。我們還不知道到底是怎麼回事,但這就是冒險的一部分。
以前稱為觀眾的人民。 (2006)
以前被稱為觀眾的人是那些 是 在一個媒體系統的接收端,該系統以廣播模式單向運行,入場費很高,少數公司競相大聲發言,而其他人則彼此孤立地聆聽——而今天的人並不在其中像那樣的情況 在所有.
我們還沒有討論太多,但作為顧問,我的目標之一是在平台中為以前稱為觀眾的人建立更積極的角色。不僅僅是評論線程和共享按鈕。
從「給我們寫一篇文章」到「填寫這張表格」:職業業餘新聞業的進展。 (2011)
我自己花了一段時間才理解這一點,但我想從一開始就分離出一個重要的事實。 專業新聞針對低參與度進行了最佳化。 直到幾年前,用戶的「工作」只是接收新聞,也許還可以寫封信給編輯。這是有邏輯的。記者將他們的實踐建立在單向、一對多的廣播系統上。現在我們大多數人都明白了。我們還沒有完全意識到的是,單向、一對多管道的邏輯不僅深入到專業實踐中,而且深入專業自我。
如果您針對三種可能性進行最佳化:高參與度、輕度參與度和無(僅消費)會怎樣?這將是教訓 網路生活的百分之一規則,其中表示,如果 100 人聚集在您的網站上,則 90 人只會使用該產品,XNUMX 人偶爾會進行互動,而 XNUMX 人將成為核心貢獻者。我想看看我們是否可以為此建構系統。
當我向我 12 歲的兒子解釋這一舉動時,他說:你有中年危機嗎?不,我回答道,但隨著年齡的增長(我 57 歲),你必須尋找新的挑戰。 「那太酷了,」他說,然後繼續吃華夫餅。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款