二十年前的這個月,安大略省反貧窮聯盟(OCAP)成立大會召開。 在隨後的二十年裡,OCAP 在新自由主義議程不斷推進的背景下組織和動員了受到攻擊的社區。 當前局勢的主導因素是全球資本主義危機,因此,對工人階級尤其是窮人實行緊縮政策的力度加大。 我們正處於這場攻擊的早期階段,但它似乎將主導未來的時期。 在此基礎上,從建立有效抵制新自由主義議程的角度來評估 OCAP 的工作是有意義的。 請注意,本文只能是 OCAP 多年來活動的一般評估,而不是總結。
OCAP 1990 年成立大會的特點是圍繞窮人組織的基礎展開了激烈的辯論。 會議圍繞著如何應對貧窮提出了兩種相互競爭的觀點。 其中之一是建立一個「關心公民」團體,就社會議題進行受人尊敬的遊說。 二是在貧困社區組織建立基地,採取破壞性的集體行動形式,作為反貧窮的基本策略。 當然,第二種觀點在會議上獲勝,它既基於歷史實例,也基於當前現實。 OCAP 始終認識到,對於那些面臨社會拋棄的工人階級來說,政治力量可以透過抵抗的形式找到,而這種抵抗會為官僚機構和政府帶來危機。 窮人在很大程度上缺乏打擊武器,如果他們想在自己的痛苦之外獲得討價還價的能力,就必須使用這些方法。 正如 OCAP 的支持者最近所說,“工會工人可以通過不去雇主希望他們去的地方來維護自己的力量,但窮人只有去不應該去的地方才能擁有權力。”
OCAP 在不斷變化的政治背景和許多不同的個人情況中應用了破壞性集體行動的概念。 鑑於我們所做工作的性質,我們的想法始終面臨著明確的考驗:生活在貧困中的人們對我們的行動有何反應? 在我們歷史的早期,我們就意識到我們的行動必須表明具體的勝利是可能的。 如果不能證明直接和個人的不滿可以有效解決,那麼僅僅就更廣泛的問題進行競選和抗議的價值將是有限的。 因此,OCAP 活動的基本單元始終是其「直接行動案例工作」。 我們組織的所有數千項行動——派往福利和殘疾人辦公室的代表團、在移民中心採取的行動、虐待雇主的糾察隊、對房東和住房當局的直接挑戰——都是為了建立貧困社區保護其成員和目標的能力。向人們灌輸這樣一種觀念:抵抗既能帶來有意義的結果,又能帶來更大的可能性。
當然,窮人確實經歷了大量的不公正,其形式是任意剝奪基本權利。 在我們開始挑戰日常的不公現象後不久,就出現了反擊共同不滿的需要。 我們發現自己正在與處境相同的人群打交道,並遇到了必須作為一般問題予以回應的虐待模式。 我們的案件行動逐漸發展成為要求改變政策和做法的行動。 對地方福利辦公室的挑戰導致了針對總部的行動,這反過來又導致了與政治機構的衝突。
福利制度是繼承 英國濟貧法。 它已經發展成為一個不情願地向那些它希望從事工資最低工作的人提供基本需求的機構。 為了發揮最大效果,其效益必須達到低於貧窮的水平。 那些領取福利的人一定會感到自己微薄的收入不穩定,必須承受持續的羞辱。 多年來,在針對數百個問題的數萬場鬥爭中,OCAP 進行了不懈的鬥爭,以在所有這些方面推翻該系統。 這就是為什麼每個多倫多福利辦公室都提供了一套關於我們出現時如何反應的協議。
面對各級政府、所有政治派系
當我們努力團結社區組織起來並抵抗時,我們必須適應政府不斷變化的政治體制。 減少社會權利和增加對勞動人民的剝削率的普遍議程在每個政黨和各級政府中仍然存在。 這個議程的實施風格多種多樣,從相對膽怯和羞恥到熱情和好戰。 有時,OCAP 必須與具有進步資格的政權打交道,這些政權得到了我們可能視為盟友的許多工會和社會運動的公開或默許支持。 然而,在這些政府的領導下,貧困社區遭受了非常嚴重的攻擊。 安大略省靠社會救助的人們收入的損失並不是從保守黨的麥克哈里斯開始的。 新民主黨總理鮑勃·雷(Bob Rae) 降低了實際收入,並對1995 年之後保守黨將在“資格審查”和“加強驗證”方面進行的一系列規則進行了修改。大衛·米勒( David Miller 政府將無家可歸者趕出了多倫多市中心比前右翼市長領導下的情況更大。 米勒採取措施拆除了該國最古老的公共住房項目攝政公園,以便用公寓社區取代它,“與收入掛鉤的租金”逐漸減少,這將逐漸排除原來的居民。 在自由黨麥堅蒂政府的領導下,領取福利和殘障人士的實際收入遠低於哈里斯卸任時的水平。
然而,在每屆政府的領導下,我們都找到了反擊的方法。 雷伊政府差點徹底削減社會救助率,但認為面對社區阻力無法實施。 當雷伊的社會服務部長宣布開展一項打擊「福利濫用」的運動時,我們闖入了他的媒體發布會並把他趕了出去。 米勒擔任多倫多市長期間,公共住宅任由其惡化,以便將其出售給開發商。 儘管如此,OCAP 仍能夠動員多個社區的租戶並贏得數百萬美元的維修費用。 在道爾頓·麥堅蒂任職期間,我們在醫療和社區盟友的參與下,為接受援助的人們爭取特殊飲食。 一項默默無聞的每年 6 萬美元的飲食福利變成了一項價值 200 億美元的計劃,成千上萬的窮人加入了行動,爭取獲得這項福利。
然而,在邁克哈里斯 (Mike Harris) 時代,OCAP 經歷了迄今為止最激烈的鬥爭。 (不過,從新當選市長羅佈福特和國際貨幣基金組織的消息來看,未來可能會發生比常識革命更大的鬥爭)。 當哈里斯上台並採取行動削減福利率時,OCAP 立即開始組織起來。 在保守黨政權的最初幾個月裡,我們能夠讓數千名從未參與政治行動的人走上街頭。 在正式宣布削減 21.6% 的社會援助後,我們立即在皇后公園舉行了第一次大型反保守黨集會。 不久之後,近千人加入我們,從貧困的攝政公園遊行到超級富裕的羅斯代爾,一直到將簽署生效的副州長的家。
哈里斯認為削減福利率是他議程的關鍵要素,一旦事實證明不可能阻止這種削減,我們就集中精力挑戰保守黨議程在貧困社區的實施和影響。 哈里斯發起了工作福利計劃,我們對同意參與保守黨廉價勞動力計劃的機構採取了行動。 多倫多社會服務部經理寫道,該市的工作福利被推遲,因為 OCAP 正在「製造一種恐嚇氣氛」。 她本不想將其作為補充,但事實確實如此。
隨著收入支持的削減導致越來越多的人無家可歸,我們動員起來強制開放避難所。 在哈里斯時期,組織了一系列深蹲運動。 Parkdale 的 Pope Squat(如此命名是因為我們在教皇訪問期間接管了該建築)舉行了三個月,我們對 88-90 Carlton 的接管導致這兩棟公寓樓變成了社會住房。 我們還在艾倫花園舉辦了為期三天的「安全公園」露營活動,抵制市中心將無家可歸者趕出去的行為。 它被警察驅散,但引發了組織和抵抗的高潮。 這種動員對多倫多市中心正在進行的取消服務和驅逐無家可歸者的進程提出了挑戰,這是整體推動高檔城市重建的一部分。
我們集會支持安大略省行動日以及其中的全市罷工。 我們對反對哈里斯政府的共同戰線的出現寄予厚望,我們呼籲將勞工/社區動員提高到全省範圍內的行動水平,旨在擊敗保守黨及其議程。 然而,工運中的大多數領導人還沒有準備好應對這種對抗的影響,儘管行動日展現出了巨大的潛力,但行動日還是被取消了。 抵抗規模大幅縮小,但保守黨的攻擊卻沒有減弱。 我們別無選擇,只能嘗試繼續團結貧困社區並與志同道合的盟友一起奮鬥。 正是在這個時期,即 2000 年 2,500 月,我們組織無家可歸者及其支持者向安大略省立法機關遊行。 「女王公園騷亂」與警方長達一小時的戰鬥導致數十人受傷和被捕。 然而,它也大大增加了對 OCAP 的支持,並使我們能夠進行更大規模的組織。 第二年,我們與「安大略共同陣線」中的一系列不同組織一起,舉行了 XNUMX 人的大規模遊行,進入多倫多金融區,大規模擾亂了加拿大資本主義的展示以及哈里斯所領導的公司。
我們透過動員受到攻擊的貧困社區來對抗常識革命,但歸根結底,哈里斯並沒有面對一場持續、廣泛的工人階級運動,準備與他的政府進行鬥爭以獲得決定性的結果。 新自由主義議程的重大進展已經付諸實施,自由黨的繼任者政權已經能夠鞏固哈里斯措施。 麥堅蒂尚未面臨任何嚴肅的普遍動員。
「進步」自由主義者
麥堅迪政府秘密地完成了工作,沒有大驚小怪。 自由黨統治下安大略省的貧困程度遠遠超過了保守黨時期的水平。 1994 年,在哈里斯削減之前,領取一般福利援助的單身人士每月領取的金額按現在的美元計算為 904 美元。 保守黨減息後,價格又跌至 690 美元,仍以 2010 年美元價格計算。 如今,同一個人只能收到 585 美元。 然而,隨著人們的收入下降到如此悲慘的程度,自由黨繼續以進步政權的姿態出現,甚至能夠將各種組織帶到談判桌前,就“貧困”問題舉行廣泛的聽證會和磋商。減少。 ' 這為他們提供了政治掩護,這給他們帶來了巨大的好處。 該省六分之一的工人的工作工資達到或接近最低工資,領取社會援助的人的實際收入持續下降,在推動安省工人進入低工資貧民窟的過程中發揮了關鍵作用。
這些年來,爭取特別飲食的鬥爭是限制安大略省收入支持大幅減少的唯一因素。 它為那些領取社會援助的人提供每人每月最多 250 美元(如果申請表是由 醫療提供者)。 在我們討論這個問題之前,這種食品福利鮮為人知,社會援助官僚機構能夠拒絕那些申請者。 然而,2005 年,我們開始爭取參與該計劃,並設立了“飢餓診所”,醫療盟友可以在那裡為人們簽署表格。 那一年,多倫多有 8,000 人到訪了這些診所,安大略省的其他城市也開設了這些診所。 我們甚至為大約 1,500 人提供了位於皇后公園草坪上的特殊診所的服務,那裡有 3 名醫療服務提供者填寫了足夠的表格,可以提供超過 XNUMX 萬美元的福利。
爭取特別議會的鬥爭意義重大,不僅因為它為許多人帶來了急需的收入。 該計劃也非常重要,因為人們必須為此奮鬥。 正如我們所預料的,一旦填寫表格的人數不斷增加,社會救助官僚機構就會竭盡全力限制准入。 在福利和殘疾人辦公室以及多倫多社會服務總部舉行了無數活動。 我們組織了 職業 在市長和社區和社會服務部長的辦公室。 貧窮社區必須組織起來才能獲得利益,他們以西端索馬利社區為主導。
今年,該省採取了大規模限制特別議會准入的措施,並宣布將在不久的將來取消。 我們對這項削減的挑戰現在開始形成,我們正在組織起來捍衛糧食計劃,並加緊努力提高社會援助率,以恢復哈里斯和麥堅蒂政府從人民身上奪走的收入。
多年來,隨著新自由主義衝擊的影響不斷加大,OCAP 團結社群抵制特定攻擊並為特定目標而戰。 如果我們在更廣泛的工人階級運動取得進展的時期組織起來,我們的歷史將會大不相同。 事實上,我們並沒有能夠為整體進步做出貢獻,而是在勞工和社會運動處於守勢並遭受失敗的時候進行了鬥爭。 在這種背景下,對特殊飲食運動之類的事情感到自豪並不是沒有道理的,但值得注意的是,這項努力可能在過去10 年的最高點時挽回了約XNUMX% 的年度福利收入損失。 在我們進行一場真正推動資本主義倒退議程的工人階級群眾運動之前,貧困社區內最堅決、最有針對性的動員最多只能贏得部分勝利,並為未來在更平等的條件下進行鬥爭奠定基礎。
資產負債表
對 OCAP 工作的評估需要的不僅僅是一份其從政治和官僚結構中強行獲得的權利和讓步的資產負債表。 我們也必須問自己,特別是在最近的二十國集團會議制定國際緊縮議程的情況下,我們透過我們的工作創造了哪些在這種情況下有用的東西? 我建議有兩個主要考慮因素很重要。 首先,我們的抗爭向我們組織的社區灌輸了什麼? 其次,我們產生了哪些範例和模型可以在應對不久的將來向我們發起的攻擊方面發揮良好作用?
OCAP 的第一個主要基地於 90 年代初在市中心東部的無家可歸人群中建立。 我們面臨服務被取消的問題,包括失去庇護床位。 我們對警方的鎮壓以及背後的商業和高檔居民協會提出了挑戰。 當權者的目標是讓無家可歸者作為個體變得無能為力和隱形時,我們舉行了大規模的乞討行動、公共餐食和露營活動,讓無家可歸者有能力進行集體抵抗。 當然,該地區的士紳化仍在持續,但我們的抵抗並非沒有產生相當大的影響和政治意義。 其中最重要的是它對無家可歸者的影響,他們中的大量人擁有抵抗和動員的第一手經驗。 本週發表的一項研究表明,這個國家每有一個無家可歸的人,就有另外二十三個人面臨失去住房的邊緣。 對特別議會的攻擊可以被視為加劇緊縮新氣候的早期表現,讓我們看到了未來幾年打擊無家可歸者和保護無家可歸者將變得多麼重要。 我們在這群人中建立的基礎和我們採取的鬥爭形式將成為我們應對挑戰的資源。
多倫多社區住宅 (TCH) 是公共住宅管理局,也是加拿大最大的房東。 它的庫存正在崩潰,而為此負責的各級政府卻無意阻止這種情況的發生。 在分配公共資源時,他們寧願讓十幾棟建築物倒塌,讓數千人失去住房,然後再解僱一名警察。 事實上,這不僅僅是一個資源分配的問題。 公共住宅是由社會妥協產生的,但現在已經消失。 它坐落在開發商想要的土地上,但對於緊縮政策的建築師來說,它卻發出了不和諧的聲音。 如果失去向本市近 200,000 萬名窮人提供收入住房租金的系統,這將是毀滅性的、令人震驚的。 OCAP 在多個住房項目中開展了爭取個人租戶的鬥爭和一般運動,這些項目已經吸引了數百名 TCH 居民,並取得了一些重要的勝利。 到目前為止,問題是住房存量逐漸衰退以及一些示範性替代公寓社區的創建。 然而,緊縮議程的發展將加劇對公共住宅的攻擊,我們所經歷的第一場小衝突將成為更大規模反擊的起點。
基層、社區動員
在多倫多,反貧窮運動只有能夠紮根於移民社區,才能取得成功。 我們在索馬利亞共同體建立的基地是這方面邁出的寶貴的第一步。 索馬利社區之所以能夠圍繞特別議會、住房、移民和警察鎮壓進行大規模組織,有以下一些原因。
加拿大歷史的一個核心面向是移民社區受到壓迫和剝削的方式以及如何遏製或鎮壓任何抵抗。 在很大程度上,這是透過在社區內建立由特權看門人操作的控制結構來實現的。 在這方面,可以利用的模式是強加在原住民身上的「治理」體系。 在每個移民社區內,都設立了政府資助的機構和發言人,以安全地傳達不滿並確保遵守規定。 索馬利社區面臨極端貧困和種族歧視,這對就業、教育和住房造成了巨大障礙。 警方對索馬利亞青年的鎮壓和騷擾引發了一種從未遠離表面的憤怒情緒。 多倫多的索馬利亞人有著巨大的不滿,但疏導和遏制不滿的系統相對薄弱。 社區中的特權層很薄弱,許多已建立的機構都是由在加拿大居住較長時間的男性主導。 許多索馬利亞婦女往往對這些屍體抱持敵意。 正常遏制系統缺乏有效控制,是為索馬利亞共同體成員採取有效行動創造機會的一個主要因素。 多年來,OCAP 與索馬利社區的主要女性組織者建立了牢固的關係。 我們迄今為止建立的這些關係可以建立在不斷發展的緊縮政策所產生的不滿之上,為抵抗創造了新的機會和可能性。
多年來,OCAP 一直在與貧困作鬥爭,我們敏銳地意識到,我們不僅僅是在挑戰政府及其試圖強加給我們的措施。 相反,我們反對這些攻擊背後的社會和經濟體系。 反資本主義並不是事後添加的一個笨拙的標題,而是我們所做工作的核心。
多年來,我們從事的大量原住民團結活動工作都是基於這樣一種認識:資本主義是透過對原住民的剝奪和殖民而在加拿大創造的。 對原住民主權的支持必須成為任何改變社會的嚴肅運動的起點。 在繼續對原住民進行殖民和種族滅絕的同時,加拿大在國際範圍內扮演著帝國的角色。 我們的組織選擇支持阿富汗、巴勒斯坦和全世界的帝國主義抵抗是不可或缺的。
在安大略省與貧窮和社會削減的鬥爭中,這種反資本主義的觀點一直是我們的政治指南針。 如果像有些人想讓我們相信的那樣,政府本質上是誠實的中間人,他們聽取相互競爭的「利益相關者」的意見,然後決定如何為最大多數人的最佳利益行事,那麼你就需要諮詢他們並教育他們。 另一方面,如果你說政府運作的國家結構是為剝削階級的利益服務的,那麼你就會透過擾亂和威脅這些機構來爭取讓步,並且你會尋找方法來破壞那些維持著剝削階級利益的控制體系。支持社會高潮和決鬥。
迄今為止,OCAP 工作階段的特徵不僅僅是該系統強加給我們的倒退議程,並且取得了相當大的成功。 這些年來,反對派危機也一直佔據主導地位。 工會和社會運動還沒有找到有效抵抗的手段——更不用說發動攻擊了。 總的來說,他們被鎖定在反映早期相對社會妥協時期的活動形式中。 因此,他們未能按照情勢的要求採取行動。 在當前的資本主義危機之前,過去的成果已經經歷了逐漸侵蝕的過程(麥克哈里斯領導下的侵略性攻擊時期是一個例外)。 今天,如果我們看到一個又一個國家正在發生的事情,很明顯,攻擊的規模和速度正在加快。 不能果斷反擊,不能從根本上挑戰強加於我們的緊縮制度,將不再意味著增量損失,而是災難性的失敗。
OCAP 在資源匱乏的貧困社區組織起來,其勝利被更廣泛的失敗所掩蓋。 然而,我們已經創造了一個為勝利而戰的小例子,二十年後我們仍然在這裡,準備繼續這場戰鬥。 國際貨幣基金組織現在向我們承諾二十年的緊縮政策。 面臨的挑戰是確保下一個歷史時期以對緊縮的全面抵制為主。 如果我們學到的教訓、我們創造的模式以及我們在即將到來的社會鬥爭中所採取的力量有任何重大用途,那麼我們所做的一切都是值得的。
約翰克拉克 (John Clarke) 是一名組織者 亞太經合組織 在多倫多。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款