問:“‘佔領華爾街’想要什麼?”許多評論家紛紛提出他們提出的「實際要求」——從「金融交易稅」和保護「多德弗蘭克法案」到取消抵押貸款債務和調查華爾街。
儘管傳統改革很重要,但顯然並沒有解決「佔領華爾街」抗議活動的根本問題:在一個頂層 1% 的人擁有的財富多於社會底層的一半人的國家,根本性的挑戰美國現在面臨的是系統性和結構性的問題,而不僅僅是政治性的。
儘管媒體沒有報道,但事實上,一段時間以來,有關財富所有權的潛在下一次「進化革命」的基礎已經在這個國家衰落的城市和國家中悄然浮現。這是「佔領華爾街」運動在考慮下一階段嚴肅的、非常美國式的「革命」時應該關注的地方——一場真正有利於「另外99%」的革命。
以下文章詳細介紹了各種可能性,剛剛發表在最新一期的《Dissent》中。
***
一個多世紀以來,自由主義者和激進主義者從兩個角度之一看到了資本主義制度變革的可能性:改革傳統假設公司製度仍然是該制度的核心,但相信監管政策可以遏制、修改和控制公司及其企業。政治盟友。革命傳統認為,只有在嚴重危機期間消除或超越公司機構(通常但不總是透過暴力),改變才能發生。
但如果一個體系在危機中既不改革也不崩潰,會發生什麼事呢?
一種不同的漸進式變革正在悄悄出現,這種變革涉及製度結構和權力的轉變,這個過程可以稱為「進化重建」。在 2009 年初金融危機最嚴重的時候,某種形式的銀行國有化似乎是可能的。 「公眾現在討厭銀行家,」布魯金斯學會的道格拉斯·艾利奧特觀察到。 「說實話,絞死一些銀行家會得到相當多的支持…」巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)對銀行業首席執行官們說,在這個時刻,他的政府是「你們和乾草叉之間的唯一障礙」。但總統選擇了由財政部長蒂莫西·蓋特納和白宮經濟顧問勞倫斯·薩默斯策劃的軟救援。富蘭克林·羅斯福攻擊「經濟保皇派」並建立和動員他的政治基礎,而歐巴馬上任時就擁有一個已經組織好的基礎,但在很大程度上忽視了它。
當下一次金融危機發生時(而且它一定會發生),可能會出現一個不同的政治機會。一個選擇已經被擺上桌面:2010年,XNUMX名參議員投票決定分拆「太大而不能倒閉」的華爾街大型投資銀行。這樣的政策不僅會減少金融脆弱性,還會降低金融脆弱性。它將改變機構權力的結構。
儘管如此,即使成功拆分銀行,也並不是整個過程的結束。金融業的現代歷史,更不用說一般的反壟斷策略,顯示大銀行最終將重組、重新集中並恢復其對體系的統治地位。那麼,當「分手」失敗時,該怎麼辦呢?
公眾對金融機構的憤怒的潛在爆炸性力量在2010 年96 月浮出水面,當時參議院以0 比100 的投票結果對美聯儲的貸款進行審計(這一條款最終包含在多德弗蘭克法案中,旨在保護美國納稅人和金融機構)。消費者免受金融腐敗的侵害,並使金融體系更加負責任)——這是以前從未做過的事情。傳統改革旨在改善監管、提高準備金率以及將信貸引導至關鍵部門。但未來的危機可能會以左翼和右翼人物提出的一系列複雜的激進變革建議為特色。例如,保守派經濟學家勞倫斯·科爾蒂科夫(Laurence Kolticoff)提出的「有限目的銀行」策略將對銀行施加XNUMX%的準備金要求。由於銀行通常提供的貸款金額是其準備金的許多倍,這將使它們變成規模不大的機構,幾乎沒有能力為投機提供資金。它還將使所有新貨幣的創造國有化,因為聯邦當局而不是銀行將直接控制整個系統的金融流動。許多受人尊敬的自由派和保守派經濟學家都對這項策略表示歡迎,其中包括五位諾貝爾經濟學獎得主。
左派經濟學家弗雷德·莫斯利(Fred Moseley) 提出,對於那些被認為太大而不能倒閉的銀行,「對債券持有人進行債券到股票互換的永久國有化是最公平的解決方案…”他認為,國有銀行將為“未來將有一個更加穩定和麵向公眾的銀行體系。”最引人注目的是花旗集團首席經濟學家威廉·布伊特(Willem Buiter)的觀點,即如果公眾承擔救助成本,「銀行就應該是公有製…」事實上,如果納稅人的資金用於救助主要金融機構在 2007 年至 2010 年期間,如果以發行有表決權股票作為投資回報為條件,一家或多家主要銀行實際上將成為實質上公共控制的銀行。
大多數美國人不知道的是,一段時間以來,已經存在大量中小型公共銀行機構。他們為小型企業、再生能源、合作社、住房、基礎設施和其他特定目標領域提供資金。還有 7,500 個社區信用合作社。公共銀行業務的更多先例包括小型企業管理局的貸款和美國主導的世界銀行的活動。事實上,聯邦政府已經經營 140 家銀行和準銀行,為大量的國內和國際經濟活動提供貸款和貸款擔保。透過其各種農場、住房、電力、合作社和其他貸款,光是農業部就相當於美國第七大銀行。
經濟危機也引起了人們對北達科他州銀行的廣泛興趣,這是一家非常成功的國有銀行,成立於 1919 年,當時該州由屬於左翼民粹主義無黨派聯盟的立法者管理。在過去的十四年裡,該銀行已向國家返還了 340 億美元的利潤,並得到了商界和進步活動人士的廣泛支持。華盛頓、俄勒岡州、加利福尼亞州、亞利桑那州、新墨西哥州、蒙大拿州、伊利諾伊州、路易斯安那州、紐約州、馬裡蘭州、維吉尼亞州、緬因州的活動人士和立法者提出了全部或部分仿照北達科他州模式建立銀行的立法提案和馬薩諸塞州。在俄勒岡州,在農民、小企業主和社區銀行家聯盟的大力支持下,並得到州財政部長特德·惠勒的支持,出現了主題的變體“虛擬州立銀行”(即沒有店面的銀行)但國家支持的資本支持其他銀行的管道)可能會在不久的將來形成。各種策略的發展程度可能取決於未來金融危機的強度、社會和經濟痛苦的程度以及總體上的政治憤怒,以及新政治集中公民憤怒以支持重大機構重建和發展的能力。民主化。
醫療保健領域的新興發展也表明,長期的社會和經濟緊縮以及失敗的改革可能會為更民粹主義或激進的製度變革(包括各種形式的公有製)開闢道路。下一階段的變革已經開始。起初,它可能是有害的。共和黨努力削減 2010 年通過的《平價醫療法案》中大部分未實現的福利就是一個例子。然而,第一階段不太可能是最後階段。民調顯示,人們對保險公司壓倒性的不信任和深深的敵意。我們還可以預見,五十九歲的詹姆斯·維羅內今年試圖搶劫北卡羅來納州加斯托尼亞的一家銀行,但他明確表示,只為了一美元。原因是:失業且沒有醫療保險,維羅內除了入獄之外別無他法,因為他的胸部生長、足部困難和背部問題而無法獲得醫療保健。
成本壓力的不斷增加也將繼續削弱面臨全球競爭對手的企業,迫使他們尋求新的解決方案。聯邦醫療保險和醫療補助服務中心最近的一份報告(「2009-2019 年國家醫療支出預測」)預計醫療保健費用將從 2010 年佔 GDP 的 17.5% 上升到 19.6 年的 2019%。這一點早已明確核心問題是,潛在的成本壓力最終會在多大程度上、以何種速度迫使某種形式的單一支付系統的發展——這是解決根本問題的唯一嚴肅的方法。
一個新的國家解決方案最終可能會出現,要么是為了應對一系列痛苦引發的公眾憤怒,要么是緩慢地通過一個州一個州建立一個國家體系。當然,馬薩諸塞州已經制定了一項近乎全民的計劃,涵蓋了 99.8% 的兒童和 98.1% 的成年人。在夏威夷,醫療保險(主要由非營利保險公司提供)涵蓋了91.8% 的成年人,這在很大程度上是因為1970 世紀2011 年代的法律規定,每週工作2017 小時或以上的人必須購買低成本保險。在佛蒙特州,州長彼得·舒姆林(Peter Shumlin) 於2014 年2011 月簽署了立法,創建了“綠山護理”,這是一項廣泛的努力,最終將允許該州居民加入公共資助的保險池——本質上是單一付款人保險的一種形式。全民覆蓋取決於聯邦豁免,將於2012 年開始,可能最早在2014 年開始。在康乃狄克州,2012 年2006 月批准的立法創建了一個「SustiNet」醫療保健內閣,旨在為非營利性公共健康保險計劃制定商業計劃2008 年,目標是從 XNUMX 年開始提供這樣的計劃。在加利福尼亞州,一項普遍的“全民醫療保險”法案很可能會在 XNUMX 年中期提交州長辦公桌供簽署。 (參眾兩院通過的類似立法在 XNUMX 年和 XNUMX 年被時任州長施瓦辛格否決。)總而言之,近 XNUMX 個州將很快考慮制定一種或另一種形式的全民健保法案。
人們也可以觀察到美國一些大城市中心城區的製度動態不斷發展,這些地方的失業率和就業不足率一直很高,貧窮率通常高於 25%。在這些社區,民主化發展也在向前推進,這又是自相矛盾的,正是因為傳統政策——在這種情況下涉及就業、住房和其他必需品的大量支出——在政治上是不可能的。為了支持特定社會使命而開展業務的「社會企業」現在越來越多地構成有時被稱為「第四部門」(不同於政府、企業和非營利部門)。大約 4,500 個非營利社區開發公司主要致力於住房開發。現在還有超過一萬一千家企業全部或部分由其員工擁有;參與這些企業的人數比私部門工會的成員多 130 萬人。另外 XNUMX 億美國人是各種城市、農業和信用社合作社的成員。在許多城市,重要的新「土地信託」開發正在進行,利用非營利或市政所有權的機構形式來開發和維護低收入和中等收入住房。
各種機構的努力也已開始製定創新策略,為變革提供更廣泛的可能性。以俄亥俄州克里夫蘭的常青合作社為例,這是一個由工人擁有的公司組成的綜合集團,部分由大型醫院和大學的購買力支持。這些合作社包括一家太陽能安裝公司、一家工業規模(且生態先進)的洗衣店,以及即將建成的每年能生產超過 100,000 萬顆生菜的溫室。克里夫蘭的努力部分模仿了西班牙巴斯克地區近 10 萬人的蒙德拉貢合作社,隨著時間的推移,它有望年復一年地創造新業務。然而,其目標不僅是工人所有權,而是在曾經繁榮的工業城市的低收入大大學圈地區實現財富和社區建設的民主化。這些公司由非營利公司和循環基金聯繫起來,不能在網路外出售;他們還返還 XNUMX% 的利潤,以幫助在該地區發展更多工人擁有的公司。 (全面披露:我共同創立的民主合作組織在幫助發展克利夫蘭的努力方面發揮了重要作用。有關此項目以及許多其他地方和州努力的更多信息,請參閱 www.Community-Wealth.org。)
另一個創新企業是聖地牙哥的Market Creek Plaza。這裡有一個社區擁有的綜合項目,透過一個價值 23.5 萬美元、以購物中心為核心的商業和文化綜合體,將個人和集體的財富建設聯繫起來。該綜合體開發了一系列社會和經濟項目,為 1,700 多人創造了就業機會。它對藝術的多元文化重視幫助為當地的亞洲人、西班牙人和黑人社區創造了多個共同活動的場所。
值得注意的是,這些集體所有製企業通常得到不尋常的地方聯盟的支持,其中不僅包括進步人士,還包括進步人士。工人工會;以及非營利組織和宗教領袖;而且,在許多情況下,還需要當地企業和銀行家的支持。這些努力也吸引了令人驚訝的政治支持。例如,在印第安納州,共和黨州財政部長理查德·穆爾多克 (Richard Mourdock) 制定了一項與州掛鉤的存款計劃,為員工持股提供州融資支持。在撰寫本文時,俄亥俄州民主黨參議員謝羅德布朗計劃引入示範立法,以支持在該國不同地區發展第一批常青型努力。也涉及環境問題;許多企業在設計上都是「綠色」的,而且隨著時間的推移,這種趨勢會越來越明顯。克利夫蘭的 Evergreen 洗衣店的用水量不到同類商業公司的三分之一,是中西部生態最先進的洗衣店之一。在華盛頓州,沿海社區行動 (CCA) 為低收入居民實施一系列住房、食品、健康和就業計劃,利用價值 1400 萬美元的風力渦輪機的開發和所有權來產生收入,以支持其社會服務計劃。
制度成長的另一個領域集中在土地開發。透過維持對公車站出口周圍區域的直接所有權,華盛頓特區、亞特蘭大和其他城市的公共機構透過公車投資創造的增加的土地價值賺取了數百萬美元。密西根州河景鎮在收集垃圾掩埋場甲烷並將其用於發電方面處於全國領先地位,從而提供了收入和就業機會。全國大約有五百個類似的項目。許多城市都建立了市屬酒店。還有超過 50 家公有公用事業公司為超過 XNUMX 萬美國人提供電力(以及越來越多的寬頻服務),在此過程中每年產生 XNUMX 億美元的收入。重要的公共機構在州一級也很常見。 CalPERS 是加州的公共退休金機構,協助資助當地社區的發展需求;在阿拉斯加,國家石油收入為每個公民提供公共投資策略的紅利是一項權利;在阿拉巴馬州,公共退休金投資長期以來一直關注州經濟發展(包括僱員所有的企業)。
儘管公有製的普及程度令人驚訝,但它也很容易受到挑戰。財政危機和保守派對增稅的抵制導致一些市長和州長出售公共資產。在印第安納州,州長米奇·丹尼爾斯將印第安納州收費公路出售給西班牙和澳洲投資者。在芝加哥,時任市長理查德·戴利將芝加哥高架公路的停車計時器和收費系統私有化,甚至提議出售回收收集、設備維護和一年一度的「芝加哥美食」節。持續的金融和政治壓力會在多大程度上導致其他官員試圖透過出售公共資產來獲取收入,這是一個懸而未決的問題。儘管公眾對此類策略的宣傳較少,但在許多領域,公眾對此類策略的抵制卻出乎意料地強烈。賓州和新澤西州的收費公路銷售已被擱置,新當選的芝加哥市長拉姆·伊曼紐爾最近表示反對戴利之前嘗試的中途機場私有化計劃。洛杉磯將城市擁有的停車場轉為私人所有的努力也失敗了,因為居民和商界領袖意識到,如果交易成功,停車費將會飆升。
有一點是肯定的:依賴昂貴的聯邦政策和強大的工會的傳統自由主義已經垂死。政府不再有足夠的能力利用累進稅來實現公平的目標或有效地監管公司。國會在此類議題上陷入僵局是常態,而非例外。同時,經濟持續停滯或溫和好轉後進一步衰退,以及「實際」失業率在 15% 至 16% 範圍內,似乎更有可能回到經濟繁榮時期。
諷刺的是,這種嚴峻的新秩序可能為這裡所描述的「進化重建」制度變革開闢道路。自大蕭條以來,自由主義活動家和政策制定者隱含地認為他們正在提供一種或另一種形式的針對大公司的「抗衡力量」。但制度重建的目的不是削弱就是取代公司權力。反壟斷或「拆分」大銀行等策略的目的是削弱銀行實力。公共銀行、市政公用事業和單一付款人醫療計劃試圖取代私人公司。同時,社區企業為公職人員提供了向大公司支付巨額稅收激勵賄賂的替代方案。
當然,「進化重建」可能會失敗,就像大多數自上而下的國家改革一樣。僵局和衰敗的時代可能會持續下去並變得更糟。就像古羅馬一樣,美國可能會衰落和崩潰,無法解決其社會弊病。
然而,即使在一個持續的僵局和衰退時期,也有可能製定一個連貫的長期進步策略方向。這樣的方向將建立在傳統自由主義改革的剩餘能量之上,隨著時間的推移,新的民粹主義憤怒和旨在對抗企業權力、收入極端集中、公共服務失敗、生態危機和軍事冒險主義的運動所激發。它將明確地提倡建立由致力於發展廣泛民主政體的人們管理的新機構,從而為伴隨新發展而出現的新選區提供政治發言權,同時有助於開始改變潛在的機構權力平衡。
至少在環境議題上,有些「資本家」似乎也願意簽署這個願景。近年來,當地生活經濟商業聯盟(BALLE)和美國永續商業理事會(ASBC)等新組織一直在悄悄發展。 BALLE 擁有超過 22,000 名小型企業會員,致力於促進當地社區的永續發展。 ASBC(其中 BALLE 為會員)是一項倡導和遊說活動,涉及超過 150,000 名商業專業人士和 30 個致力於永續發展的獨立商業組織。白宮主要人物和勞工部長希爾達·索利斯等內閣級官員對該組織表示歡迎,認為該組織是全國商會的對抗者。 (ASBC 商業領導委員會主席、第七代公司前首席執行官杰弗裡·霍倫德譴責該商會“對抗民主並破壞美國的經濟未來”,因為該商會反對氣候變遷立法並支持公民聯合會的決定。)格斯ASBC 顧問委員會成員(卡特總統和克林頓總統的前環境顧問)斯佩斯提出了更深遠的總體觀點:「在很大程度上,我們在當前的政治經濟體系內工作,但在該體系內部工作當需要的是系統本身的變革時,最終不會成功。”
新興制度變革的核心是傳統的激進原則,即資本所有權應受到民主控制。在一個 1% 的人口擁有的財富幾乎與整個國家下半部分人口一樣多的國家中,這項原則可能對年輕人特別有吸引力,因為他們將塑造下一個政治時代。 2009年,儘管共和黨人攻擊奧巴馬總統及其自由派盟友是不道德的“社會主義者”,拉斯穆森的一項民意調查顯示,XNUMX歲以下的美國人在選擇“資本主義”還是“社會主義」方面「基本持平」。即使許多人不確定什麼是“社會主義”,但他們顯然對新事物持開放態度,無論它被稱為什麼。一個非國家主義的、社區建構的、制度變革的、民主化的策略很可能會激發他們的想像力,並引導他們治癒世界的願望。這無疑是一個值得追求的正面方向。它很有可能為真正的漸進式復興時代開闢道路,甚至有一天可能會出現逐步的系統性變革,或者「阿拉伯之春」中所證明的那種意想不到的、爆炸性的、運動建設的力量,並且從歷史上看,在我們自己的民權、女性主義和其他偉大運動中。
儘管傳統改革很重要,但顯然並沒有解決「佔領華爾街」抗議活動的根本問題:在一個頂層 1% 的人擁有的財富多於社會底層的一半人的國家,根本性的挑戰美國現在面臨的是系統性和結構性的問題,而不僅僅是政治性的。
儘管媒體沒有報道,但事實上,一段時間以來,有關財富所有權的潛在下一次「進化革命」的基礎已經在這個國家衰落的城市和國家中悄然浮現。這是「佔領華爾街」運動在考慮下一階段嚴肅的、非常美國式的「革命」時應該關注的地方——一場真正有利於「另外99%」的革命。
以下文章詳細介紹了各種可能性,剛剛發表在最新一期的《Dissent》中。
***
一個多世紀以來,自由主義者和激進主義者從兩個角度之一看到了資本主義制度變革的可能性:改革傳統假設公司製度仍然是該制度的核心,但相信監管政策可以遏制、修改和控制公司及其企業。政治盟友。革命傳統認為,只有在嚴重危機期間消除或超越公司機構(通常但不總是透過暴力),改變才能發生。
但如果一個體系在危機中既不改革也不崩潰,會發生什麼事呢?
一種不同的漸進式變革正在悄悄出現,這種變革涉及製度結構和權力的轉變,這個過程可以稱為「進化重建」。在 2009 年初金融危機最嚴重的時候,某種形式的銀行國有化似乎是可能的。 「公眾現在討厭銀行家,」布魯金斯學會的道格拉斯·艾利奧特觀察到。 「說實話,絞死一些銀行家會得到相當多的支持…」巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)對銀行業首席執行官們說,在這個時刻,他的政府是「你們和乾草叉之間的唯一障礙」。但總統選擇了由財政部長蒂莫西·蓋特納和白宮經濟顧問勞倫斯·薩默斯策劃的軟救援。富蘭克林·羅斯福攻擊「經濟保皇派」並建立和動員他的政治基礎,而歐巴馬上任時就擁有一個已經組織好的基礎,但在很大程度上忽視了它。
當下一次金融危機發生時(而且它一定會發生),可能會出現一個不同的政治機會。一個選擇已經被擺上桌面:2010年,XNUMX名參議員投票決定分拆「太大而不能倒閉」的華爾街大型投資銀行。這樣的政策不僅會減少金融脆弱性,還會降低金融脆弱性。它將改變機構權力的結構。
儘管如此,即使成功拆分銀行,也並不是整個過程的結束。金融業的現代歷史,更不用說一般的反壟斷策略,顯示大銀行最終將重組、重新集中並恢復其對體系的統治地位。那麼,當「分手」失敗時,該怎麼辦呢?
公眾對金融機構的憤怒的潛在爆炸性力量在2010 年96 月浮出水面,當時參議院以0 比100 的投票結果對美聯儲的貸款進行審計(這一條款最終包含在多德弗蘭克法案中,旨在保護美國納稅人和金融機構)。消費者免受金融腐敗的侵害,並使金融體系更加負責任)——這是以前從未做過的事情。傳統改革旨在改善監管、提高準備金率以及將信貸引導至關鍵部門。但未來的危機可能會以左翼和右翼人物提出的一系列複雜的激進變革建議為特色。例如,保守派經濟學家勞倫斯·科爾蒂科夫(Laurence Kolticoff)提出的「有限目的銀行」策略將對銀行施加XNUMX%的準備金要求。由於銀行通常提供的貸款金額是其準備金的許多倍,這將使它們變成規模不大的機構,幾乎沒有能力為投機提供資金。它還將使所有新貨幣的創造國有化,因為聯邦當局而不是銀行將直接控制整個系統的金融流動。許多受人尊敬的自由派和保守派經濟學家都對這項策略表示歡迎,其中包括五位諾貝爾經濟學獎得主。
左派經濟學家弗雷德·莫斯利(Fred Moseley) 提出,對於那些被認為太大而不能倒閉的銀行,「對債券持有人進行債券到股票互換的永久國有化是最公平的解決方案…”他認為,國有銀行將為“未來將有一個更加穩定和麵向公眾的銀行體系。”最引人注目的是花旗集團首席經濟學家威廉·布伊特(Willem Buiter)的觀點,即如果公眾承擔救助成本,「銀行就應該是公有製…」事實上,如果納稅人的資金用於救助主要金融機構在 2007 年至 2010 年期間,如果以發行有表決權股票作為投資回報為條件,一家或多家主要銀行實際上將成為實質上公共控制的銀行。
大多數美國人不知道的是,一段時間以來,已經存在大量中小型公共銀行機構。他們為小型企業、再生能源、合作社、住房、基礎設施和其他特定目標領域提供資金。還有 7,500 個社區信用合作社。公共銀行業務的更多先例包括小型企業管理局的貸款和美國主導的世界銀行的活動。事實上,聯邦政府已經經營 140 家銀行和準銀行,為大量的國內和國際經濟活動提供貸款和貸款擔保。透過其各種農場、住房、電力、合作社和其他貸款,光是農業部就相當於美國第七大銀行。
經濟危機也引起了人們對北達科他州銀行的廣泛興趣,這是一家非常成功的國有銀行,成立於 1919 年,當時該州由屬於左翼民粹主義無黨派聯盟的立法者管理。在過去的十四年裡,該銀行已向國家返還了 340 億美元的利潤,並得到了商界和進步活動人士的廣泛支持。華盛頓、俄勒岡州、加利福尼亞州、亞利桑那州、新墨西哥州、蒙大拿州、伊利諾伊州、路易斯安那州、紐約州、馬裡蘭州、維吉尼亞州、緬因州的活動人士和立法者提出了全部或部分仿照北達科他州模式建立銀行的立法提案和馬薩諸塞州。在俄勒岡州,在農民、小企業主和社區銀行家聯盟的大力支持下,並得到州財政部長特德·惠勒的支持,出現了主題的變體“虛擬州立銀行”(即沒有店面的銀行)但國家支持的資本支持其他銀行的管道)可能會在不久的將來形成。各種策略的發展程度可能取決於未來金融危機的強度、社會和經濟痛苦的程度以及總體上的政治憤怒,以及新政治集中公民憤怒以支持重大機構重建和發展的能力。民主化。
醫療保健領域的新興發展也表明,長期的社會和經濟緊縮以及失敗的改革可能會為更民粹主義或激進的製度變革(包括各種形式的公有製)開闢道路。下一階段的變革已經開始。起初,它可能是有害的。共和黨努力削減 2010 年通過的《平價醫療法案》中大部分未實現的福利就是一個例子。然而,第一階段不太可能是最後階段。民調顯示,人們對保險公司壓倒性的不信任和深深的敵意。我們還可以預見,五十九歲的詹姆斯·維羅內今年試圖搶劫北卡羅來納州加斯托尼亞的一家銀行,但他明確表示,只為了一美元。原因是:失業且沒有醫療保險,維羅內除了入獄之外別無他法,因為他的胸部生長、足部困難和背部問題而無法獲得醫療保健。
成本壓力的不斷增加也將繼續削弱面臨全球競爭對手的企業,迫使他們尋求新的解決方案。聯邦醫療保險和醫療補助服務中心最近的一份報告(「2009-2019 年國家醫療支出預測」)預計醫療保健費用將從 2010 年佔 GDP 的 17.5% 上升到 19.6 年的 2019%。這一點早已明確核心問題是,潛在的成本壓力最終會在多大程度上、以何種速度迫使某種形式的單一支付系統的發展——這是解決根本問題的唯一嚴肅的方法。
一個新的國家解決方案最終可能會出現,要么是為了應對一系列痛苦引發的公眾憤怒,要么是緩慢地通過一個州一個州建立一個國家體系。當然,馬薩諸塞州已經制定了一項近乎全民的計劃,涵蓋了 99.8% 的兒童和 98.1% 的成年人。在夏威夷,醫療保險(主要由非營利保險公司提供)涵蓋了91.8% 的成年人,這在很大程度上是因為1970 世紀2011 年代的法律規定,每週工作2017 小時或以上的人必須購買低成本保險。在佛蒙特州,州長彼得·舒姆林(Peter Shumlin) 於2014 年2011 月簽署了立法,創建了“綠山護理”,這是一項廣泛的努力,最終將允許該州居民加入公共資助的保險池——本質上是單一付款人保險的一種形式。全民覆蓋取決於聯邦豁免,將於2012 年開始,可能最早在2014 年開始。在康乃狄克州,2012 年2006 月批准的立法創建了一個「SustiNet」醫療保健內閣,旨在為非營利性公共健康保險計劃制定商業計劃2008 年,目標是從 XNUMX 年開始提供這樣的計劃。在加利福尼亞州,一項普遍的“全民醫療保險”法案很可能會在 XNUMX 年中期提交州長辦公桌供簽署。 (參眾兩院通過的類似立法在 XNUMX 年和 XNUMX 年被時任州長施瓦辛格否決。)總而言之,近 XNUMX 個州將很快考慮制定一種或另一種形式的全民健保法案。
人們也可以觀察到美國一些大城市中心城區的製度動態不斷發展,這些地方的失業率和就業不足率一直很高,貧窮率通常高於 25%。在這些社區,民主化發展也在向前推進,這又是自相矛盾的,正是因為傳統政策——在這種情況下涉及就業、住房和其他必需品的大量支出——在政治上是不可能的。為了支持特定社會使命而開展業務的「社會企業」現在越來越多地構成有時被稱為「第四部門」(不同於政府、企業和非營利部門)。大約 4,500 個非營利社區開發公司主要致力於住房開發。現在還有超過一萬一千家企業全部或部分由其員工擁有;參與這些企業的人數比私部門工會的成員多 130 萬人。另外 XNUMX 億美國人是各種城市、農業和信用社合作社的成員。在許多城市,重要的新「土地信託」開發正在進行,利用非營利或市政所有權的機構形式來開發和維護低收入和中等收入住房。
各種機構的努力也已開始製定創新策略,為變革提供更廣泛的可能性。以俄亥俄州克里夫蘭的常青合作社為例,這是一個由工人擁有的公司組成的綜合集團,部分由大型醫院和大學的購買力支持。這些合作社包括一家太陽能安裝公司、一家工業規模(且生態先進)的洗衣店,以及即將建成的每年能生產超過 100,000 萬顆生菜的溫室。克里夫蘭的努力部分模仿了西班牙巴斯克地區近 10 萬人的蒙德拉貢合作社,隨著時間的推移,它有望年復一年地創造新業務。然而,其目標不僅是工人所有權,而是在曾經繁榮的工業城市的低收入大大學圈地區實現財富和社區建設的民主化。這些公司由非營利公司和循環基金聯繫起來,不能在網路外出售;他們還返還 XNUMX% 的利潤,以幫助在該地區發展更多工人擁有的公司。 (全面披露:我共同創立的民主合作組織在幫助發展克利夫蘭的努力方面發揮了重要作用。有關此項目以及許多其他地方和州努力的更多信息,請參閱 www.Community-Wealth.org。)
另一個創新企業是聖地牙哥的Market Creek Plaza。這裡有一個社區擁有的綜合項目,透過一個價值 23.5 萬美元、以購物中心為核心的商業和文化綜合體,將個人和集體的財富建設聯繫起來。該綜合體開發了一系列社會和經濟項目,為 1,700 多人創造了就業機會。它對藝術的多元文化重視幫助為當地的亞洲人、西班牙人和黑人社區創造了多個共同活動的場所。
值得注意的是,這些集體所有製企業通常得到不尋常的地方聯盟的支持,其中不僅包括進步人士,還包括進步人士。工人工會;以及非營利組織和宗教領袖;而且,在許多情況下,還需要當地企業和銀行家的支持。這些努力也吸引了令人驚訝的政治支持。例如,在印第安納州,共和黨州財政部長理查德·穆爾多克 (Richard Mourdock) 制定了一項與州掛鉤的存款計劃,為員工持股提供州融資支持。在撰寫本文時,俄亥俄州民主黨參議員謝羅德布朗計劃引入示範立法,以支持在該國不同地區發展第一批常青型努力。也涉及環境問題;許多企業在設計上都是「綠色」的,而且隨著時間的推移,這種趨勢會越來越明顯。克利夫蘭的 Evergreen 洗衣店的用水量不到同類商業公司的三分之一,是中西部生態最先進的洗衣店之一。在華盛頓州,沿海社區行動 (CCA) 為低收入居民實施一系列住房、食品、健康和就業計劃,利用價值 1400 萬美元的風力渦輪機的開發和所有權來產生收入,以支持其社會服務計劃。
制度成長的另一個領域集中在土地開發。透過維持對公車站出口周圍區域的直接所有權,華盛頓特區、亞特蘭大和其他城市的公共機構透過公車投資創造的增加的土地價值賺取了數百萬美元。密西根州河景鎮在收集垃圾掩埋場甲烷並將其用於發電方面處於全國領先地位,從而提供了收入和就業機會。全國大約有五百個類似的項目。許多城市都建立了市屬酒店。還有超過 50 家公有公用事業公司為超過 XNUMX 萬美國人提供電力(以及越來越多的寬頻服務),在此過程中每年產生 XNUMX 億美元的收入。重要的公共機構在州一級也很常見。 CalPERS 是加州的公共退休金機構,協助資助當地社區的發展需求;在阿拉斯加,國家石油收入為每個公民提供公共投資策略的紅利是一項權利;在阿拉巴馬州,公共退休金投資長期以來一直關注州經濟發展(包括僱員所有的企業)。
儘管公有製的普及程度令人驚訝,但它也很容易受到挑戰。財政危機和保守派對增稅的抵制導致一些市長和州長出售公共資產。在印第安納州,州長米奇·丹尼爾斯將印第安納州收費公路出售給西班牙和澳洲投資者。在芝加哥,時任市長理查德·戴利將芝加哥高架公路的停車計時器和收費系統私有化,甚至提議出售回收收集、設備維護和一年一度的「芝加哥美食」節。持續的金融和政治壓力會在多大程度上導致其他官員試圖透過出售公共資產來獲取收入,這是一個懸而未決的問題。儘管公眾對此類策略的宣傳較少,但在許多領域,公眾對此類策略的抵制卻出乎意料地強烈。賓州和新澤西州的收費公路銷售已被擱置,新當選的芝加哥市長拉姆·伊曼紐爾最近表示反對戴利之前嘗試的中途機場私有化計劃。洛杉磯將城市擁有的停車場轉為私人所有的努力也失敗了,因為居民和商界領袖意識到,如果交易成功,停車費將會飆升。
有一點是肯定的:依賴昂貴的聯邦政策和強大的工會的傳統自由主義已經垂死。政府不再有足夠的能力利用累進稅來實現公平的目標或有效地監管公司。國會在此類議題上陷入僵局是常態,而非例外。同時,經濟持續停滯或溫和好轉後進一步衰退,以及「實際」失業率在 15% 至 16% 範圍內,似乎更有可能回到經濟繁榮時期。
諷刺的是,這種嚴峻的新秩序可能為這裡所描述的「進化重建」制度變革開闢道路。自大蕭條以來,自由主義活動家和政策制定者隱含地認為他們正在提供一種或另一種形式的針對大公司的「抗衡力量」。但制度重建的目的不是削弱就是取代公司權力。反壟斷或「拆分」大銀行等策略的目的是削弱銀行實力。公共銀行、市政公用事業和單一付款人醫療計劃試圖取代私人公司。同時,社區企業為公職人員提供了向大公司支付巨額稅收激勵賄賂的替代方案。
當然,「進化重建」可能會失敗,就像大多數自上而下的國家改革一樣。僵局和衰敗的時代可能會持續下去並變得更糟。就像古羅馬一樣,美國可能會衰落和崩潰,無法解決其社會弊病。
然而,即使在一個持續的僵局和衰退時期,也有可能製定一個連貫的長期進步策略方向。這樣的方向將建立在傳統自由主義改革的剩餘能量之上,隨著時間的推移,新的民粹主義憤怒和旨在對抗企業權力、收入極端集中、公共服務失敗、生態危機和軍事冒險主義的運動所激發。它將明確地提倡建立由致力於發展廣泛民主政體的人們管理的新機構,從而為伴隨新發展而出現的新選區提供政治發言權,同時有助於開始改變潛在的機構權力平衡。
至少在環境議題上,有些「資本家」似乎也願意簽署這個願景。近年來,當地生活經濟商業聯盟(BALLE)和美國永續商業理事會(ASBC)等新組織一直在悄悄發展。 BALLE 擁有超過 22,000 名小型企業會員,致力於促進當地社區的永續發展。 ASBC(其中 BALLE 為會員)是一項倡導和遊說活動,涉及超過 150,000 名商業專業人士和 30 個致力於永續發展的獨立商業組織。白宮主要人物和勞工部長希爾達·索利斯等內閣級官員對該組織表示歡迎,認為該組織是全國商會的對抗者。 (ASBC 商業領導委員會主席、第七代公司前首席執行官杰弗裡·霍倫德譴責該商會“對抗民主並破壞美國的經濟未來”,因為該商會反對氣候變遷立法並支持公民聯合會的決定。)格斯ASBC 顧問委員會成員(卡特總統和克林頓總統的前環境顧問)斯佩斯提出了更深遠的總體觀點:「在很大程度上,我們在當前的政治經濟體系內工作,但在該體系內部工作當需要的是系統本身的變革時,最終不會成功。”
新興制度變革的核心是傳統的激進原則,即資本所有權應受到民主控制。在一個 1% 的人口擁有的財富幾乎與整個國家下半部分人口一樣多的國家中,這項原則可能對年輕人特別有吸引力,因為他們將塑造下一個政治時代。 2009年,儘管共和黨人攻擊奧巴馬總統及其自由派盟友是不道德的“社會主義者”,拉斯穆森的一項民意調查顯示,XNUMX歲以下的美國人在選擇“資本主義”還是“社會主義」方面「基本持平」。即使許多人不確定什麼是“社會主義”,但他們顯然對新事物持開放態度,無論它被稱為什麼。一個非國家主義的、社區建構的、制度變革的、民主化的策略很可能會激發他們的想像力,並引導他們治癒世界的願望。這無疑是一個值得追求的正面方向。它很有可能為真正的漸進式復興時代開闢道路,甚至有一天可能會出現逐步的系統性變革,或者「阿拉伯之春」中所證明的那種意想不到的、爆炸性的、運動建設的力量,並且從歷史上看,在我們自己的民權、女性主義和其他偉大運動中。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款