19 年 2014 月 XNUMX 日,我在芝加哥與作家、記者兼教授克里斯蒂安·帕倫蒂 (Christian Parenti) 坐下來。 他的作品內容廣泛且重要,探討了我們社會中一些最強大和殘酷的力量:戰爭、資本主義、監獄、治安和氣候變遷。 我們討論了國家、自然、氣候變遷、馬克思主義、資本主義、監管、行動主義和未來。 這是兩部分訪談的第二部分。 閱讀第一部分 点击這裡.
文森特‧埃馬努埃萊(Vincent Emanuele):大部分的綠色清洗,或是資本主義試圖將自己標榜為綠色,都集中在地方主義和反政府、市場驅動的計畫上。 您認為美國左派對國家的恐懼是先前失敗的政治實驗的結果嗎? 這種意識形態有多少是外在勢力強加的?
克里斯蒂安·帕倫蒂: 有些國家恐懼症來自於美國粗獷個人主義的政治迷思。 有些來自根本上南方的傑佛遜主義國家權利傳統。 南方精英對聯邦政府的恐懼可以追溯到建國之初。 漢密爾頓主義與傑佛遜主義的政府立場對於理解美國政治至關重要。 我在雅各賓雜誌上寫了一篇名為“從左派解讀漢密爾頓“
當然,隱藏在國家權利表面之下的是種植園權。 那些像蒙蒂塞洛這樣的種植園,相當於美國的封建莊園,從事實上的意義上來說,經濟、法律和軍事權力都捆綁在一起,並位於種植園主的私人家庭中。 那些弗吉尼亞花盆是原來的 本土主義者.
該項目並沒有隨著奴隸制的衰落或 1960 世紀 XNUMX 年代法律上種族隔離的結束而結束。 南方精英不希望洋基隊告訴他們該做什麼; 如何對待他們的奴隸,如何組織他們的城鎮,如何進行選舉,如何對待環境——這些都不是! 南方是一個資源殖民地,其地區精英(其中一些現在經營跨國公司並在美國政府中擔任重要職務)相信他們有權對人民和景觀為所欲為。 從歷史上看,這在很大程度上是地方主義和地方民主在南方的意義。 這意味著白人當地精英是「自由的」——可以自由地左右黑人,可以自由地向白人工人階級灌輸種族主義幻想。 他們不想受到外界的干擾。 因此,一些反國家主義意識形態來自於種植園傳統。
另一部分來自國家社會主義的真正失敗和罪行,儘管國家社會主義也曾經並且在古巴仍然取得許多成功。 我們過去所說的「現實社會主義」的社會福利記錄相當令人印象深刻。 但也存在鎮壓、監視和官僚化的問題,這些問題部分是資本主義包圍的結果,部分是根源於對馬克思主義所謂科學力量的意識形態過度自信的意識形態傲慢的結果,部分是社會主義政治階層簡單腐敗的結果。班級。 這些真正的問題是冷戰時期西方媒體和政治階層(通常是右翼)訊息傳遞的教育和意識形態機構的中心主題。 在這種論述中,共產主義是國家,而自由是私部門。 因此,美國和自由體現在私部門和個人主義的流行觀念中。
當然,這種自我幻想中未被提及的巨大矛盾是美國資本主義一直嚴重依賴國家。 現代社會儘管對自身抱持幻想,卻具有強烈的合作性和集體性。 看看它的物理系統有多複雜; 如果沒有大規模的協調和集體合作,這是不可能實現的,其中大部分是由政府的規則和條例規定的。 下意識的反國家主義,雅各賓派的人稱之為“無政府自由主義”,也植根於經驗。 你擁有的社會權力越少,國家就越被視為具有侵略性、貶低性、壓迫性以及潛在的非常暴力的官僚體系。 如果對官僚主義和監管的批評沒有一點道理的話,新自由主義就不會走到這一步。 它也使用了具有古老文化吸引力的想法,例如 自由.
這就是資本主義社會現代民主國家的矛盾。 政府是理性的、支持性的、人道的,[並提供]以社會保障、高品質公立學校、環境監管、投票權法和其他聯邦民權法形式的再分配,這些法律有助於打破地方和地區偏執狂的霸權權力。 但政府也實行軍事化治安、臃腫的監獄系統、大規模的間諜活動; 這是一個兒童保護服務機構,在從鎮政府到聯邦軍事合約的各級官僚主義陷阱和腐敗的企業福利的基礎上,將孩子從慈愛的母親身邊奪走。 國家的種族主義、性別歧視、財閥統治和技術官僚特徵為人們背棄整個政府理念創造了肥沃的土壤。
右派有效宣傳美國白人工人階級的能力產生了哪些影響?
右翼知識分子、學者、記者、媒體大亨、大學校長和大嘴政治家努力捕捉日常壓迫的原始經驗,並將其轉化為意識形態 常識。 需要明確的是,我在葛蘭西意義上使用這個術語,其中常識指的是統治階級的意識形態,它具有霸權以至於被人民吸收和自然化。 廣播、報紙、電視上不斷出現的自由主義攻擊,這種反政府言論的鼓吹已經是老生常談了——但對於理解無政府自由主義的敏感度仍然非常重要。 只要在平日晚上收聽調幅廣播,聆聽反政府的尖刻言論即可。 這有點狂野。
有人可以做一項有趣的研究,博士,來解開這一切的文化歷史。 人們很容易推測,去工業化剝奪了工人階級的大部分權力並讓他們感到焦慮,為賦權的幻想開闢了道路。 反國家主義、粗獷的個人主義常識也總是同時是一種賦權的幻想。 白人特別容易受到這些幻想的影響。 那個在深夜瘋狂的右翼脫口秀廣播節目中打電話的典型人物是一位中年白人。 仔細聆聽憤怒,你會聽到獨立的幻想。 在這種言論中,槍枝和槍枝權利明顯成為個人賦權、代理、自我價值、責任等的陽具象徵。
但最重要的是,我們必須思考所有這些反國家意識形態是如何被菁英投資所煽動的。 新自由主義計劃是透過反中央集權的言論和敘事來改變國家。 他們兜售人們需要從國家中解放出來的想法。 但隨後又推行囚禁人民、同時解放和縱容資本的政策。 左派很難在這幅素描中看到自己的影子——憤怒、沮喪的中年白人從地下室或車庫打來電話。 但我認為,這些有據可查的企業為建立新自由主義共識所做的努力滲透到了整個文化中,並感染了我們所有人,哪怕只是一點點。
這是年輕活動家處理氣候緊急問題的智力有毒環境。 年輕的活動家應該像大蕭條時期左派應對經濟危機那樣應對氣候危機。 我們需要徹底重組國家。 我們需要動員它並能夠改變經濟。 當然,新政並不完美。 它將家政工人和農場工人排除在《公平勞工標準法》之外。 這本質上是種族主義的。 它在河流上築壩,對環境造成破壞。 然而,新政在普遍賦予勞工權力方面是激進的。 它的分配結果是進步的,它實現了美國資本主義的現代化轉型。 不想誇大其詞,但新政可以作為思考開始綠色轉型的參考點,該轉型旨在對化石燃料產業進行安樂死。 我們必須大幅減少溫室氣體排放並建立新的電力部門。 這一點是非常清楚的。
然而,讓我明確一點:關閉化石燃料產業——緩解氣候危機——並不是解決問題的方法。 環境危機。 氣候變遷只是多面向環境危機的一部分。 關閉化石燃料產業並不會自動結束過度捕撈、森林砍伐、水土流失、棲息地喪失、環境污染等。但減少碳排放是我們面臨的最迫切的問題。 科學對此非常清楚。 氣候變遷是整個危機中必須立即解決的一部分,以便為應對危機的所有其他方面贏得時間。 因為我非常重視氣候科學的政治影響,所以我是一個碳原教旨主義者。
正如你所提到的,這不僅僅是氣候變遷。 我們談論的不僅僅是地球暖化; 我們也指的是森林砍伐、中毒、過度捕撈等。 你所說的有關國家的內容讓我想起約翰貝拉米福斯特的作品。 我知道你受到他以及賈森·摩爾、尼爾·史密斯和大衛·哈維等人的影響,這些人正在生態破壞的背景下審視馬克思主義。 您能談談這些影響嗎?
所有這些人都對我的工作產生了深遠的影響; 在紐約市立大學 (CUNY) 從事博士後幾年期間,我與尼爾哈維 (Neil Harvey) 和大衛哈維 (David Harvey) 密切合作。 儘管許多學者對新綠色馬克思主義做出了貢獻,但約翰·貝拉米·福斯特最清楚地結晶了馬克思主義長期以來發展的所有見解。 依靠各種各樣的人的工作和他自己驚人的研究,福斯特提出了令人信服的論點:生態學不僅是馬克思對資本主義分析的一部分,而且是 中心點。
想一想:什麼是經濟? 如果不是對人類與環境互動的批判,那麼什麼是對政治經濟學的批判? 正是福斯特提請人們注意馬克思對「自然的普遍新陳代謝」及其內部「裂痕」即資本主義生產方式的關注。 理解這一切的關鍵是要區分馬克思和恩格斯在新陳代謝問題上花費的筆墨數量——其實並不多——並把重點放在這些對馬克思理論的連貫性的評論所帶來的智力成果上。整體寫作。 換句話說,他們並不是一直在寫新陳代謝,但他們所寫的有關新陳代謝的東西使其他一切變得更加深刻和連貫。
表面上的一次性評論實際上對於解讀馬克思的批評的整體性至關重要。 在馬克思1875年 對哥達綱領的批判,他有一句名言:勞動不是價值的唯一來源; 自然也是如此,因為它產生效用和使用價值,當在生產中捕獲時,這些效用和使用價值就變成財富和交換價值。 馬克思只是順便說了這句話,但這是一個重要的觀點。 這不是一個完全發展的想法,但理解馬克思的思想絕對至關重要。 或者讓我透過類比來論證(馬克思公開鄙視的做法),僅僅因為車鑰匙相對於汽車來說小而簡單,並不意味著它是機器中不重要的部分。
在思考生態學時使用馬克思的著作有哪些限制?
傳統需要更多的闡述。 作為生態學的馬克思主義有著光明的未來,即使不是在政治上,至少在思想上也是如此。 我們看到馬克思主義思想的復興。 這只是一個開始,不管你想怎麼稱呼它:生態社會主義、政治生態學、生態馬克思主義或世界生態學,正如賈森摩爾所說。 我對標籤有點不可知論。 然而,透過馬克思主義傳統重新思考我們在自然中的地位的想法非常重要。
需要克服的關鍵問題之一是人類與外在自然之間的二分法。 福斯特和摩爾對於這種概念二分法的重要性有分歧。 在《月度評論》的一些文章中,自然可能顯得截然不同,與社會相對。 摩爾批判了這種自然與社會思維的對比,稱其為“笛卡爾二元論”,他希望超越或突破它。 摩爾對《MR》的編輯福斯特持批評態度,認為他又陷入了自然與社會的區別。
福斯特回應說,當他的語言似乎陷入這種區別時,就像馬克思一樣,只是為了清晰起見而做出的修辭讓步。 福斯特的論點是,如果不訴諸「暫時隔離」整體不同部分的抽象概念,就不可能分析現實。 換句話說,批判需要抽象化──為了分析和批判而人為地將整體分解成各個組成部分。 但實際上,這些部分總是辯證地連結在一起的整體。 換句話說,福斯特說雖然他寫的是 性質 一方面,且 社會 另一方面,這些只是戰略性的、暫時的表述,而不是他的理論的真正本質。 對福斯特來說,這是一個公平的辯護,他實際上並沒有思考笛卡爾二元論。 福斯特不是壁櫥 保守主義者 ——那將是恐怖中的恐怖!
但同時,賈森摩爾對不同語言的堅持確實很重要。 對自然/社會差異的暫時抽像是陰險的,並且有辦法將我們推回笛卡爾二元論。 實際上超越它,而不是僅僅將其問題化和複雜化,是一個非常現實和重要的挑戰。 讓我們明確一點:將人類視為自然之外是非常非常危險的。 如果這是人們開始的基礎,那麼結論幾乎自然是馬爾薩斯式的。 如果大自然如此原始 其他 受害於 人,那麼解決辦法就是人類離開。 可悲的是,這種觀念是大多數美國環保主義的核心。 只要看看深層生態學的厭世政治就知道了。 這種政治對大多數人來說沒有吸引力。 地球上的普通人不會支持一場告訴人們「你就是問題所在」的政治運動。
此外,這一立場對整個歷史記錄也不公平。 人們增加而不是減少生物多樣性的例子有很多。 美洲原住民焚燒土地就是一個完美的例子。 北美的人為火災增加了生物多樣性。 世界歷史上充滿了這樣的例子。 實際上,有關這方面的更多信息,請查看新書 森林的社會生活 由凱瑟琳·莫里森和蘇珊·赫克特編輯。 當然,我們對人類對環境造成的許多臭名昭著的破壞性、限制生命的影響了解更多。 甚至在工業革命之前,人類就推動了滅絕過程。 在資本主義下,這一切都會加速。 但這並不是我們唯一的紀錄。 作為一個物種,我們可以選擇效仿人類歷史的美好部分。
對此,傑森摩爾堅持談論 Capitalocene 而不是 人類世。 我對此很不滿意,但根據大衛·R·蒙哥馬利的書 污垢:文明的侵蝕,我認為人類世是有充分理由的,從 8,000 到 10,000 年前開始的地質、地層標記來衡量。 所有這一切的關鍵在於,人類並不是一個獨特的、獨立的自然事物的入侵者。 作為自然界普遍新陳代謝的組成部分,我們像其他物種一樣,積極創造我們的環境,並且在我們物種的整個歷史中一直這樣做。 我們可以扮演創造生命的角色,也可以扮演相反的角色。 早在 1980 世紀 XNUMX 年代末,蘇珊·赫克特 (Susan Hecht) 就向我們展示了亞馬遜地區的土著如何創造生物多樣性。 他們四處移動植物。 世界各地的狩獵採集社會都這麼做了。
人為火災長期以來在自然界的普遍新陳代謝中發揮重要作用。 我們的祖先直立人馴服了火,用它來烹飪,並且很可能有意或無意地塑造了地形。 智人已經大規模使用火。 美洲原住民和南部非洲的牧民社會利用火來創造肥沃、更容易狩獵的開放森林和可放牧的草原。 這在很大程度上可以追溯到威廉·克羅農的第一本書 土地的變化 在其中,他研究了白人定居之前和之後新英格蘭的環境歷史。 接觸前 新英格蘭並不是原始、自然的地方。 美洲原住民在該地區並不一定輕率行事。 不,事實上,整個北美的土著人民在塑造生態系統方面發揮著強大而積極的作用。 有些社區每年都會燒毀土地兩次。 這在森林中創造了邊緣棲息地草地,這是鹿的理想環境。
這不是一次溫和的干預。 它具有侵略性和變革性,但它也富有成效,因為它創造了更多的生物多樣性和更多的生命。 即使有更多人類減少生物多樣性的例子,重要的是要承認這並不是我們作為一個物種所扮演的唯一角色。 尼爾史密斯稱人類的貢獻為 社會性。 傑森摩爾稱其為 奧凱奧斯。 深層生態學、左翼保守主義版本的環保主義從根本上來說是失敗主義的。 如果自然是原始的他者,而我們人類是入侵者,那麼隱含的解決方案就是擺脫人類。 如果是這樣的話,那麼「成為你想看到的改變」然後自殺。
您能多談談人類在消除生態破壞方面的作用嗎?
讓我們來看看 EPA(環保署)、《清潔空氣法》和《清潔水法》,以及所有那些非常重要的尼克森時代法律。 我來自新英格蘭,當我還是個孩子的時候,該地區人類居住區附近的任何溪流或河流通常都是骯髒的,充滿了來自農場、工廠和化糞池系統的營養物質和肥皂浮渣的灰色黏性浮渣。 流經佛蒙特州威斯敏斯特西的小溪,我主要在那裡長大,非常噁心。
但是,在我出生後不久,嚴格的聯邦水質規定開始生效,在 10 到 15 年內,人們就可以看到改善。 現在這些相同的溪流都比較乾淨。 康乃狄克河上甚至還有禿鷹在捕食魚類。 我親眼所見。 當我還是個孩子的時候,新英格蘭沒有禿鷹或鷹。 那是因為滴滴涕。 但滴滴涕被禁止了,現在水更乾淨了,魚類數量回升,生態系統正在重建。 這次反彈是 因為 人類活動。
具體來說,這是人類活動的形式 政府監管:《清潔水法》迫使工業界開發提供新技術。 也就是說,讓我承認反駁:人類解決人為問題並不是非常鼓舞人心。 但它說明了我們作為一個物種的更好潛力。 這些軼事說明了尼爾史密斯的想法 社會性。 河上那些鷹的回歸是人類的產物 環境營造,如果你願意的話,或者重製。
您認為人類需要其他敘事來對抗人類是環境敵人的意識形態嗎?
我們必須將自己視為生物物理現實中的主角,而不僅僅是破壞的主角。 我們不只是生物物理現實中的疾病媒介;我們也是生物物理現實中的疾病媒介。 我們也可以成為免疫系統的一部分。
這是人類作為生物圈內生命支持、永續發展媒介的另一個例子。 在中國雲南部分地區,人們在同一個地方連續種植水稻長達 1,300 年,沒有發生環境危機。 那是很長一段時間了。 這不僅僅是一個需要得分的意識形態觀點或一個需要進行的修辭論證。 當人們向他們解釋這個論點時,他們實際上會感到如釋重負。 一般來說,人們不想毀滅地球。 我們依賴它。 從根本上來說,厭世的東西對人們來說沒有意義。
作為動物物種,我們並不壞。 所創造的社會是糟糕的。 人類創造了各種各樣的社會。 閱讀人類學和歷史。 人類創造了各種怪異、複雜、有趣的系統和文化。 人類在社會建設方面有著無限的潛能。 沒有任何內容顯示我們必須忍受政府、經濟、文化等的等級形式。 你可以找到很多例子來證明這一點。 問題是我們生活在可能被認為是最糟糕的社會關係中。 這有時使得所有這些都變得極難駕馭。
許多自然科學家其實正在證實許多左派思想。 例如,看看史丹佛大學靈長類動物學家羅伯特·薩波爾斯基博士的工作。 他的本質是認為,如果狒狒能夠在短時間內徹底改變它們的社會關係,那麼人類就沒有任何合理的藉口不這樣做。 在了解資本主義最終必須被廢除以確保物種和地球的生存的同時,短期內可以實現什麼現實的目標?
讓我們弄清楚短期與長期。 資本主義是不可持續的。 我們就明白這麼多了。 科學非常明確:我們必須大幅減少溫室氣體排放。 這可以透過創造一個全新的社會體系來實現,但我認為左派沒有能力及時將經濟完全轉變為某種社會主義經濟以避免氣候災難。 資本主義確實有在地方層級實現環境改革的記錄。 我還要區分資本和資本主義。 資本主義是一種涉及社會、政府、文化和資本的社會制度。 資本沒有這種能力,但資本主義有。 歷史上它一直在改革。 我們已經清理了我們的城市。 它們曾經是完全骯髒的地方,人們和工業到處污染和傾倒垃圾。
歸根究底,資本主義社會是不可持續的。 你不可能擁有在一個有限的星球上不斷成長、永遠成長的系統。 真的就是這麼簡單。 我們沒有一個世紀或兩個世紀的時間來處理這個問題。 如果我們想為自己爭取一些時間來適應,我們必須立即應對氣候變化,也就是說,立即減少溫室氣體排放。 因此,當我提出一個可以強制資本主義改革的綠色發展主義國家時,我不會這麼說,因為這是我理想的社會版本。 但我認為,期望我們必須徹底改變一切才能改變人類獲取能量的方式是不切實際的。 然而,我確實認為迫使現有系統改變其能源來源是現實的,這樣我們就可以贏得時間並處理所有其他生態和政治問題。
即使是最好的情況也告訴我們,氣候變遷的某些方面已經確定。 我們需要立即實現大幅減排。 我們必須誠實地面對社會主義的不良記錄。 這是冷戰的另一個遺產。 人們被教導不要認同實際存在的社會主義的歷史,因此很容易拋棄它。 冷戰期間,美國左派大多譴責現有社會主義的記錄,並援引其他形式的無政府主義或社會主義。 但這種疏離和譴責意味著我們沒有承認這樣一個事實:改變社會內部的階級關係並不一定意味著改變技術和燃料來源。
看看我們現在在拉丁美洲、委內瑞拉、玻利維亞和厄瓜多爾的同志們:他們在階級方面正在取得真正的進步,儘管是漸進的,但在與化石燃料的關係方面卻完全沒有進步。 換句話說,脫碳是獨特的,並不是社會主義政治實驗自動或自然產生的。
回到我對緩解的觀點:資本主義社會可能被迫做資本不喜歡的事。 確實,這就是資本主義的整個歷史:改革與巨大的飛躍。 資本創新需要障礙。 它需要法規才能創造和創新。 它需要像戰爭這樣的政治危機來創新和創造新的基礎設施和技術。 資本的創新超越了障礙,但激發創新需要限制。 監管透過遏制資本並迫使資本像水流一樣流向不同的方向,有助於確保這個創新過程。 我們有辦法迫使資本主義建立新能源部門。 我不認為這是烏托邦,也不認為這是解決我們許多問題的方法。 這只是一件可以做到的事。 而且,這是減緩生態崩潰並為在各方面繼續奮鬥取時間的現實方法。
文森特·埃馬努埃萊 (Vincent Emanuele) 是一位作家、活動家和廣播記者,在鐵鏽地帶生活和工作。 目前,Vincent 每週為 TeleSUR English 撰寫一篇文章。 他是 UAW Local 1981 和退伍軍人和平組織的成員。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款