「當發生如此巨大的災難,而你將自己視為這場災難的一部分時,你就會開始質疑自己的整個生活。為什麼這麼多年的犧牲和鬥爭?」國會議員費爾南多·加貝拉(Fernando Gabeira)表達了許多小黨(巴西勞工黨(PT)的成員或支持者)的感受,當他們聽說他們建立或支持的政黨是民主、道德的工具時政治,是在系統性腐敗的基礎上進行統治的。
巴西左翼處於深深的震驚和困惑之中。在過去的二十年裡,數十萬人畢生致力於創建勞工黨,使其成為反對世界上最腐敗和不公義的統治菁英之一的社會正義的有原則和有力的工具。現在他們不得不接受自己政黨缺乏原則的事實。
腐敗的具體細節仍在調查中。人們普遍承認,勞工黨的最高層集團賄賂了有權加入其國會聯盟的政黨,並每月向有權支持其立法的國會議員支付費用。 (勞工黨總統盧拉以 67% 的選票獲勝,但勞工黨在國會中只擁有五分之一的席位——儘管它是最大的政黨。)
至於立法本身,盧拉政府推行了新自由主義改革,而東尼布萊爾將為此感到自豪。其中包括對極不平等的公共退休金制度進行改革——實際上是部分私有化,但不平等現象幾乎沒有受到影響;修改巴西 1988 年相對激進但矛盾的憲法,以促進建立一家可以自由提高利率的獨立銀行。已經進行了社會改革——例如,為所有貧困家庭提供基本(但非常低)的收入——儘管這些還不足以解決問題;其中許多,以及盧拉模糊的外交政策中相對進步的方面,不需要國會批准。
腐敗也延伸到了勞工黨贏得選舉的策略。事實證明,這是基於 caixa dois(字面意思是「第二現金櫃」——秘密行賄基金),其捐款來源似乎包括與 PT 市政府、上市公司和尋求政府聯繫的私人公司簽約的企業。負責盧拉 2002 年廣告活動的公關人員承認,他透過勞工黨在巴哈馬持有的非法帳戶從這些勞工黨資金中收到了資金。
有證據表明存在個人腐敗。 PT 財務主管收到了一輛路虎;財政部長、由托洛茨基主義者轉變為貨幣主義者的安東尼奧·帕洛奇(Antonio Palocci)在一棟房子上獲得了令人懷疑的巨額投機收益。但比腐敗個人更重要的是民主、政治目標和價值的腐敗,這是「不擇手段」的工具性政治方法的結果。從這方面來看,重要的是,這一切的策劃者是何塞·迪爾塞烏(Jose Dirceu),一位前遊擊隊領導人,他確實對綁架德國大使和一名忠誠的黨員負有責任。他自 1994 年以來一直擔任該黨主席,也是盧拉從 1994 年到 2002 年獲勝的競選活動的策劃者。他的記錄不太可能顯示出任何個人腐敗的跡象。
末端腐蝕的證據是顯而易見的。政治腐敗的曝光是在政府已經從所謂的策略性接受國際貨幣基金組織條款轉變為全心全意地接受新自由主義正統觀念之後發生的。利率為 19%,是世界上最高的利率之一。政府持續產生遠高於國際貨幣基金組織要求的內部盈餘,國際貨幣基金組織不再認為必須與巴西達成協議。它可以依靠在 Palacio do Planalto 制定政策的經濟學家。
也許最重要的信號表明,領導層已經打破了最初勞工黨計畫的核心紐帶——即透過利用民眾運動的力量來實現社會正義——是盧拉未能改變他的選舉授權和巨大的國際支持成為民主對抗力量,與國際貨幣基金組織進行艱難的討價還價。 「為了追求他當選的社會計劃,他本來可以得到更好的條件。那時,人們會站在他身後的街道上,」盧拉政黨創始人、現年70 多歲的普利尼奧·德阿魯達·桑帕約(Plinio de Arruda Sampaio) 說,他正在參加該黨的總統選舉,以進行“最後一次測試”。 ' 當事人是否保持誠信。這是一個廣泛認同的信念。
不僅僅是巴西左翼分子對奧斯卡·尼邁耶領導的巴西利亞設計優雅的辦公室走廊中發生的事情感到震驚和迷失——但顯然不是權力的事情。盧拉和勞工黨並不是蘇聯式的「失敗之神」。但包括我在內的許多西方左派人士對勞工黨寄予厚望,認為它有能力將「建立民眾運動與在政治體系中佔據空間」結合起來,用普利尼奧·德·阿魯達·桑帕約(Plinio de Arruda Sampaio)的話來說。
這被視為比西歐社會民主主義失敗的議會制更強大的社會主義變革策略,但以列寧主義傳統很少採取的方式建立在爭取選舉權和其他自由政治權利的鬥爭之上。盧拉政府的災難不僅是社會民主黨在反對派中發表左派言論、上台後被迫就範的經典情景的重演。勞工黨起源於 1960 年代、1970 年代和 1980 年代初反抗軍事獨裁的群眾運動,加上大眾教育和自我組織的強大傳統,產生了一些新的東西。
勞工黨創新政治的一個例證是它在歷史上與無地運動 MST 的關係——這一運動佔領了富裕大莊園的土地,然後試圖將其用於農業合作化。勞工黨既支持這項運動,也得到它的支持,同時尊重其自主權。另一個例子是,當勞工黨贏得了太陽河格蘭德阿雷格里港、亞馬遜河流域的布蘭科河、聖保羅、累西腓以及最近東北部的福塔萊薩等城市的市長選舉時,它試圖「與我們來自的運動分享力量」。這是聖安德烈市長塞爾索·丹尼爾 (Celso Daniel) 的話,他於 2001 年因試圖制止腐敗而被謀殺。工人黨透過開放市政府的財政,實行透明的參與決策過程來實現這一目標,透過這個過程,當地人擁有真正的權力。這個實驗背後的主要驅動動機之一是揭露和消除腐敗。
那麼,參與式民主的政黨怎麼會效法之前所有其他巴西政黨的做法,變成腐敗政黨呢?我去了巴西一探究竟。
我曾多次前往巴西撰寫關於勞工黨的參與性政治實驗並參加世界社會論壇
由當時的阿雷格里港勞工黨政府主辦。所有這些民主創造力發生了什麼?強調參與式民主真的只是裡奧格蘭德多索爾州及其高度發展的公民社會的特徵嗎?為了檢驗現實情況,我從福塔萊薩開始,那裡一名激進的勞工黨成員路易斯·林斯 (Luizianne Lins) 競選市長,並違背領導層的意願獲勝;何塞·迪爾塞烏 (Jose Dirceu) 從聖保羅飛來參加反對她的活動。我參加了公民會議,決定該市與路易斯安那 (Luizianne) 談判的計劃的優先事項。參與度很高,推動市政政策朝著更平等的方向發展。參與民主辦公室協調員 Neiara De Morais 解釋了他們如何發展參與政治:“民眾參與不僅僅是預算:我們的目標是讓它貫穿市政當局的各個方面。”他們還有一個培訓過程或“formacão”,解釋政府機器的運作,特別是財務,並幫助「人們充分意識到這個過程,改進並控制它」。顯然,在距離阿雷格里港 2,500 英里的福塔雷薩,這裡有一個參與性的政府,它比其最初的、舉世聞名的家鄉更深入地推進了這一過程。我的下一站必須是聖保羅,然後前往裡約,與那些對繞過這一點的領導層跡象發出警報的人進行交談
草根激進主義處於早期階段。
我拜訪了來自伯南布哥州的馬克思主義社會學家、勞工黨創始人奇科·德奧利維拉(Chico De Oliveira),他和盧拉一樣。他最近給勞工黨寫了一封辭職信,譴責政府的經濟政策。他的分析很全面。首先,他強調了巴西國家的背景,巴西的政治人物比世界上任何其他地方都擁有更大的庇護權,為庇護主義提供了巨大的機會。總統的禮物有25,000個工作機會。相較之下,法國社會黨總統弗朗索瓦·密特朗(Francois Mitterand) 則獲得了150 票。在選舉制度中,人們往往不是以個人身份出現在政黨名單上,而是以個人身份出現,這也導致了政黨的弱勢。贊助和賄賂一直是國會、區域和市政府議會(反映總統制)採取措施的正常方式。
參與式預算正是為了攻擊這個制度而製定的。這個想法是,市長或州長(據想,最終是總統)將依靠與民眾參與的機構共同決策的過程,而不是賄賂和贊助。這將以直接和代表民主的進程為基礎,議員和地區代表將無法忽視這一進程,因為他們的選民也是其中的一部分。對阿雷格里港的訪問證實了這一點。 「我們統治了 16 年,沒有受賄,」阿雷格里港和南里奧格蘭德州參與式預算的設計者之一烏裡比坦·德蘇薩 (Uribitan de Souza) 說。
指導烏裡比坦、奧利維奧·杜特拉和其他參與式預算的先驅者的基本原則是認識到,選舉的成功本身並不能帶來足夠的力量,甚至無法啟動社會轉型進程,但選舉的勝利可以用來激發更深入的民眾意識。力量。在不立即建立新機構的情況下,這種做法至少會導致盧拉在與國際貨幣基金組織以及敵對的國會和巴西精英打交道時所期望的那種動員。事實上,一位政府內部人士告訴我,銀行家們也預料到了這一點,並且願意接受一些艱難的討價還價。但從盧拉 1994 年選舉失敗(當時許多人都期待勞工黨政府成立)到 2002 年競選成功,該黨的領導權並不掌握在堅定致力於參與式民主的人們手中。
奧利維拉強調了包括盧拉在內的一群工會領導人的出現,他們的做法本質上是務實的談判。他認為,在1980 世紀1994 年代,獨立工會運動具有高度政治性,因為它的每一項行動,無論其意圖是經濟的還是部門性的,都是與獨裁政權對抗的,他們表現為激進的政治領導人。但由於激進的工會,尤其是汽車業的工會,面臨失業率上升和影響力下降的問題,領導人的影響力是一種謹慎和務實的態度。 1970年後領導階層中的另一個群體——例如前遊擊隊員何塞·傑努伊諾——對柏林圍牆倒塌的反應是放棄對激進變革的任何信念,並採取托尼·布萊爾“第三條道路」的變體,即薄弱的社會民主主義。最後是迪爾塞烏,他在 XNUMX 年代脫離共產黨的原因是武裝鬥爭,而不是其工具性的、目的正當的方法論。
迪爾塞烏的結局是“盧拉總統”,這是每個小人物的共同點。對迪爾塞烏來說,這是透過無情地玩現有的遊戲規則。對大多數 Petista 來說,這也包括動員和教育人們準備好自己採取行動。但方法論上的差異被工人黨勝利的渴望所壓倒。那些試圖公開警告與私人公司進行腐敗交易的人,例如 1994 年之前一直擔任該黨領導人的塞薩爾·本傑明 (Cesar Benjamin),都被認為不忠誠而斷然拒絕。
「我們太相信盧拉了,」聖保羅州議員奧蘭多·範塔西尼 (Orlando Fantasini) 承認。範塔西尼是一名激進的天主教徒,他是由約 20 名議員和幾名參議員組成的「左派集團」的成員,該集團很快就要求對腐敗醜聞進行調查。其中許多人現在可能會加入其他政黨,其中最著名的是工人社會主義黨(PSOL),該黨由因退休金改革而脫離該黨的勞工黨代表組成。
在整個 1990 年代,盧拉代表了小眾派對社會正義和大眾民主的希望。如果迪爾塞奧和日益緊密的黨團要求更大的自治權,或者以盧拉勝利的名義,以犧牲地方核心為代價主張黨的集權,那麼他們的要求就會得到滿足。在競選活動中,市場和街角的政治競選活動讓位於傳統模式的營銷,積極的競選活動讓位給付費傳單。與此同時,盧拉與巴西類似默多克的媒體壟斷企業環球報的老闆們喝了幾瓶威士忌,認為他可以讓他們站在自己這邊。勞工黨根據自己的大眾民主道德建立了巴西第一個群眾政黨,但在 1994 年(尤其是 1998 年)的失望之後,它接受了巴西腐敗政治制度的規則。
勞工黨的民主聲譽部分取決於黨內不同政治傾向各層級的代表權。但根據塞薩爾·本傑明等人的說法,從1990 世紀XNUMX 年代中期開始,迪爾塞烏開始利用行賄基金來加強“Campo Majoritario”(字面意思是多數陣營)的地位,建立一個由依賴他的由地方領導人組成的網絡。這一點,加上盧拉團體要求和授予的自治權,意味著勞工黨的民主變得無效,因為多數派壟斷了中央控制,而且沒有建立其他問責機制。
當我聆聽各個層面的政黨積極分子和前積極分子的聲音時,從福塔萊薩新生的參與式民主的組織者到在帕納爾托宮為盧拉提供建議的資深左翼分子,我清楚地意識到這兩起醜聞是如何相互關聯的。政府的新自由主義和黨組織中的系統性腐敗是齊頭並進的。對民主的持續扼殺 — — 這畢竟是腐敗的本質 — — 意味著共產黨失去了政府的所有自主權。這也意味著所有將黨與社會運動聯繫起來的機制,以及作為表達他們的期望、壓力和憤怒的政治管道的機制都被關閉了。就連勞工黨聯合創始人、盧拉首席外交顧問馬可·奧雷利奧·加西亞 (Marco Aurelio Garcia) 也覺得自己無法追究經濟部長的責任。
現在怎麼辦?每個人都認識到腐敗災難是一個巨大的失敗。來自現在分裂的左翼傾向民主社會主義(DS)的何塞·科雷奧·萊特(Jose Correio Leite)表示,「我們的策略必須是長期的」。在黨的總統選舉後,假設坎波多數黨獲勝——而且假設即使現在腐敗仍在他們的競選活動中發揮作用——他和大多數支持普萊尼奧·德·阿魯達·桑帕約的人將離開該黨。有些人將加入 PSOL,但所有人都將致力於創建一個基礎廣泛的「社會主義運動」或類似的框架,這些框架不會將選舉活動視為其優先事項,而是將回歸與社會運動合作。
「我們必須找到一種鞏固和發展真正的勞工黨傳統的方法。我們不能讓黨派破壞這一點,」盧西亞諾·布魯內特(Luciano Brunet) 說道,他支持阿雷格倫港同胞勞爾·龐特(Raul Pont) 競選黨主席,其綱領是黨和國家的政治改革。
正如一群 Plinio 支持者所說,所有人都同意「形勢是開放的——非常開放」。他們也強調了國際討論的重要性。在世界各地,有一種實驗性的左派拒絕這樣的觀點:左派剩下的只是某種布萊爾主義,或放棄對選舉政治的任何參與。勞工黨面臨的災難要求我們不要轉身去別處尋找新的政治聖杯,而是要向我們的小黨派或前小黨派朋友們從他們的失敗中學習,並深化他們開始對問題給出的創新但不完整的答案。面對我們所有人。
希拉蕊·溫賴特在巴西的研究得到了跨國研究所新政治計畫的資助。
www.tni.org
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款