美國眾議院以兩黨壓倒性多數通過了一項法案,公然攻擊長期以來的國際法原則,即任何國家透過軍事手段擴張領土都是非法的。 眾議院同時決議 152 恭喜以色列強行「耶路撒冷統一」並取得1967年XNUMX月戰爭的勝利。
該決議於 5 月 40 日(以色列征服東耶路撒冷和其他阿拉伯領土 XNUMX 週年)以口頭表決方式通過,指出美國政策應認識到這一點 耶路撒冷 是「以色列不可分割的首都」。沒有提到耶路撒冷——它是巴勒斯坦人口最多的城市,幾個世紀以來一直是巴勒斯坦人生活的商業、文化、教育和宗教中心——也應該被承認為未來巴勒斯坦國的首都。
該決議由眾議院外交事務委員會主席湯姆·蘭托斯(加州民主黨人)發起,他被廣泛認為是民主黨的首席外交政策發言人,並由霍華德·伯曼(加州民主黨人)、艾略特等民主黨外交政策領導人共同發起。恩格爾(紐約州民主黨)、羅伯特·韋克斯勒(佛羅裡達州民主黨)、約瑟夫·克勞利(紐約州民主黨)和中東小組委員會主席加里·阿克曼(紐約州民主黨)。
以色列已正式吞併東耶路撒冷及週邊土地,這與西岸其他地區不同,西岸其他地區要么處於以色列軍事當局的控制之下,要么處於巴勒斯坦權力機構的控制之下。以色列以外沒有任何政府承認這種非法吞併或支持耶路撒冷統一在以色列專屬主權之下的想法。國際組織和世界各地主要宗教團體領導人一再強調不能讓以色列單方面接管不受挑戰的重要性。聯合國安理會第 252、267、271、298、476 和 478 號決議在民主黨和共和黨執政期間均在沒有美國反對的情況下獲得通過,特別呼籲以色列撤銷吞併和其他改變該城市法律地位的努力。鑑於5號決議第五條明確呼籲所有聯合國成員國不承認以色列的併吞努力,民主黨控制的國會實際上是呼籲布希政府讓美國直接違反聯合國安理會的規定。
誰控制耶路撒冷?
耶路撒冷在 37 年的歷史中被征服和重新征服超過 3000 次。然而,隨著過去一個世紀建立了禁止此類軍事征服的明確國際法律原則以及具有執行機制的國際組織,人們一直希望耶路撒冷的命運以及以色列武裝部隊佔領的其他領土能夠 -並在尊重國際法的情況下和平解決。長期以來被視為阿以和平基礎的聯合國安理會第 242 號決議強調「不允許透過戰爭獲取領土」。然而,國會似乎有不同的想法。
在巴勒斯坦人、以色列人和國際社會日益達成共識,認為共同的耶路撒冷對於持久和平至關重要之際,兩黨決定通過一項慶祝以色列軍事征服的決議,這似乎是為了破壞和平進程。正如以色列政策論壇華盛頓政策中心主任 M.J. Rosenberg 所說: 觀察到的”,“國會在中東可以發揮作用......但這種領導力不是通過慶祝戰爭的決議來表達的,而是通過利用其權威來促進以色列人和巴勒斯坦人的安全。”
幾乎沒有人願意看到耶路撒冷回到 1948-67 年的狀態,當時耶路撒冷被哨所、鐵絲網和狙擊手分割開來,以色列人和巴勒斯坦人都無法穿越到另一邊。然而,還有許多其他選擇,包括按照聯合國 1947 年最初的呼籲,將耶路撒冷打造成一個國際城市,建立以色列-巴勒斯坦聯合政府,或重新劃分該城市,但允許居民和遊客完全進入以色列和以色列。和巴勒斯坦方面。
例如,由以色列著名官員簽署的《日內瓦倡議》,如前司法委員、《奧斯陸協議》設計師尤西·貝林、前工黨領袖阿夫拉姆·米茲納和前以色列議會議長亞伯拉罕·伯格(以及同樣著名的巴勒斯坦領導人)——呼籲耶路撒冷的猶太社區和聖地置於以色列控制之下,巴勒斯坦社區以及穆斯林和基督教聖地置於巴勒斯坦控制之下,民意調查顯示大多數巴勒斯坦人和以色列人都支持這一立場。
然而,美國眾議院兩黨壓倒性多數堅持認為整個城市完全處於以色列的控制之下,明確譴責此類舉措。
這引發了眾議院中較為溫和的聲音的抗議。正如眾議員戴維·普賴斯(北卡羅來納州民主黨)在投票前的現場辯論中所說,因為“以色列唯一主權下的耶路撒冷不可分割的想法並未成為任何嚴肅和平提案的一部分……” 。 。在過去幾年中,」該決議因此「破壞了美國為尋求和平而贏得各方信任的努力」。眾議員路易斯·卡普斯(D-CA)觀察到「長期以來人們一直認為,關於耶路撒冷巴勒斯坦地區的永久協議將留待最終地位談判。 。 。 。我認為,當國會採取與尚未談判的問題背道而馳的立場時,我們就踏入了危險的境地。”眾議員厄爾·布魯梅瑙爾(D-OR) 等人指出,眾議院通過一項被許多人稱為親以色列的決議具有諷刺意味,該決議“將使國會與以色列政界的大部分人脫節” 。
與所有其他在以色列設有外交代表的國家一樣,美國在特拉維夫設有大使館,等待耶路撒冷地位的解決。然而,蘭托斯決議呼籲布希總統在和平解決之前單方面將美國大使館遷往耶路撒冷,儘管總統像他的前任一樣承認這樣做會破壞美國的外交努力,並不必要地在整個伊斯蘭世界引起巨大的敵意。世界。在民主黨控制的國會眼中,沒有什麼好談判的:以色列是以色列透過征服而獲得的不可分割的首都。
以色列的佔領
然而,無論美國國會的立場如何,事實仍然是,東耶路撒冷的居民從未通過全民公投或其他方式自願將主權割讓給以色列;他們那部分的城市被軍隊佔領了。從任何定義來看,這都構成軍事佔領。
直到今天,以色列佔領軍仍在街頭巡邏,並繼續侵犯反對以色列統治的居民的人權。以色列政府沒收或摧毀了該市長期穆斯林和基督教居民的房屋和其他財產。多個聯合國機構以及大赦國際、人權觀察和其他知名人權組織經常指責以色列在東耶路撒冷及週邊地區持續違反《日內瓦第四公約》。儘管如此,眾議院決議還是讚揚以色列在 40 年佔領期間「尊重所有宗教團體的權利」。
同時,布希政府和柯林頓政府一樣,拒絕對以色列佔領軍禁止大多數巴勒斯坦人進入巴勒斯坦最大城市的學校、醫院、企業和文化場所提出任何反對。這項禁令給民眾帶來了巨大痛苦。正如哈希姆王國在 1948 年至 1967 年間控制東耶路撒冷時,約旦人拒絕允許以色列猶太人參觀他們在舊城區的聖地一樣,以色列現在嚴格限制巴勒斯坦穆斯林和基督徒從加沙地帶或其他地區進入。西岸從參觀他們在老城的聖地。
儘管該決議的說法與此相反,但我們這些近年來真正去過耶路撒冷的人都認識到,它很難說是一個統一的城市。在巴勒斯坦居民區或商業區,除了士兵和記者之外,幾乎看不到任何以色列人。在最近的一次訪問中,機場的以色列出租車司機拒絕帶我去我在巴勒斯坦半城的酒店,而是讓我在1967 年之前的分界線下車,並堅持讓我在剩下的XNUMX 個街區搭乘阿拉伯計程車我的旅行。
與美國國會不同,以色列議會並沒有通過慶祝佔領40週年的決議。事實上,以色列民選機構往往不紀念他們的戰爭,而是紀念他們的死者。就像去年夏天以色列對黎巴嫩的戰爭一樣,國會願意對以色列自己願意進行認真自我批評的政策提供近乎一致的支持。
事實上,慶祝阿拉伯軍隊慘敗的國會決議可能只會增加整個阿拉伯世界的反美情緒。這場勝利為許多以色列人帶來了希望,即憑藉征服阿拉伯土地所帶來的影響力,以色列的撤軍可以換取與其阿拉伯鄰國達成永久和平協議。然而,國會已以兩黨的方式明確表示,被佔領土最重要的部分不需進行談判。
鑑於耶路撒冷在任何全面和平解決方案中的中心地位,美國的政策使得持久和平解決方案的實施變得極為困難。正如眾議員普萊斯所說,「唯一可能完全保證耶路撒冷成為以色列永久首都的是以色列鄰國和整個國際社會的正式國際承認——只要巴勒斯坦人聲稱擁有自己的首都,這種承認就不太可能發生”和聖城都被否認了。”
美國公眾的想法
美國的民意調查顯示,與大多數國會代表不同,絕大多數美國人支持共享耶路撒冷。幸運的是,儘管得到了共和黨和民主黨領導層的支持,但有跡象表明,這項危險且反動的政策倡議也沒有得到國會的普遍支持。中東和平教會的朱莉·舒馬赫·科恩(Julie Schumacher Cohen) 指出,該決議未能獲得超過14 名共同提案國,並且避免進行唱名投票,「可能反映了對此類投票結果缺乏信心以及國會對投票結果的厭倦」。此類決議無助於推動和平進程並破壞美國的外交努力。”國會前幾年通過的類似耶路撒冷的類似決議得到了兩黨更大的支持。
這裡的利害關係不僅是以色列和巴勒斯坦的和平。在這個美國軍事主導的時代,如此多的國會議員公開挑戰《聯合國憲章》所載的原則,即國際邊界應根據法律而不是武力來承認,這是非常危險的。
美國公眾絕不能允許去年 11 月選民控制國會的民主黨通過支持不僅損害巴勒斯坦人的權利以及以色列和美國的長期安全利益的決議來浪費其使命。也破壞了國際法的重要和長期原則。
史蒂芬·祖恩斯(Stephen Zunes) 是中東編輯 外交政策聚焦。他是舊金山大學政治學教授,也是《Tinderbox:美國中東政策與恐怖主義根源》一書的作者(Common Courage Press,2003 年)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款