眾所周知,近幾十年來,大多數富裕國家(尤其是美國)的收入和財富不平等現象急劇加劇,可悲的是,自大衰退以來,收入和財富不平等現象進一步惡化。 但世界其他地方呢? 隨著中國和印度等經濟大國的崛起使數億人擺脫了貧困,國家之間的差距是否正在縮小? 在貧窮和中等收入國家內,不平等現像是變得更糟還是更好? 我們正在走向一個更公平的世界,還是一個更不公平的世界?
這些都是複雜的問題,世界銀行經濟學家布蘭科·米拉諾維奇(Branko Milanovic)和其他學者的新研究指出了一些答案。
從18世紀開始,工業革命為歐洲和北美創造了巨大的財富。 當然,這些國家內部的不平等是令人震驚的——想想 1820 年代英國利物浦和曼徹斯特的紡織廠,以及 1890 年代曼哈頓下東區和芝加哥南區的公寓——但作為一種全球現象,富人和其他人的範圍甚至擴大到第二次世界大戰前後。 迄今為止,國家之間的不平等遠大於國家內部的不平等。
但從1980年代末期共產主義垮台前後開始,經濟全球化加速,國家之間的差距開始縮小。 米拉諾維奇出生於前南斯拉夫,著有《富人和窮人:全球不平等的簡要而特殊的歷史,」在去年 1988 月發表的一篇論文中寫道。 儘管一些地區之間的差距(即亞洲與西方已開發經濟體之間的差距)已明顯縮小,但巨大的差距仍然存在。 過去幾十年來,特別是在中國和印度經濟成長的推動下,各國的全球平均收入更加接近。 但從個人角度來看,整個人類的整體平等幾乎沒有改善。 (衡量不平等程度的基尼係數從 2008 年到 1.4 年僅提高了 2002 個百分點。)
因此,雖然亞洲、中東和拉丁美洲的國家作為一個整體可能正在趕上西方,但世界各地的窮人卻被拋在了後面,即使是在像中國這樣的地方,他們已經從生活水平的提高中受益匪淺。
米拉諾維奇先生發現,從1988年到2008年,世界上最富有的1%的人的收入增加了60%,而最底層的5%的人的收入沒有改變。 儘管近幾十年來收入中位數有了很大提高,但仍然存在巨大的不平衡:8%的人拿走了全球50%的收入;1%的人拿走了全球收入的15%; 僅前 XNUMX% 的人就獲得了 XNUMX% 的收入。 全球精英——富裕國家的金融和企業高管——以及中國、印度、印尼和巴西的「新興中產階級」的收入成長最快。 誰輸了? 米拉諾維奇發現,非洲人、一些拉丁美洲人以及後共產主義東歐和前蘇聯的人。
美國為世界提供了一個特別嚴峻的例子。 而且因為在很多方面,美國經常“引領世界”,如果其他國家效仿美國的榜樣,這對未來來說並不是一個好兆頭。
一方面,美國不斷擴大的收入和財富不平等是整個西方世界趨勢的一部分。 經濟合作暨發展組織 2011 年的一項研究發現,收入不平等首先在美國和英國(以及以色列)的 70 年代末和 80 年代初開始加劇。 從 80 年代末開始,這種趨勢變得更加普遍。 在過去十年中,即使在德國、瑞典和丹麥等傳統平等主義國家,收入不平等也在加劇。 除了法國、日本、西班牙等少數例外,大多數已開發經濟體中收入最高的 10% 的人都領先,而收入最低的 10% 的人則進一步落後。
但這種趨勢並不普遍,也不是不可避免的。 在同一年裡,智利、墨西哥、希臘、土耳其和匈牙利等國家成功地顯著減少了(在某些情況下非常高的)收入不平等,這表明不平等是政治力量的產物,而不僅僅是宏觀經濟力量的產物。 不平等是全球化、勞動力、資本、商品和服務的自由流動以及有利於技能更高、教育程度更高的員工的技術變革不可避免的副產品,這種說法並不正確。
在已開發經濟體中,美國的收入和機會差距最為嚴重,為宏觀經濟帶來了毀滅性的後果。 美國的國內生產毛額在過去 40 年翻了兩番多,在過去 25 年裡幾乎翻了一番,但眾所周知,利益已經流向了上層——而且越來越流向非常非常上層的人。
去年,最富有的 1% 的美國人拿走了全國收入的 22%; 前0.1%、11%。 自 2009 年以來,1% 的營收成長都流向了 45% 的頂層人群。 最近公佈的人口普查數據顯示,美國的收入中位數在近四分之一個世紀都沒有改變。 典型的美國人的收入比 40 年前少(扣除通貨膨脹因素後); 高中畢業但沒有四年制大學學位的男性的收入比四十年前減少了近 XNUMX%。
三十年前,隨著富人減稅和金融部門監管的放鬆,美國的不平等現象開始加劇。 這並非巧合。 由於我們對基礎設施、教育和醫療保健系統以及社會安全網的投資不足,情況變得更加惡化。 不平等的加劇會腐蝕我們的政治體制和民主治理,進而加劇不平等。
而歐洲似乎太急於效法美國的壞榜樣。 從英國到德國,緊縮政策正在導致高失業率、薪資下降和不平等加劇。 新當選的德國總理梅克爾(Angela Merkel)和歐洲央行行長馬裡奧·德拉吉(Mario Draghi)等官員認為,歐洲的問題是福利支出膨脹的結果。 但這種想法只會讓歐洲陷入衰退(甚至蕭條)。 情況可能已經觸底——經濟衰退可能「正式」結束——對於歐盟失業的 27 萬人來說並不能帶來什麼安慰。緊縮狂熱分子說,大西洋兩岸的人繼續前進:這些都是苦澀的。我們需要服用以實現繁榮的藥物。 但繁榮是為了誰?
過度金融化——這有助於解釋英國作為世界最發達經濟體中僅次於美國的第二不平等國家的可疑地位——也有助於解釋不平等現象的加劇。 在許多國家,薄弱的公司治理和削弱的社會凝聚力導致首席執行官與普通工人的薪酬差距不斷擴大——尚未達到美國最大公司的 500 比 1 的水平(根據國際勞工組織的估計) )但仍高於經濟衰退前的水平。 (限制高階主管薪酬的日本是一個明顯的例外。)美國在尋租方面的創新——不是透過做大經濟蛋糕,而是透過操縱體系來攫取更大的份額來致富——已經走向了全球。
不對稱全球化也在全球造成了影響。 流動資本要求工人做出工資讓步,政府做出稅收讓步。 結果就是逐底競爭。 工資和工作條件正受到威脅。 像蘋果這樣的先鋒公司,其工作依賴科學技術的巨大進步,其中許多是由政府資助的,在避稅方面也表現出了極大的靈活性。 他們願意索取,但不願意回報。
兒童之間的不平等和貧窮是一種特殊的道德恥辱。 他們蔑視右翼的觀點,即貧窮是懶惰和錯誤選擇的結果; 孩子無法選擇自己的父母。 在美國,近四分之一的兒童生活在貧窮之中; 在西班牙和希臘,大約有六分之一; 在澳洲、英國和加拿大,這一比例超過十分之一。這一切都不是不可避免的。 一些國家已經選擇創造更公平的經濟體:半個世紀前,韓國只有十分之一的人獲得大學學位,但如今卻是世界上大學畢業率最高的國家之一。
基於這些原因,我認為我們進入的世界不僅分為富人和窮人,也分為不採取行動的國家和採取行動的國家。 一些國家將成功創造共同繁榮——我認為這是唯一真正可持續的繁榮。 其他人會讓不平等現象肆虐。 在這些分裂的社會中,富人將躲在封閉的社區中,幾乎與窮人完全隔離,窮人的生活對他們來說幾乎是深不可測的,反之亦然。 我走訪過一些似乎選擇了這條道路的社會。 它們不是我們大多數人想要居住的地方,無論是在他們與世隔絕的飛地還是在絕望的棚戶區。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款