我們英國生活在一個長期充滿不確定性的時代,危機相互疊加,使數百萬人陷入不安全、貧窮、壓力和疾病。 經歷了 2008 年的金融崩潰、十年的緊縮政策、一系列六次流行病,最終導致了新冠肺炎 (COVID-19)(接下來還會有更多流行病),而現在 生活成本危機 隨著通貨膨脹率上升,今年冬天可能會達到令人難以置信的 20%。
當然,隨著氣候變遷失控,帶來飢荒、乾旱、洪水等,全世界都面臨迫在眉睫的生態災難。
納西姆·塔勒布(Nassim Taleb)創造了這個詞“黑天鵝」來指定罕見的、不可預測的、具有毀滅性後果的衝擊。 他們現在並不罕見。 但它們是不確定的——它們發生的時間、地點、原因以及誰會受到不利影響。
還有其他事情。 看起來很大一部分英國人口將受到這種衝擊的影響。 預計今年冬天數百萬人將遭受與燃料有關的困難,帶來更多的死亡和健康狀況不佳。 洪水等自然災害可能會襲擊許多社區。 有工作並不能保證您將擺脫貧困或經濟不穩定。 你和我不能確信我們不會成為受害者。
從這種慘淡的情況中應該得出三項推論。 首先,可行的經濟成長並不能克服威脅。 其次,舊有的政策已經不足以應對新的危機。 第三,建構社會韌性、新的所得分配製度、新的社會保障體系。 針對少數群體是徒勞且不公平的。
戰後的福利國家建立在男性充分就業從事全職工作賺取家庭工資的假設之上,其中需要對「意外風險」或「賺錢能力的暫時中斷」進行補償。 它總是帶有性別歧視的。 女性幾乎沒有被提及。 但其本質是「事後」補償——即事後金錢。
這在今天是不合適的,因為核心挑戰是長期的不確定性,人們無法為此制定社會保險制度。 我們需要的是一個「事前」保護系統——換句話說,就是在事件發生之前提供資金——它可以為每個人提供基本的安全保障。
但我們的政治家未能體認到挑戰的本質,而是訴諸昨天的答案、昨天的問題。
經濟成長不是答案
保守黨和工黨領導人都做出了實現經濟成長最大化的壓倒一切的承諾。 凱爾·斯塔默 (Keir Starmer) 表示,工黨下次大選的主題將是“成長,成長,成長”,並且只有在影子內閣提出的政策提案能夠促進增長的情況下,他才會考慮這些提案。 同時,幾位保守黨財政大臣的顧問表示,新任保守黨首相將致力於「絕對優先”的成長最大化。
這讓人想起邁克爾·戈夫 (Michael Gove) 的描述,即莉茲·特拉斯 (Liz Truss) 正在「遠離現實度假」。 保守黨和工黨都誤判了反覆出現的危機的性質。 兩國都在追逐GDP高成長的幻象,希望消除可怕的生態影響。
斯塔默表示,自由市場已經失敗。 但我們沒有自由市場。 這是食利資本主義,其中大部分收入流向財產所有者——金融、實物和智力。 經濟成長必須達到不切實際的高水平,不穩定階層和其他低收入群體才能有所收穫。 這就是為什麼實際工資在過去三十年停滯不前,也是收入落後於GDP成長的原因,而這一差距是由不斷增加的債務彌補的。
收入分配製度已經崩潰。 在所有經合組織國家中,金融化都在加速,並為其利益助長了通貨膨脹。 如圖所示 別處在英國,金融機構的金融資產已升至GDP的1,000%以上,大部分資金用於投機活動而非生產性投資。
越來越多的收入流向資本,更多的收入流向租金和超額利潤。 在流向勞動力的份額不斷減少的情況下,更多的份額又以租金的形式流向了頂層。 財富價值相對於收入急遽上升,而財富不平等程度遠大於收入不平等程度。
不穩定階層一直在增長。 進步政治家應該注意的是,對於越來越多的人口來說,收入不穩定和不安全感的成長程度超過了平均實質薪資趨勢所揭示的程度。
人們缺乏收入彈性。 數百萬人生活在不可持續債務的邊緣。 提高最低工資(儘管這是可取的)並不能解決這個問題,試圖成為克努特國王禁止彈性的勞動關係也不能解決這個問題。
那麼,在長期不確定性、所得分配體系破碎和嚴峻的生態危機的背景下,我們的政治人物有何建議呢? 臨時的櫥窗裝飾似乎是故意為了避免我們面臨轉型危機的現實。
減稅將有利於相對安全的人; 價格凍結將耗費公共財政並扭曲市場; 提高最低工資將繞過不穩定階層和勞動市場之外的人; 向普遍信貸受益者提供更多福利只會助長難以言喻的懲罰性和不公平計劃。
正如威廉·貝弗里奇 (William Beveridge) 在 1942 年的報告中所寫,該報告導致了 1945 年後的福利國家的誕生,“這是一個進行革命的時代,而不是修補的時代。” 該策略應該是廢除食利資本主義並將租金收入回收給每個人。 最重要的是,社會保護的基礎應該是提供事前保障。 人們——我們所有人——必須知道,無論發生什麼衝擊,我們都將擁有生存和恢復所需的資金。
基本收入的理由
政治人物應該考慮如何為每個英國常住合法居民引入基本收入。 它不會取代所有現有福利,並且必須為有特殊需求的人提供補充。 它必須從一個適度的水平開始,但將平等地、單獨地支付給每個人,沒有經濟狀況調查或行為條件。
新抵達的合法移民必須等待一段時間(這並不意味著他們不應該獲得其他方式的幫助)。 為了克服不應向富人支付稅收的反對意見,可以將稅率調整為更累進。
基本收入實驗表明,它可以改善身心健康、減輕壓力並增加工作量
在討論如何支付之前,我想強調一下希望所有人都有基本收入的原因。 根本的理由是道德。
首先,這是一個共同正義問題。 我們的收入更多地歸功於我們祖先的貢獻,而不是我們自己所做的任何事情。 但由於我們無法知道誰的祖先創造了更多或更少,所以我們都應該在公共財富上獲得平等的「紅利」。 畢竟,如果我們允許私人財富的私人繼承,就應該有等價的公共財富。 教宗方濟各在 他對基本收入的支持.
這也是一個生態正義問題:富人造成了大部分污染,而窮人則承擔了大部分成本,主要是健康惡化。 基本收入將是對此的一種補償。
其次,它將增強個人自由,包括社區自由。 雖然單獨付費,但這並不意味著個人主義。 實驗總結 別處, 研究表明,每個人擁有基本收入都會引發更強烈的社會團結、利他主義和寬容感。
第三,它將增強基本保障,這是經過經濟狀況調查的、有條件的福利所無法做到的。 不安全感會腐蝕智力並導致壓力和喪失做出理性決策的能力。 我們正在經歷一場壓力大、發病率上升的流行病。 現有的政策提案都不會減少這一點。
最後,還有工具性原因。 世界各地的基本收入實驗表明,它可以改善身心健康; 更少的壓力; 更多(而不是更少)工作; 提高婦女和殘疾人士的社會和經濟地位。
基本收入不是萬能藥,但它應該成為轉型策略的一部分,輔以將公共事業(尤其是水)重新交到公眾手中,並透過租金和能源價格控制。 需要進行財政改革來對抗生態衰退,同時幫助克服長期的不確定性。
進步人士應該接受應該提高收入和消費稅——因為這些稅在這個國家相對較低,而且因為需要更多的收入來支付我們的公共服務,特別是扭轉我們寶貴的國民醫療服務體系的私有化。
有些人,包括(以前) 工黨,呼籲提供普遍的基本服務而不是基本收入。 正如 2019 年發布的 report 由倫敦大學學院全球繁榮研究所提出,這將涵蓋住房、教育、醫療保健和交通等服務。
但這太過於國家家長作風,無助於解決我們當前危機的本質。 人們需要有保障的財政資源來克服經濟的不確定性和缺乏韌性。
沒有政府能夠了解特定人口的特殊需求,這意味著補貼某些服務而不是其他服務既是任意的也是扭曲的。 英國的「全民基本住宅」會是什麼樣子? 每人一間臥室,有小廚房和衛生間,額外的房間需要繳臥室稅嗎? 衣食住行又如何呢? 更好的做法是讓人們能夠決定自己的「基本需求」。
如何付款
除了對支付服務的收入徵收更高的稅之外,我們還應該考慮「公地」——即本質上屬於英國每個公民的一切,從土地、空氣、水和海洋以及礦產和資源開始。下面的能量。 幾個世紀以來,這些東西被非法地從我們身邊奪走,而沒有對我們或我們的祖先給予任何補償。 這包括所有封閉的土地、正在私有化的森林和公共空間、正在拍賣的海床,以及出售石油和天然氣以獲得意外收益並為富人減稅。
這種推理導致了這樣的提議:應該對我們失去的公地要素徵稅,並將收入投入“公共資本基金”,該機構將負責進行生態可持續投資,從中平等地向每個公民支付“共同紅利”。
支付基本收入的最初基礎將是個人所得稅津貼的轉換,這有利於高收入者,並且與良好社會中每個人都應該是納稅人的觀點相矛盾。 如果將所得收入存入該基金,則足以為每個成年人提供每週 48 英鎊的生活費。
然後加收1%的財富稅。 出於多種原因,這是合理的。 財富已從1970世紀60年代GDP的1倍上升到現在的XNUMX倍; 財富不平等遠大於所得不平等; 超過XNUMX%的財富是繼承的和不勞而獲的。 XNUMX%的財富稅足以支付適度的基本收入。
透過取消主要向富人提供的 1,190 項補貼和稅收減免中的許多項目,可以增加更多的收入。
根據土地面積和價值徵收適度的土地增值稅,從共同正義的角度來看也是合理的。 然後增加碳稅。 如果我們要減少溫室氣體排放和全球暖化,這至關重要,但只有當所有收入都作為共同股息的一部分回收時,它才會在政治上受歡迎和可行。
其他徵稅可能包括“常旅客稅”,以及對所有在港口期間保持發動機運轉、污染大氣並導致廣泛癌症的遊輪和貨櫃船徵收“髒燃油稅”。
這是適合當今時代的收入分配製度的基礎,並為所有有額外需求的人提供補充。 這種方法將開啟多種形式的工作前景,包括無償和有償工作,並將照護置於其中心。
基本安全將被視為一項基本權利,個人自由將得到加強,同時不穩定因素將減少; 對國家自由裁量權的依賴和有損尊嚴的慈善事業所帶來的不穩定。 在這個全方位危機的時刻,我們需要朝這個方向前進。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款