我個人對查理威爾遜(德克薩斯州民主黨第2 選區,1973-1996 年)等國會議員有一些了解,因為在近50 年來,我在加利福尼亞州第XNUMX 國會選區的代表是共和黨人蘭迪·「杜克」坎寧安,他現在擔任因向國防承包商索取和收受賄賂而被判處八年半監禁。 威爾遜和坎寧安在眾議院擔任完全相同的委員會職務——國防撥款小組委員會和情報監督委員會——他們可以在幾乎沒有或沒有同事或選民的投入的情況下從中發放大量公共資金。
兩人都公然濫用職權,但後果卻截然不同。 坎寧安入獄是因為他太愚蠢,不知道如何玩弄體制——退休後成為遊說者——而威爾遜則獲得了中央情報局秘密部門有史以來第一個授予局外人的“榮譽同事”獎,並成為一名身價360,000 萬美元的人每年巴基斯坦的說客。
9 年1993 月11 日,在中央情報局總部舉行的秘密儀式上,比爾·克林頓(Bill Clinton) 的首任中央情報局局長、中央情報局歷史上最無能的領導人之一詹姆斯·伍爾西(James Woolsey) 表示:「蘇聯帝國的失敗和解體是中央情報局歷史上最無能的領導人之一。世界歷史上的偉大事件。這場戰鬥中有很多英雄,但對查理威爾森來說,必須得到特別的認可。” 這種認識的一個重要部分是,威爾遜在阿富汗的活動直接導致了一系列反擊,最終導致 2001 年 XNUMX 月 XNUMX 日的襲擊,並導緻美國' 目前是地球上最令人憎恨的國家。
25 年 2003 月 XNUMX 日(同月,喬治·W·布希站在飛機的飛行甲板上) 亞伯拉罕·林肯號航空母艦 在白宮準備的「任務完成」旗幟下,並宣佈在伊拉克的「重大作戰行動」結束),我發表了 回顧 ,在 洛杉磯時報 提供電影數據的書的 查理威爾遜的戰爭。 該書的原始版本的副標題是「歷史上最大的秘密行動的非凡故事——聖戰者的武裝」。 2007 年平裝版的副標題是「國會中最狂野的人和中央情報局流氓特工如何改變我們這個時代的歷史的非凡故事」。 阿富汗行動是秘密的以及它們改變了歷史的說法都不完全正確。
在我對這本書的評論中,我寫道:
「中央情報局幾乎毫無瑕疵地搞砸了它所進行的每一次『秘密』武裝幹預。從 1953 年伊朗政府被推翻到 1954 年對危地馬拉的強姦、豬灣事件、刺殺行動的失敗古巴的菲德爾卡斯特羅和剛果的帕特里斯·盧蒙巴、越南的鳳凰計劃、老撾的“秘密戰爭”、對1967年奪取政權的希臘上校的援助、1973年智利總統阿連德被殺,以及羅納德·雷根的伊朗——與尼加拉瓜的戰爭相反,該機構的活動無一不是讓美國感到非常尷尬,並對被「解放」的人民造成了毀滅性打擊。 中央情報局繼續逃脫這種笨拙的懲罰,主要是因為它的預算和運作一直是秘密的,而國會通常對其憲法職能漠不關心,無法遏制流氓官僚機構。因此,所謂的中央情報局成功故事應該引起一些興趣。
「根據作者的說法 查理威爾遜的戰爭中央情報局無能的例外是 1979 年至 1988 年間武裝了數千名阿富汗聖戰者(「自由戰士」)。 該機構向阿富汗傾注了大量極其危險的武器,並「毫無歉意地裝備和訓練高科技聖戰士幹部,讓他們掌握對現代超級大國(這裡指的是蘇聯)發動城市恐怖戰爭的藝術」。 ] 。
「這篇熱情洋溢的文章的作者,[已故的]喬治·克萊爾,是哥倫比亞廣播公司電視新聞節目《60 分鐘》的資深製片人,也是湯姆·克蘭西式的阿富汗陰謀狂熱愛好者。他認為,美國秘密參與了阿富汗戰爭。阿富汗是“歷史上規模最大、最成功的中央情報局行動”,“我們這個時代在道德上毫不含糊的十字軍東徵”,“沒有什麼比這場針對邪惡帝國的戰爭更浪漫、更令人興奮的了。” 克萊爾衡量成功的唯一標準是殺死蘇聯士兵(約 15,000 名),這削弱了蘇聯士氣,並導致 1989 年至 1991 年間蘇聯解體。這就是成功的部分。
「然而,他一次都沒有提到中央情報局武裝的'數以萬計的狂熱穆斯林原教旨主義者',這些人就是1996 年在沙特阿拉伯達蘭殺害1998 名美國飛行員、XNUMX 年轟炸我們駐肯尼亞和坦尚尼亞大使館、炸毀了側面的洞 科爾號航空母艦 2000年在亞丁港,11年2001月XNUMX日,將被劫持的客機飛入紐約世貿中心和五角大樓。”
「自由戰士」去哪了?
當我寫下這些話時,我並不知道(也無法想像)演員湯姆·漢克斯已經購買了這本書的版權,並將拍攝成一部電影,他將在其中飾演查理·威爾遜,朱莉婭·羅伯茲則是他的權利-德州翼女友喬安妮·赫林(Joanne Herring) 和菲利普·塞默·霍夫曼(Philip Seymour Hoffman) 飾演古斯特·阿夫拉科托斯(Gust Avrakotos),他是一名兇殘的中央情報局特工,幫助完成了這起陰謀。
如何看待這部電影(我覺得這部電影相當無聊且過時)? 這讓美國政府看起來像是由一群娼妓、醉酒的卑鄙小人組成的,所以從這個意義上來說,它是足夠準確的。 但書和電影都壓抑了許多事情。 正如我在 2003 年指出的那樣,
「為了讓中央情報局合法地進行秘密行動,總統必須簽署——即授權——一份名為『調查結果』的文件。 克萊爾一再表示,卡特總統簽署了這樣一項調查結果,命令中央情報局向聖戰者組織提供秘密支持 後 蘇聯於24年1979月3日入侵阿富汗。事實是卡特於1979年XNUMX月XNUMX日簽署了調查結果, 蘇聯入侵前六個月他是根據國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基的建議這樣做的,目的是試圖挑起俄羅斯的入侵。 布熱津斯基在接受法國報紙採訪時證實了這一系列事件,前中情局局長(現任國防部長)羅伯特蓋茲在 1996 年的回憶錄中也明確表示過這一點。 查理威爾森可能會感到驚訝,因為他的英雄聖戰者被華盛頓像砲灰一樣操縱,以便讓蘇聯擁有自己的越南。 聖戰者完成了這項工作,但隨後發生的事件表明,他們可能不那麼感激美國。”
克賴爾的出版商在出版前將其書發送給審稿人的裝訂小冊子中,沒有提及他將威爾森描繪成英雄和愛國者的任何資格。 只有在印刷版書中添加的“尾聲”中,克萊爾引用威爾遜的話說:“這些事情發生了。它們是光榮的,它們改變了世界。值得讚揚的是那些做出犧牲的人。然後我們把最後的比賽搞砸了。” 就是這樣。 句號。 導演麥克尼可斯也以威爾森的最後一句話結束了他的電影。 然後片尾字幕滾動。
《克萊爾》的讀者和根據他的書改編的電影的觀眾都不會知道,在談論 1980 世紀 1990 年代的阿富汗自由戰士時,我們也在談論 2000 年代和 1989 年代的基地組織和塔利班武裝分子。 在關於威爾遜走出渠道向遊擊隊秘密撥款數百萬美元的大肆宣傳中,讀者或觀眾絕不會懷疑,當蘇聯於XNUMX 年從阿富汗撤軍時,喬治·H·W·布希總統立即對美國的軍事行動失去了興趣。然後就走開了,讓它陷入現代最可怕的內戰之一。
支持阿富汗人(除了美國)的人中有富有、虔誠的沙烏地阿拉伯經濟學家和土木工程師奧薩馬·本·拉登(Osama bin Laden),我們幫助他在霍斯特建立了基地組織基地。 當拉登和他的同事決定報復我們被利用時,他得到了大部分伊斯蘭世界的支持。 這場災難是由於威爾遜和中央情報局的無能以及他們對美國政府內部所有正常的政治監督和民主問責管道的顛覆造成的。 因此,查理威爾遜的戰爭只是美利堅帝國和帝國總統擴張和鞏固過程中的另一場血腥衝突。 勝利者是軍工複合體和我們龐大的常備軍。 威爾遜秘密提供給遊擊隊的價值數十億美元的武器最終被轉向我們自己。
一部帝國主義喜劇
這讓我們回到了這部電影及其迴響。 (它已在阿富汗被禁止。)帝國主義在其高級階段的嚴重副作用之一似乎是它腐蝕了帝國主義者的大腦。 他們開始相信自己是文明的承載者,是「原始人」和「野蠻人」的光明帶來者(很大程度上是因為他們拒絕被我們「解放」),是落後民族科學和現代性的載體,為「不發達世界」的公民提供燈塔和指南。
這種態度通常伴隨著種族主義意識形態,宣揚「白人」白人的內在優越性和統治權。 無數的歐洲殖民主義者在達爾文發現進化論的過程中看到了上帝之手,只要人們知道達爾文已經為維多利亞時代晚期的英國人安排了進化的結果。 (有關此主題的優秀短書,請參閱 Sven Lindquist 的 “消滅一切畜生。”)
當帝國主義活動產生不可言喻的後果時,例如自1990 年左右以來關注阿富汗的任何人都知道的後果,意識形態思維就會開始發揮作用。恐怖故事被壓制,或被重新解釋為善意或可笑的東西(“喜劇”),或者只是在結局變得明顯之前就被縮短了。 例如,洛杉磯電影製片人梅麗莎羅迪 (Melissa Roddy) 從 查理·威爾遜 製作團隊、 筆記 本片之所以能有幸福的結局,是因為聯合製片人兼主演湯姆漢克斯「無法應付 9/11 事件」。
同樣,另一位內部評論家詹姆斯·羅基(James Rocchi) 告訴我們,該劇本最初由因《白宮風雲》而聞名的亞倫·索金(Aaron Sorkin) 撰寫,其中包括阿夫拉科托斯(Avrakotos) 的以下台詞:“記住我說過這樣的話:將會有一天,我們會回顧過去並說‘如果[阿富汗]被無神論的共產主義者佔領,我願意付出任何代價’。” 這條線是 無處可尋 在最後的電影中。
今天有充分的證據表明,在婦女自由、教育水平、政府服務、不同民族之間的關係以及生活品質方面,阿富汗共產黨統治下的一切都比塔利班統治下好得多 or 現任總統哈米德·卡爾扎伊領導的政府顯然幾乎控制不了該國首都喀布爾以外的地區。 但美國人不想知道這一點——當然他們也沒有從他們那裡得到任何跡象。 查理威爾遜的戰爭,無論是書還是電影。
帝國主義腐蝕帝國主義者大腦的傾向在最近美國主流報紙上關於這部電影的大量文章和評論中表現得尤其明顯。 由於不完全清楚的原因,絕大多數審查者得出的結論是: 查理威爾遜的戰爭 是一部「感覺良好的喜劇」(盧·盧梅尼克在 紐約郵報),一場「生活奢侈、狂歡狂歡的聖戰」(AO Scott “紐約時報”),「一部尖銳、邪惡又搞笑的喜劇」(羅傑艾伯特在 芝加哥太陽時報)。 史蒂芬·亨特在 “華盛頓郵報” 寫道「麥克·尼科爾斯用一分鐘的時間記錄了這位國會議員通過眾議院撥款委員會籌集資金向阿富汗聖戰者提供武器的十字軍東徵」; 與此同時,理查德·伯克 (Richard L. Berke) 在一篇題為“性!毒品!(也許還有一場小戰爭)”的文章中, “紐約時報” 提供了這個 批准印章:“如果政治藥丸被裹上糖衣,你就可以製作一部具有相關性和智慧的電影,並且能夠為大眾觀眾所接受。”
當我看這部電影時,觀眾們只是對「好時光查理」的不修邊幅的性行為和性別歧視發出一兩聲大笑,但肯定沒有一分鐘的笑聲。 這種電影處理方式的根源可能在於湯姆漢克斯本人,據伯克稱,他稱其為「一部嚴肅的喜劇」。 一些評論證明了他們的認可 查理威爾遜的戰爭,但仍傾向於美國古老的樂趣。 里克·格羅恩在多倫多 環球郵報, 例如, 思想 這是「最好的享受 查理威爾遜的戰爭 作為一部引人入勝的喜劇。 只是不要想太多,否則你可能會被爆米花噎住。」Peter Rainer 注意 ,在 基督教科學箴言報 認為「喜劇 查理威爾遜的戰爭 有一個悲劇性的妙語。」這些評論者一邊隨波逐流,一邊努力保持一點自尊。
少數真正的批評性評論大多來自部落格和鮮為人知的好萊塢粉絲雜誌——除了一個主要的例外,來自《好萊塢報道》的肯尼思·圖蘭。 洛杉磯時報。 在一篇論文中 副標題 “《查理威爾遜的戰爭》慶祝了困擾美國人的事件,”圖蘭稱這部電影“無意中對美國人不應該發生的事情進行了清醒的敘述”,並補充說,這部電影“是油嘴滑舌的,而不是機智的,是那些出現的電影之一”因為對自己的滿意超過了它應有的程度。”
我個人的看法是如果 查理威爾遜的戰爭 是一部喜劇,適合大學兄弟會裡一屋子的笨蛋。 簡而言之,這是帝國主義的宣傳,可悲的是,在我們入侵伊拉克並摧毀它四年半之後,這種危險的誤導性胡言亂語仍然被提供給容易上當受騙的公眾。 迄今為止最準確的評論是 James Rocchi 對 電影“查理威爾遜的戰爭 不僅僅是糟糕的歷史; 這感覺更加惡毒,就像有意識地試圖誘發失憶症。”
查莫斯·約翰遜是《反沖三部曲》的作者—— 反吹 (2000) 帝國的悲傷 (2004), 復仇女神:美利堅共和國的最後歲月 (平裝版,2008 年 XNUMX 月)。
[本文首發於 Tomdispatch.com,國家研究所的博客,提供源源不斷的替代來源、新聞和來自長期出版界編輯湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt) 的觀點, 聯合創始人 美利堅帝國計劃 一書的作者 勝利文化的終結 (馬薩諸塞大學出版社),該書剛剛在新發行的版本中進行了徹底更新,該版本涉及勝利文化在伊拉克的崩潰和燒毀續集。]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款