你的工作毫無意義嗎? 你是否覺得你的職位可以被取消,一切都會繼續下去? 您認為,如果您的工作從未存在過,也許社會會變得更好一點?
如果您對這些問題的答案是“是”,請放心。 你並不孤單。 倫敦經濟學院人類學教授、《工作》一書的作者大衛‧格雷伯 (David Graeber) 表示,勞動人口每天從事的工作有多達一半可能被認為是毫無意義的。 胡說八道的工作:一個理論。
格雷伯認為,過去幾十年來,同樣的自由市場政策讓許多勞工的生活和工作變得更加困難,但同時也產生了更多高薪經理、電話推銷員、保險公司官僚、律師和遊說者,他們整天無所事事。 。 勞工記者克里斯布魯克斯採訪了大衛格雷伯,了解這麼多毫無意義的工作是如何存在的,以及這對勞工活動人士意味著什麼。
你在書中區分了廢話工作和狗屎工作。 能簡單談談兩者之間的差異嗎?
嗯,這很簡單:垃圾工作就是糟糕的工作。 那些你永遠不想擁有的。 累人、低薪、不被賞識、沒有尊嚴和尊重地對待……問題是,在大多數情況下,垃圾工作並不是廢話,從毫無意義、荒謬的意義上來說,因為實際上它們通常涉及做真正需要的事情要做的事:開車帶人到處走、建造東西、照顧人、清理人後…
狗屎工作通常報酬很高,包含不錯的福利待遇,你被視為很重要並且實際上正在做一些需要做的事情 - 但事實上,你知道你不是。 所以從這個角度來說,他們通常是對立的。
您認為這些垃圾工作有多少可以被取消?這會對社會產生什麼樣的影響?
嗯,幾乎所有這些——這就是重點。 胡說八道的工作是指做這些工作的人暗自認為,如果這項工作(甚至有時整個行業)消失,那也沒有什麼區別——或者也許,就像電話推銷員、遊說者或許多公司法的情況一樣企業,世界將會變得更美好。
這還不是全部:想想所有那些為支持垃圾工作而做實際工作的人,打掃他們的辦公大樓,為他們做安全或害蟲防治,照顧那些過度工作的人們對人類造成的心理和社會傷害。沒有什麼。 我確信我們可以輕鬆地消除我們正在做的一半工作,這將對從藝術、文化到氣候變遷的各個方面產生重大積極影響。
我對你把垃圾工作的興起與工人生產力和工資之間的脫節連結起來很著迷。 您能解釋一下這個過程以及它在過去幾十年中是如何發展的嗎?
老實說,我不確定它到底有多新。 重點不在於經濟意義上的生產力,而在於社會效益。 如果有人在打掃、護理、做飯或駕駛公共汽車,您就清楚地知道他們在做什麼以及為什麼這很重要。 對於品牌經理或財務顧問來說,這一點根本不那麼清楚。 特定勞動形式的用處與報酬之間總是存在著某種反比關係。 有一些眾所周知的例外,例如醫生或飛行員,但一般來說這是正確的。
所發生的情況與其說是模式的改變,不如說是無用且相對高薪工作數量的大幅膨脹。 我們在這裡欺騙性地提到服務經濟的崛起,但大多數實際的服務工作都是有用的,而且工資很低——我說的是女服務員、超級司機、理髮師之類——而且他們的總數根本沒有改變。 真正增加的是文書、行政和管理職位的數量,在上個世紀左右的時間裡,這些職位佔工人總數的比例似乎增加了兩倍。 這就是無意義的工作出現的地方。
金·穆迪認為,生產力的提高和低工資更多地與強化管理技術有關,例如精益和準時生產以及監管工人的監控技術,而不是與自動化有關。 如果這是真的,那麼我們似乎陷入了一個惡性循環:公司為管理和警察工人創造了更多垃圾工作,從而使他們的工作變得更糟。 您對此有何看法?
如果您談論的是亞馬遜、UPS 或沃爾瑪,那麼這絕對是正確的。 我想你可能會爭辯說,導致加速的監督工作並不是真正的廢話,因為他們正在做一些事情,即使事情不是很好。 在製造業中,機器人確實極大地提高了大多數行業的生產力,這意味著工人的規模被縮小——儘管剩下的少數人的工資比大多數行業的工人要高。
儘管如此,在所有這些領域中,都存在著同樣的趨勢,即在老闆、資金人員和實際工人之間增加無用的管理者級別,並且在很大程度上,他們的「監督」並沒有加速任何事情,實際上反而減慢了速度。 人們越是轉向關懷產業——教育、健康、社會服務等,這一點就變得越真實。 在那裡創造了毫無意義的行政工作,以及隨之而來的實際工作的胡扯——迫使護士、醫生、教師、教授整天填寫無休止的表格——(我說伴隨是因為其中很多雖然被數字化證明是合理的,但實際上就在那裡給無用的管理員一些事情做),會大大降低生產力。
這就是統計數據實際顯示的情況——工業生產力猛增,利潤也隨之飆升,但健康和教育等領域的生產力卻下降,因此,價格上漲,而利潤主要透過壓縮工資來維持。 這反過來解釋了為什麼世界上許多地方都有教師、護士、甚至醫生和教授罷工。
您提出的另一個論點是,現代公司的結構比假設的市場資本主義的理想更類似於封建主義。 你是什麼意思?
嗯,當我上大學時,他們告訴我,資本主義意味著有資本家,他們擁有生產資源,例如工廠,他們僱用人來製造東西然後出售。 因此,他們不能付給工人太多的錢,以至於無法賺取利潤,但他們必須支付至少足夠的錢,讓他們有能力購買工廠生產的東西。 相較之下,封建主義是指你直接獲取利潤,透過收取租金、費用和會費、讓人們負債累累或以其他方式勒索他們。
嗯,現在絕大多數企業利潤不是來自製造或銷售東西,而是來自“金融”,這是對其他人債務的委婉說法——收取租金、費用、利息等等。 這是經典定義中的封建主義,正如他們有時所說的「直接的司法政治提取」。
這也意味著政府的角色非常不同:在經典資本主義中,它只是保護你的財產,也許還監管勞動力,這樣他們就不會變得太困難,但在金融資本主義中,你透過法律體系提取利潤,因此,規則和法規絕對至關重要,當你向人們勒索債務時,你基本上需要政府的支持。
這也有助於解釋為什麼市場狂熱者聲稱資本主義不可能或不太可能產生垃圾工作的說法是錯誤的。
對,就是這樣。 有趣的是,自由主義者和馬克思主義者都傾向於以此為由來攻擊我,原因是兩者基本上仍然以 1860 年代存在的資本主義概念運作——許多小競爭公司製造和銷售東西。 當然,如果你談論的是業主經營的餐館,這仍然是正確的,我同意這樣的餐館往往不會僱用他們不真正需要的人。
但如果你談論的是當今主導經濟的大公司,它們的運作邏輯就完全不同了。 如果利潤是透過費用、租金以及創造和執行債務來提取的,如果國家密切參與剩餘提取,那麼經濟領域和政治領域之間的差異往往會消失。 為你的榨取計劃購買政治忠誠本身就是一種經濟利益。
創造垃圾工作也有政治根源。 在你的書中,你回顧了前總統巴拉克·歐巴馬的一句特別引人注目的話。 你能談談這句話以及它對垃圾工作的政治支持意味著什麼嗎?
當我提出胡說八道的工作之所以能持續存在的一個原因是它們在政治上對許多有權勢的人來說很方便時,當然,很多人指責我是一個偏執的陰謀論者——儘管我認為我真正寫的東西更多的是一個反陰謀論,為什麼有權勢的人不聚集在一起,嘗試對這種情況做點什麼。
歐巴馬的這句話在這方面感覺就像是確鑿的證據——基本上他說「好吧,每個人都說單一付款人的醫療保健會更加有效,當然,也許會,但想想看,我們有數百萬人在工作由於冗餘和低效率,所有這些相互競爭的私人醫療公司。 那些人我們該怎麼辦?” 所以他承認自由市場的效率較低,至少在健康方面如此,而這正是他更喜歡它的原因——它維持著垃圾工作。
現在,有趣的是,你從來沒有聽到政客這樣談論藍領工作——市場法則總是盡可能地淘汰他們,或者削減他們的工資,如果他們受到影響,那麼,你就無能為力了。 例如,歐巴馬似乎對汽車工人在汽車業救助後被解僱或不得不做出巨大工資犧牲的問題並沒有那麼關心。 因此,有些工作比其他工作更重要。
就歐巴馬而言,原因很明顯:正如湯姆·弗蘭克(Tom Frank)最近指出的那樣,民主黨從上世紀80年代開始就做出了一項戰略決定,基本上放棄工人階級作為其核心選民,轉而採用職業管理階層。 那現在是他們的基地。 當然,這正是垃圾工作集中的領域。
您在書中強調,不僅是民主黨在製度上投資垃圾工作,工會也是如此。 你能解釋一下工會是如何投資於維持和增加垃圾工作的嗎?這對工會積極分子意味著什麼?
嗯,他們過去常常談論的是羽毛球,堅持僱用不必要的工人,然後當然任何官僚機構都會傾向於積累一定數量的狗屎職位。 但我主要談論的只是對「更多就業機會」的持續需求,以此作為所有社會問題的解決方案。
這總是你可以要求的一件事,沒有人可以反對你的要求,因為你不是在要求免費贈品,你是在要求被允許賺取你的生活。 甚至馬丁路德金著名的華盛頓遊行也被宣傳為「就業與自由」遊行——因為如果有工會的支持,對就業的需求就必須存在。 矛盾的是,如果人們作為自由工作者獨立工作,甚至在合作社中工作,那麼他們就沒有加入工會,不是嗎?
自 60 世紀 XNUMX 年代以來,一直存在著一種激進主義,認為工會是問題的一部分。 但我認為我們需要從更廣泛的角度思考這個問題:曾經主張減少工作、減少工作時間的工會如何從本質上接受消費資本主義所基於的清教主義和享樂主義之間的奇怪權衡——即工作應該是「辛苦的」(因此好人是「勤奮的人」),工作的目的是物質繁榮,我們需要受苦才能獲得消費玩具的權利。
您在書中詳細討論了工人階級工作的傳統觀念是多麼錯誤。 具體來說,您認為工人階級的工作更類似於通常與女性相關的工作,而不是工廠中與男性相關的工作。 這意味著,與磚瓦工相比,交通工人與教師的護理工作有更多共同點。 你能談談這個以及它與廢話工作有何關係嗎?
我們對“生產”和“生產力”的概念非常著迷(而“生產”和“生產力”必須“增長”,因此“增長”)——我真的認為這本質上是神學的。 上帝創造了宇宙。 人類被詛咒必須模仿上帝,在痛苦和苦難中創造自己的食物和衣服等。 因此,我們認為工作主要是生產力、製造東西——每個部門都是由其「生產力」定義的,甚至是房地產! 事實上,即使是片刻的反思也應該表明,大多數工作並不是在製造任何東西,而是在清潔和拋光、觀察和照顧、幫助、培育、修復和以其他方式照顧事物。
你做一次杯子。 你洗一千次。 這也是大多數工人階級的工作一直以來的情況,保母、擦鞋匠、園丁、掃煙囪的人、性工作者、清潔工、洗碗女工等等總是比工廠工人多。
是的,即使是交通工人,由於售票亭已經自動化,他們似乎無事可做,但他們確實在那裡,以防孩子迷路,或者有人生病,或者勸說一些打擾別人的醉漢……(這裡問題是大眾已經習慣像小資產階級老闆一樣思考,他們無法接受那些只是為了以防萬一出現問題而在那裡整天坐著打牌的人,所以他們應該無論如何,假裝一直在工作。)然而,我們將這一點排除在我們的價值理論之外,這些理論都是關於「生產力」的。
我建議相反,正如女性主義經濟學家所建議的那樣,我們甚至可以將工廠工作視為關懷勞動的延伸,因為你只想製造汽車或鋪設高速公路,因為你關心人們能否到達他們要去的地方。 當然,類似的事情是人們認為他們的工作具有「社會價值」的基礎——或者更重要的是,如果他們的工作是垃圾,那麼它就沒有任何社會價值。
但我認為開始重新考慮我們如何看待我們工作的價值是非常重要的,隨著自動化使護理勞動變得更加重要,這些事情將變得更加重要——不僅僅是因為,正如我已經指出的,它是具有導致這些部門效率降低的矛盾效應,因此越來越多的人必須在這些部門工作才能達到同樣的效果,甚至不是因為這些部門因此成為真正衝突的地區,而是特別因為這些是我們不會的領域 要 自動化。 我們不希望機器人對醉漢說話或安慰迷路的孩子。 我們需要看到我們真正希望人類從事的勞動的價值。
你的狗屎工作理論對勞工活動家有何影響? 你說很難想像一場反對垃圾工作的運動會是什麼樣子,但你能概述一下工會和活動人士可能開始解決這個問題的一些想法嗎?
我喜歡談論「關懷階級的反抗」。 工人階級一直是有愛心的階級——不僅因為他們承擔了幾乎所有的有愛心的勞動,而且還因為,也許部分原因是,他們實際上比富人更有同情心。 順便說一句,心理學研究表明了這一點。 你越富有,就越不善於理解別人的感受。 因此,嘗試重新構想工作——不是將工作本身視為一種價值或目的,而是將其視為關懷的物質延伸——是一個好的開始。
事實上,我甚至建議我們用「關懷」和「自由」取代「生產」和「消費」——關懷是最終旨在維持或增加另一個人或其他人的自由的任何行動,就像母親照顧孩子一樣這樣他們才能健康、成長、茁壯成長,但最直接的是,讓他們可以玩耍,這是自由的終極表達。
不過,這都是長期的事。 從更直接的意義上來說,我認為我們需要弄清楚如何反對職業管理的主導地位,而不僅僅是在現有的左翼組織中——儘管在許多情況下,例如美國民主黨,我甚至不知道他們是否應該被稱為左派——從而有效地反對胡說八道。
現在紐西蘭的護理師正在罷工,他們面臨的一個主要問題是:一方面,他們的實際工資一直在下降,但另一方面,他們也發現自己花了太多時間填寫表格。不照顧他們的病人。 對許多護理師來說,這一比例超過 50%。
這兩個問題是相互關聯的,因為當然,所有原本用來維持工資上漲的錢,都被轉用於僱用新的、無用的管理人員,然後這些管理人員會用更多的廢話來負擔他們的負擔,以證明自己存在的合理性。 但通常情況下,這些管理者由同一政黨代表,有時甚至在同一工會中。
我們如何制定一個切實可行的方案來應對這類事情? 我認為這是一個極為重要的戰略問題。
大衛‧格雷伯是一位無政府主義組織者和倫敦經濟學院人類學教授。 他是紐約「佔領華爾街」運動的早期參與者之一。 他的書籍包括獲獎作品 債務:第一個 5,000 年 (梅爾維爾之家)和最近 胡說八道的工作:一個理論 (美國為 Simon & Schuster,英國為 Penguin)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
期待閱讀您最近的書。
很長一段時間以來,我一直有一個相關的想法:「工作」是英語中最骯髒的詞