「戰爭是製度的偉大審計師,」歷史學家科萊利·巴尼特曾經說過。自9/11以來,美國接受了這樣的審計,但被發現有缺陷。這種不利的判斷完全適用於美國武裝部隊。
勇氣並不能衡量一支軍隊的偉大程度,堅韌、耐用或技術先進程度也不能衡量。一支偉大的軍隊是一支能夠完成其指定使命的軍隊。自從喬治·W·布希發動全球反恐戰爭以來,美國武裝部隊一直未能達到這項標準。
11 年 2001 月 XNUMX 日事件發生後,布希構想了一項大膽的進攻性戰略,並發誓要「向敵人發起戰鬥,擾亂他的計劃,並在最嚴重的威脅出現之前予以應對」。軍隊是發動這次攻擊的主要手段,美軍很快就發現自己在多條戰線上陷入困境。
其中兩條戰線——阿富汗和伊拉克——受到優先關注。在每種情況下,指定的任務都是給予致命一擊,從而取得快速、決定性、經濟且具有政治意義的勝利。在每一次事件中,儘管美國軍隊都展現了令人印象深刻的勇氣、毅力、耐用性和技術先進性,但仍表現不佳。問題不在於努力程度,而在於所取得的成果。
在阿富汗,美軍未能消滅蓋達組織的領導階層。儘管他們推翻了統治該國大部分地區的塔利班政權,但他們未能消滅塔利班運動,塔利班運動很快就開始捲土重來。阿富汗戰爭本來是一場短暫的戰爭,後來卻變成了一場曠日持久的戰爭。活動開始已近七年,但仍看不到結束的跡象。如果有什麼不同的話,那就是美國的對手正在增強實力。結果仍然存在很大疑問。
在伊拉克,事態發展也遵循類似的模式,看似輕鬆成功的事實卻被隨後的發展所掩蓋。美國於19年2003月XNUMX日開始入侵。六週後,在白宮製作的「任務完成」橫幅的背景下,布希總統宣布「在伊拉克的主要作戰行動已經結束」。這種說法被證明是虛幻的。
巴格達陷落後不久,頗具影響力的新保守派戴維·弗魯姆和理查德·珀爾撰文宣稱,伊拉克自由行動「生動而令人信服地展示了美國迅速贏得全面勝利的能力」。指揮入侵伊拉克部隊的湯米·弗蘭克斯將軍謙虛地將他的傑作描述為“戰爭史上無與倫比的卓越成果”。回想起來,這樣的判斷——而且數量眾多——只能被認為是可笑的。 9 年 2003 月 XNUMX 日,一場被認為在巴格達菲爾多斯廣場結束的戰爭才剛開始。戰鬥持續了多年,造成了殘酷的傷亡。伊拉克成為越南的重演,儘管在某些方面至少規模較小。
美國新的戰爭方式?
事情不應該是這樣的。就在幾年前,觀察家還宣稱美國擁有世界前所未見的軍事力量。這是這個國家的強項。 「部隊」似乎是不可戰勝的。例如,著名軍事評論員馬克斯·布特 (Max Boot) 在 2002 年撰文,將美國的軍事卓越水平歸因於“遠遠超過了羅馬、英國和拿破崙法國等先前的潛在霸主的能力”。 ”。他寫道,隨著美軍“在戰爭的各個方面都擁有無與倫比的力量”,盟友已成為一種負擔:“我們只是不太需要其他人的幫助。”
布特稱此為「大辣醬玉米餅餡原則」。一年之內,美軍佔領巴格達後,他更進一步:美國軍隊甚至超過了德國軍隊 國防軍。布特滔滔不絕地說,在擊倒薩達姆時所表現出的精湛技藝,讓「相比之下,埃爾文·隆美爾和海因茨·古德里安等傳奇將軍顯得無能」。
所有這一切都被證明是空談。如果全球反恐戰爭產生了一個不可否認的結論,那就是:對美國軍事能力的估計被證明被嚴重高估了。布希政府對美國武器功效的錯誤信心是一種戰略誤判,使美國付出了慘痛的代價。即使在隱形、精確武器和即時通訊的時代,武裝力量也不是萬能的。即使在所謂的單極時代,美國的軍事力量也被證明是相當有限的。
美國人為何如此高估軍事力量的效用?這個問題的答案在於三個偉大幻想的交叉點。
根據第一種幻想,美國在1980年代和1990年代成功地重塑了武裝衝突。其結果是使武力更加精確、更具辨別力,並且可能更加人性化。五角大廈設計了一種新的美國戰爭方式,為其部隊配備了世界上前所未見的能力。正如2003 年XNUMX 月巴格達陷落後不久,布希總統熱情地宣稱:「我們已經應用了科技的新力量……以速度和令人難以置信的精確度打擊敵軍。透過創意策略和先進技術的結合,我們正在重新定義按照我們的條件進行戰爭。在這個新的戰爭時代,我們可以針對一個政權,而不是一個國家。”
政權與國家之間的區別是一個至關重要的區別。透過採用這些新的軍事技術,美國可以消滅頑固的外國領導人及其親信,同時保護該領導人所統治的人民。將飛彈射入總統府的屋頂使得沒有必要燒毀整個首都,賦予武力迄今無法想像的政治效用,並緩解了古老的對使用武力的道德約束。力量曾經是一個俱樂部;現在它變成了一把手術刀。當總統發表演說時,這種情緒已經在許多(儘管不是全部)軍官和國家安全專家中變得司空見慣。
這就是必勝的秘訣。對軍事實力的信心反映並強化了冷戰後對美國價值觀普世性的信心。他們聯手,打出了看似勢不可擋的一二拳。
這種結合帶來了更大的野心。 1990 世紀 XNUMX 年代,國防部的宗旨發生了變化。維持美國的全球領先地位,而不僅僅是國家安全,成為其明確的職能。在對這種新的美國戰爭方式的最全面的闡述中,參謀長聯席會議承諾武裝部隊實現他們所謂的「全方位主導地位」——在所有形式的戰爭中明確的霸權,透過挖掘兩種力量的潛力來實現「推動者」—「技術創新和資訊優勢」。
全面統治地位與軍事事務的關係,正如政治學家弗朗西斯·福山著名的「歷史終結」與意識形態的關係一樣:每個人都聲稱已經解開了終極真理。福山認為,民主資本主義代表了政治經濟演變的最後階段。根據全譜統治的支持者的說法,這個概念代表了現代戰爭演變的最後階段。在最初的幾天和幾週內,對阿富汗和伊拉克的連續入侵似乎都證實了這種說法。
如何不“擁軍”
根據第二個幻想,美國文職和軍事領導人在使用他們現在占主導地位的軍隊時遵循一套共同的原則。遵守這些原則有望防止越南發生的那種災難再次發生。如果政客們像 1960 世紀 XNUMX 年代的林登·約翰遜總統和國防部長羅伯特·麥克納馬拉那樣半途而廢,那麼可以指望正確認識並吸收現代戰爭教訓的將軍們來控制他們。
這些原則在溫伯格-鮑威爾主義中得到了權威的體現,該主義規定了決定何時以及如何使用武力的標準。雷根時代大部分時間擔任國防部長的卡斯帕·溫伯格(Caspar Weinberger) 在1984 年首次闡述了這些原則。1990 世紀XNUMX 年代初擔任參謀長聯席會議主席的科林·鮑威爾(Colin Powell) 將軍進一步闡述了這些原則。然而,該學說的真正作者是越戰後的軍官團成員。溫伯格-鮑威爾原則表達了軍方從那場戰爭中學到的教訓。這些原則也表達了高級官員防止越戰再次發生的決心。
溫伯格和鮑威爾認為,從此以後,美國只有在真正的重大利益受到威脅時才會進行戰鬥。這樣做是為了追求具體和可實現的目標。它將調動必要的資源——政治、道德以及物質——以迅速、果斷地獲勝。它會迅速結束衝突,然後退出,不留任何餘地。溫伯格-鮑威爾主義的精神是不被允許的。其目的是遏止好戰平民魯莽或輕率的傾向。
根據第三種幻想,軍隊和美國社會已經成功地彌合了在越南分裂時期產生的類似離婚的分歧。到了 1990 世紀 XNUMX 年代,某種意義上的和解正在進行中。在沙漠風暴行動之後,「美國人民再次愛上了他們的武裝部隊」。至少,那場戰爭的偉大英雄之一科林鮑威爾將軍是這麼認為的。從這段戀情中,形成了一種新的軍民契約,其基礎是相信在危急時刻,美國人可以「支持軍隊」。這個國家再也不會拋棄它的士兵了。
全志願部隊(AVF)——儘管它的名字是專業軍事機構——代表了這一新契約的主要體現。到了 1990 世紀 XNUMX 年代,美國人開始慶祝 AVF,認為它是聯邦政府中真正發揮作用的一個組成部分。 AVF 體現了該國對唯一超級大國地位的主張;這是「美國隊」。冷戰結束後,AVF 維持了全球經濟 Pax Americana 不干擾一般美國人對生活、自由和幸福的追求。有什麼不喜歡的?
自 9/11 以來發生的事件揭露了這三種幻想的本來面目。經過測試,新的美國戰爭方式比黃金更閃閃發光。那些宣揚全面統治奇蹟的將軍和海軍上將們即使不是徹頭徹尾的欺詐,也犯下了公然的職業瀆職罪。從過去二十年的記錄來看,只有當敵人樂於按照美國的條件作戰時,美軍才能取得決定性的勝利——而薩達姆·侯賽因的滅亡大大降低了未來找到如此包容的對手的可能性。至於未解決的問題,從索馬利亞到巴爾幹半島,從中亞到波斯灣,它們一直是地方性的。
當談到溫伯格-鮑威爾主義時,事實證明,平民遵守其規定的意願具有很大的偶然性。 1993 年,馬德琳·奧爾布賴特 (Madeleine Albright) 面對鮑威爾時提出了一個著名的問題:“如果我們不能使用的話,擁有你一直在談論的這支優秀軍隊有什麼意義呢?”奧爾布賴特對讓美國士兵參與減輕世界疾病的前景著迷,很快就實現了自己的目標。左傾行善者與沙文主義政治家和專家組成的奇怪聯盟成功地消除了對使用武力的限制。 「人道主義幹預」風靡一時。無論將軍們在 1990 世紀 XNUMX 年代所施加的限制性影響如何,都沒有在那個十年中倖存下來。曾經看似不可磨滅的越南教訓被遺忘了。
同時,人民與軍隊的和解卻被證明是個幻想。當情況危急時,「支持軍隊」引發了很多姿態,但很少有約束力的承諾。 9/11 事件非但沒有引起熱衷於穿上製服的新兵蜂擁而至,反而再次證實了人們普遍傾向於僱用別人的孩子來追捕恐怖分子、傳播民主並確保獲得世界能源儲備。
在一場表面上具有驚天動地重要性的全球戰爭中,美國人對家鄉的運動英雄表現出比保衛美國帝國遙遠領土的士兵更大的親和力。湯姆布雷迪在 NFL 打四分衛賺了數百萬美元,並通過代言賺了數百萬美元。派特·蒂爾曼退出職業橄欖球隊,成為陸軍遊騎兵,並在阿富汗陣亡。然而,在兩者中,布雷迪更充分地體現了當代對該術語的理解 愛國者.
推翻大辣醬玉米餅餡的學說
然而,儘管它們持續存在,這三種幻想卻助長了人們對美國軍事力量效力的華而不實的期望。自從雷根以來的每一位總統都贊同這些期望。自雷根以來的每一位總統都利用自己作為總司令的角色來擴大其辦公室的帝國特權。每個國家也依靠軍事力量來掩蓋或處理因國家揮霍習慣而產生的問題。
9/11 事件發生後,這些幼稚的期望——即意志堅強的執行長所使用的武裝力量幾乎可以做任何事情——達到了某種程度的神化。布希總統顯然未能預見或阻止對美國領土的毀滅性襲擊,他開始利用隨後的全球反恐戰爭作為藉口,推進宏偉的新軍事野心,並聲稱擁有無限的行政權力——所有這些都打著讓美國人“保持”的幌子。安全的。”
由於總統否認 11 月 XNUMX 日的事件與美國過去的政策之間有任何联系,無論公眾可能有重新考慮這些政策的傾向,他對全球戰爭的宣示都被扼殺在萌芽狀態。從本質上講,布希指望戰爭既可以將更大的權力集中在自己手中,又可以轉移人們對美國因其過去行為而陷入的政治、經濟和文化束縛的注意力。
只要美國軍隊保持所向無敵的聲譽,就仍然可以假裝憲法秩序和美國生活方式狀況良好。進行一場不限成員名額的全球消除恐怖主義運動的概念仍有一定的合理性。畢竟,任何人或任何事怎麼能阻止不可阻擋的美國士兵呢?
然而,如果質疑這種聲譽,其他一切都會崩潰。這就是伊拉克戰爭惡化時所發生的情況。困擾我們政治體制的弊病,包括極度不負責任的國會、支離破碎的國家安全機構,以及最重要的是無法勝任工作的帝國總司令,幾乎無法忽視。美國生活方式中固有的自我毀滅因素也是如此——尤其是對外國石油的日益昂貴的依賴,受到普遍的譴責,幾乎同樣受到普遍的縱容。更值得注意的是,在全球範圍內發動數十年甚至幾代人的戰爭的前景變得荒謬。
對於任何有眼睛的人來說,過去七年發生的事件已經推翻了「大辣醬玉米餅餡」的原則。像羅伯特·卡普蘭這樣的熱心記者可能仍然相信,隨著二十一世紀的到來,五角大樓已經「佔領了整個地球,並準備在接到通知後立即用軍隊淹沒最不起眼的地區, 」整個地球已經成為「美國軍隊的戰場」。然而,任何一個即使是中等智力的軍士都知道最好不要購買這種譁眾取寵的東西。
隨著阿富汗戰爭已進入第七年,伊拉克戰爭也已進入五週年,像邁克爾·巴龍這樣的評論員可能會絕對肯定地表示“對美國軍隊來說,幾乎沒有什麼任務是不可能的” 。但巴羅恩並沒有面臨被命令返回戰區進行第二次或第三次戰鬥的前景。
布希總統要求美國士兵做的事情和他們有能力做的事情之間存在著巨大的差距,這決定了當今困擾美國的軍事危機。對於一個習慣將軍事力量視為王牌的國家來說,這種差距的影響是巨大的。
安德魯·巴塞維奇(Andrew Bacevich)是波士頓大學歷史與國際關係學教授,以上校軍階從美國陸軍退休。這篇文章改編自他的新書, 權力的限制:美國例外論的終結 (大都會圖書,2008 年)。他也是 新美國軍國主義等書籍。他的文章曾刊登在《外交事務》、《大西洋月刊》、《國家》、《紐約時報》、《洛杉磯時報》和《華爾街日報》。點擊閱讀 TomDispatch 對他的採訪 点击這裡,然後 点击這裡.
[這是兩部分系列的第一部分,“美國軍事危機”,改編自安德魯·巴塞維奇的新書, 權力的界限.]
從書中 權力的限制:美國例外論的終結 作者:Andrew Bacevich,版權所有 © 2008 Andrew Bacevich。由 Henry Holt and Company, LLC 旗下的 Metropolitan Books 安排重印。版權所有。
[本文首發於 Tomdispatch.com,國家研究所的博客,提供源源不斷的替代來源、新聞和來自長期出版界編輯湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt) 的觀點, 聯合創始人 美利堅帝國計劃一書的作者 勝利文化的終結 (馬薩諸塞大學出版社),在新發行的涵蓋伊拉克的版本中進行了全面更新,並且是《Tomdispatch》第一本書的編輯和貢獻者, Tomdispatch 報導的世界:新帝國時代的美國 (反面).]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款