2008 年總統大選中,民主黨人在一個問題上意見一致:約翰·麥凱恩獲勝將帶來絕對的災難。 他們是對的。 麥凱恩擔任總統顯然會造成一連串的災難:他可能會批准一項 失敗 向阿富汗增兵,參與世界性的法外暗殺, 不穩定的 擁有核武的巴基斯坦, 失敗 為了讓以色列的班傑明·內塔尼亞胡坐到談判桌前,擴大對 舉報人,尋求擴大行政部門權力,未能關閉關塔那摩,未能對氣候變遷採取行動,推動兩者 核 能源並開拓新領域 國產油 鑽孔,未能成功 改革 金融部門足以防止另一場金融災難,支持布希的延長任期 減稅 為富人主持了不斷成長的 分 貧富之間的差距,未能降低失業率 率.
然而,沒有什麼比民主黨總統巴拉克·歐巴馬採取了所有這些行動這一事實更能揭示當今美國政治的真實狀況,更重要的是,這使得民主黨比麥凱恩當選時要弱得多。 沒有什麼比看到大眾媒體製造神話的幕後,並了解這表明美國權力如何真正運作以及需要採取哪些措施來改變它更重要的了。
首先也是最重要的一點,麥凱恩無疑會選擇由華爾街提名的個人作為財政部長——華爾街由於享有所有企業利潤的30%至40%而對經濟具有束縛力。 如果他不選擇提姆蓋特納(Tim Geithner)——一位可靠的金融利益公僕,他的提名可能會讓麥凱恩大肆宣揚他的「特立獨行」資歷,那麼無論他選擇誰,顯然也會採取行動救助金融機構並讓它們淡化。需要進行金融改革。
國家經濟委員會主席也是如此。 儘管任命拉里·薩默斯可能有點牽強,儘管他在 銷毀 金融監管——從而讓他的老老闆羅伯特·魯賓(Robert Rubin)發了財,並導致了2008年的崩盤——麥凱恩本可以輕易地找到一個像傑克·坎普(Jack Kemp)那樣的共和黨“供給方”,他會複製薩默斯將赤字擴大到最高水平的信號成就自 1950 年以來(儘管減稅比例可能略高於奧巴馬刺激計劃)。 經濟將繼續緩慢發展,成長率和失業率水準與今天幾乎沒有什麼不同,甚至可能更糟。
但麥凱恩的當選將產生重大的政治差異:它將增加民主黨在眾議院和參議院的影響力。 首先,不會有茶黨,不會有“除非我們把窮人掏空,否則不要提高債務上限”,不會有“死亡小組”神話,不會有“奧巴馬青年”的廢話。 儘管拉許林堡等人會提出很多批評,但事實仍然是,麥凱恩這位共和黨人、白人戰爭英雄永遠不會像「肯亞出生的秘密穆斯林大政府」那樣激起茶黨的敵意。法西斯仇白敵基督」歐巴馬。 格倫貝克可能仍然是一個瘋狂的無足輕重的人,並且比他更早被福克斯新聞拋棄。 而被麥凱恩和他強硬的白宮工作人員所鄙視的副總統莎拉·佩林將被剝奪任何實際權力,並可能嚴禁批評麥凱恩相對中間派(與她的立場相比)的政策。
2010 年選民幾乎肯定會增加民主黨對參眾兩院的控制權,因為共和黨將被視為對美國經濟疲軟負有責任。 民主黨甚至可能獲得了長期以來所期望的 60% 多數席位,以阻止一院或兩院的阻撓議事。
災難性的共和黨政策所促成的民主黨對參眾兩院的控制將嚴重限制麥凱恩削弱社會安全、醫療保險、醫療補助、失業保險和其他援助最需要幫助的人的計劃的能力(就像喬治·W·布希那樣)。 (是的,如果麥凱恩獲勝,國內支出可能會減少。)
如果麥凱恩提出“醫療保險改革”,因為醫療保險公司看到了在保留控制權的同時增加客戶群和利潤的黃金機會,民主黨至少會通過“公共選擇”作為支持的價格。 可能的衛生與公共服務部部長紐特·金里奇(Newt Gingrich)擔任這一職務是明智之舉,讓他遠離經濟或外交政策,甚至可能會加速患者記錄計算機化和其他削減醫療保健成本所需的高科技措施方面的改進,他在有關該主題的書中吹捧的行動。
在外交和軍事政策方面,麥凱恩肯定會批准戴維·彼得雷烏斯將軍的「阿富汗增兵」計劃,可能會將駐阿富汗美軍人數從40,000人增加到33,500人。 但史丹利·麥克里斯特爾將軍可能會繼續掌舵阿富汗,因為他和他的助手們永遠不會貶低麥凱恩滾石。 麥克里斯特爾可能會繼續實行「反叛亂」戰略,遵守相對嚴格的交戰規則,而他的繼任者彼得雷烏斯則打破了這些規則,轉而發動殘酷的「反恐」循環 暴力 在阿富汗南部。 (是的,如果麥凱恩獲勝,阿富汗平民的死亡人數可能會少得多。)
麥凱恩和歐巴馬一樣,可能會透過擴大無人機攻擊和推動巴基斯坦軍隊向部落地區發動災難性攻勢來破壞擁有核武的巴基斯坦的穩定,並加強那裡的武裝力量。 他也會像歐巴馬一樣支持以色列總理內塔尼亞胡反對和平協議,因為他相信目前扼殺加薩、吞併東耶路撒冷、擴大西岸定居點和隔離巴勒斯坦人的政策正在取得成功。 (然而,麥凱恩的國務卿可能不會像希拉蕊·柯林頓那樣煽動針對手無寸鐵的美國公民的暴力行為。 說 以色列人殺害了 2010 年加沙船隊的 2011 名手無寸鐵的成員,但他們“有權為自己辯護”,反對攜帶信件的 XNUMX 年加沙船隊成員。)
雖然麥凱恩希望在 100,000 年之前將 2014 萬美軍留在阿富汗,但他可能會像歐巴馬一樣被迫減少兵力。 因為麥凱恩將面臨一個更強大、更大膽的民主黨國會,這可能會因為民調顯示公眾反對阿富汗戰爭而獲得選舉黃金,同時也會面臨更強大的和平運動,團結起來反對共和黨,而不是像現在這樣分裂。在對和平的渴望和看到奧巴馬在 2012 年獲勝之間存在著矛盾。
最重要的是,如果麥凱恩獲勝,民主黨不僅會在2012 年總統競選中看到民主黨取得壓倒性勝利,而且2013 年新當選的民主黨總統可能會在參眾兩院獲得60% 或以上的多數席位,並且公眾會清楚地認識到,正是共和黨的政策導致了經濟的崩潰。 因此,他或她可能比 2008 年的歐巴馬更有能力實施實質改革,或即使歐巴馬在 2012 年再次當選,他也會這樣做。
富蘭克林·德拉諾·羅斯福 (Franklin Delano Roosevelt) 於 1933 年 42 月上任,此前長達 2013 個月的大蕭條完全歸咎於共和黨。 儘管他以溫和派的身份競選,但客觀條件讓他相信需要進行根本性變革——建立一個包括社會安全、嚴格的金融監管、創造就業計劃等在內的安全網——並為他提供了實現目標所需的國會多數席位。他們。 一位民主黨總統在共和黨經歷了 12 年災難性的經濟失政後於 XNUMX 年上任,很可能同樣受到客觀事件的推動和促成,從而創造出實質性的變革。
今天,歐巴馬的民主黨批評者們就他為何像約翰·麥凱恩那樣在重大問題上進行治理展開了激烈的爭論。 有些人認為他保留了自己的原則,但由於政治現實而被迫妥協。 其他人則相信他是一位善於操縱的政客,他從一開始就缺乏任何真正的信念。
但還有一種可能性更大、更令人不安的可能性。 根據那些了解他和他的書的人的說法,沒有什麼理由懷疑前總統歐巴馬是大學教授類型的人,他與他的自由主義信仰體系相同:結束氣候變遷和減少核武是有價值的目標, 「重置」美國對穆斯林世界的政策很重要,酷刑和暗殺是壞事,加拿大式的單一付款人醫療保險是有意義的,舉報和新聞自由應該受到保護,國會應該對行政部門是否將國家帶入戰爭有發言權,政府應該支持社區發展並賦予貧困社區權力。
然而,上任後,歐巴馬——無論當時的信仰體系如何——發現他無法實現這些目標,原因有一個:美國總統的權力遠不如媒體神話所描述的那麼強大。 國內權力實際上掌握在經濟精英及其遊說者手中,外交政策實際上由美國行政部門國家安全管理者和「軍工複合體」控制。 如果總統支持他們的利益,就像布希入侵伊拉克一樣,他或她可以造成很大的傷害。 但是,在沒有危機的情況下,一位反對這些精英的總統——正如奧巴馬在2009 年秋天試圖讓軍方為他提供增兵阿富汗以外的替代方案時所發現的那樣——相對而言是無能為力的。
無論是羅納德·雷根(Ronald Reagan) 在1980 世紀1990 年代擴大政府規模並維持巨額赤字,儘管他公開表示相信政府是問題所在,還是在XNUMX 年代比爾·克林頓(Bill Clinton) 儘管口頭上支持幫助窮人,但仍推行新自由主義政權,使第三世界數億人陷入貧困。任何成為總統的人別無選擇,只能為極其不道德和暴力的行政部門及其背後的公司的機構利益服務。
美國行政部門的功能是在海外宣傳其美國經濟和地緣政治利益,包括參與大規模暴力活動,導致印度支那和伊拉克總計超過 21 萬人死亡、受傷或無家可歸。 它在國內的作用是最大化資助政治運動的公司和個人的利益——今天得到了美國最高法院的支持,其擴大公司對選舉控制的政治化決定嘲笑了“制衡”的概念。 ” 行政部門的權力延伸到大眾媒體,其大多數記者依賴行政資訊外洩和日益集中的媒體公司的薪水。 因此,他們為行政權力提供的服務遠多於對行政權力的挑戰。
沒有人比希拉蕊‧柯林頓 (Hillary Clinton) 更能展現加入行政部門的人會發生什麼事。希拉蕊‧柯林頓是前和平運動支持者,1969 年在韋爾斯利畢業典禮上 地址 表示:「我們盛行的、貪婪的、競爭激烈的企業生活並不是我們的生活方式。 我們正在尋找更直接、更令人欣喜若狂、更具有穿透力的生活方式」; 讚揚「許多新左派回想起許多古老的美德」; 並譴責“憤怒和痛苦的空洞男人,正義墮落的慷慨女士,一切都必須留在過去的時代。” 柯林頓本人是兒童保護基金會的董事會成員,致力於幫助國內的窮人和國外的第三世界婦女,甚至一度經常被拿來與埃莉諾·羅斯福相提並論。
儘管她的轉變在她決定嘗試成為總統後就開始了,但在她加入行政部門擔任國務卿後,這種轉變最為明顯。 這位前和平倡議者現在已成為戰爭的主要倡導者、舉報者的禍害和以色列暴力的協助者。
然而,儘管富有而強大的精英一直統治著美國,但他們的權力在國家危機時期會定期受到成功的挑戰:內戰、進步時代、大蕭條。 美國顯然將在未來十年面臨這樣的時刻,因為寄生的華爾街、不斷增加的債務、強大的經濟競爭對手、軍事支出超支、私人醫療保健部門的浪費以及精英階層宣戰,美國經濟持續下滑。反對大多數美國人。
娜歐蜜‧克萊因 (Naomi Klein) 深刻地寫道「災難資本主義當金融和企業精英從他們造成的經濟危機中受益時,就會發生這種情況。 但相反的情況也常常被證明是正確的:當自私的精英造成如此多的痛苦,以至於有利於民主和多數人的政策成為可能時,就會出現一種「災難進步主義」。
美國顯然將在未來十年面臨這樣的危機。 可以理解的是,許多美國人希望把重點放在2012 年奧巴馬的連任上。儘管如果麥凱恩在2008 年獲勝,民主黨和國家的情況會更好,但如果共和黨在2012 年獲勝,情況就不一定如此了——尤其是如果共和黨提名莎拉·佩林或米歇爾·巴赫曼。
但無論 2012 年選舉多麼重要,都需要投入更多的精力來建立群眾組織,挑戰精英權力並制定各種政策,包括大規模投資「清潔能源經濟革命」、徵收碳稅和其他嚴厲措施來避免氣候變化、監管和瓦解金融部門、單一付款人健康保險等具有成本效益的權利以及初選和大選的公共融資——僅此一項就可以在未來痛苦的十年中拯救美國及其民主。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款