2009 年 12 月，多個國家發生了公然違反選舉民主的事件。其中兩起案件尤其值得注意：伊朗 XNUMX 月 XNUMX 日的總統選舉，其中 現任總統馬哈茂德·艾哈邁迪內賈德被廣泛指控選舉舞弊，以及 28 月 XNUMX 日軍事推翻洪都拉斯總統曼努埃爾·塞拉亞。伊朗案件中到底發生了什麼事——即欺詐的程度以及是否具有決定性——可能不像洪都拉斯的情況那麼清楚，那裡的軍事領導層毫不掩飾地推翻了該國民選領導人。 但無論每個事件的具體事實如何，事件發生後每個國家都存在明顯的政府鎮壓模式。在這兩種情況下，鎮壓的形式都是謀殺、酷刑和各種不太暴力的行動，例如新聞審查、宵禁和任意大規模逮捕。
在伊朗，國際特赦組織 報導 去年12月，“數千人被任意逮捕，數十人在街頭被殺或在拘留期間死亡，許多人說他們受到酷刑或其他虐待。”大赦國際譴責「當局願意訴諸暴力和任意措施來鎮壓抗議和異議」。伊朗人權組織也描繪了類似的景象 圖片。確切的死亡人數仍有爭議，可能永遠無法得知，但肯定至少有數十人[1]。
在宏都拉斯，洪都拉斯難民家庭委員會 (COFADEH) 編制了關於 28 月 XNUMX 日政變後侵犯人權行為的最詳細文件。 COFADEH 有 確認 政變後兩個月內發生了十起出於政治動機的謀殺案，其中四起發生在前兩週內；到 2010 年 XNUMX 月，總數達到 XNUMX 個。大多數受害者都抗議政變，其中一名是為洪都拉斯媒體報道抗議活動的記者。外國人權組織證實了這個基本故事，儘管沒有持續駐紮在實地。政變一個月後，國際特赦組織訪問宏都拉斯 發現 “警察和軍隊過度使用武力已是家常便飯，數百名和平示威者遭到任意拘留。”大赦國際也證實，至少有兩名和平抗議者被槍殺。聯合國人權事務高級專員也發布了類似的 發現 今年三月。自三月以來，已有七名記者被謀殺。在政變一周年之際，國際特赦組織發言人 譴責 自 1 月波菲里奧·洛博 (Porfirio Lobo) 政府上台以來，“嚴重侵犯人權”一直持續存在，並指出洛博“未能採取行動保護” 洪都拉斯人的人權 [2]。
試圖對人類苦難進行「排名」或量化是一項困難且或許粗俗的努力，但我們可以初步得出結論，兩國政府的鎮壓至少大致相當。因此，一致和誠實的新聞媒體預計會對這兩起案件給予至少大致相當程度的關注和憤慨。相反，媒體對這兩起案件的報導是愛德華·赫爾曼和諾姆·喬姆斯基「宣傳模式」的教科書例子，該模式預測美國新聞報道將持續誹謗美國政府及其企業贊助者的對手，同時對官方盟友表現出更大的寬容。該模型的一個核心方面預測，媒體將對美國敵人的受害者——「值得的受害者」——表現出極大的同情，同時忽視或淡化「不值得的受害者」的痛苦，即那些在美國朋友手中受苦的人。 3]。不用說，伊朗是美國的敵人。雖然歐巴馬政府對洪都拉斯米凱萊蒂和洛博政權的立場不太明確——歐巴馬最初口頭譴責政變並切斷了美國的部分援助——但過去一年政府的大部分行動表明，洪都拉斯美國的強大盟友[4]。
內達與伊斯蘭國：值得與不值得的受害者
就伊朗而言， “紐約時報” 和 “華盛頓郵報” 兩人都正確地用了大量篇幅來描述選舉後的鎮壓行為。選舉後兩個月內，Lexis-Nexis 資料庫搜尋“伊朗 + 選舉”，結果顯示 234 個結果。 時 和178 帖子。同時，意見頁面充滿了憤怒： 帖子 每週約發表 3-4 次專門譴責伊朗政府鎮壓措施的評論文章 [5]。
一名伊朗受害者受到了特別同情。 26 月 20 日，XNUMX 歲的女性內達·阿加·索爾坦 (Neda Agha Soltan) 在一次抗議活動中被槍殺，她的謀殺案被錄影並在網路上流傳。這 帖子 兩個月內總共提到內達十九次；在她去世後的第一周，該報發表了兩篇社論、兩篇專欄文章、一封信和一篇頭版文章，專門譴責她的死亡。這 時 發表了兩篇具有相同效果的專欄文章。
圖1:
社論和專欄文章重點譴責伊朗的鎮壓，
六月13 - 八月13，2009
*數字不包括僅簡短或與鎮壓無關或伊朗不是主要焦點的社論和專欄文章
與此形成鮮明對比的是，關於米凱萊蒂政權在宏都拉斯鎮壓的報導幾乎不存在。洪都拉斯的總報道遠少於伊朗的報道。此外，在專門討論政變的文章中 (69 篇)，只有 28% (19 篇)甚至提到了米凱萊蒂政府的任何鎮壓措施。大多數僅提到政府審查制度、催淚瓦斯的使用以及類似的非致命行動；這十九篇文章中只有七篇提到宏都拉斯抗議者的死亡。因此，洪都拉斯的鎮壓在所有新聞報導中值得提及的總數遠少於伊朗類似鎮壓所引發的評論文章數量（50 條），比例約為 2:5。沒有一篇社論或評論文章譴責洪都拉斯的鎮壓行為；事實上，許多人做了相反的事情，試圖為政變辯護並指責塞拉亞（見下文）。
圖2:
洪都拉斯米凱萊蒂政權鎮壓的新聞報道，
六月29 - 八月29，2009
與內達最接近的洪都拉斯人是19 歲的伊西斯·奧貝德·穆里略(Isis Obed Murillo)，他於5 月6 日在通孔廷機場等待塞拉亞（未成功）降落時頭部中槍身亡。伊斯蘭國的名字在世界各地的團結活動人士中家喻戶曉，隨後幾週內，有關他死亡的資訊在網路上廣泛流傳。但《華盛頓郵報》只兩次提及「伊斯蘭國」的名字（他的名字拼字錯誤），而《泰晤士報》則從未提及。這兩篇文章都沒有專門討論他的死。兩人都提到他的被殺是「洪都拉斯社會嚴重分裂」的證據[7]。相較之下，有關內達之死的報道的明顯目的是為了說明伊朗政權的殘暴。關於內達的報導在很大程度上使她人性化，告訴讀者她如何學習音樂和哲學，並勇敢地拒絕穿著傳統的伊斯蘭女性服裝[XNUMX]。
對內達和伊斯蘭國死亡事件的對比報告證實了赫爾曼和喬姆斯基關於「有價值和不值得的受害者」的預測。只有當肇事者是華盛頓的敵人之一時，人類的苦難才值得同情。
合法選舉與舞弊選舉
美國媒體對 12 月 29 日伊朗總統選舉和 XNUMX 月 XNUMX 日洪都拉斯總統選舉的報導遵循類似的模式：對伊朗的情況持懷疑態度並公然指控欺詐，對洪都拉斯的情況表示讚揚。
正如記者兼媒體評論家邁克爾·科克蘭 (Michael Corcoran) 所說 注意美國媒體在報道兩次選舉時採用了「毫不含糊的雙重標準」。這 時, 帖子等媒體迅速譴責 12 月 XNUMX 日的伊朗選舉，稱其“看起來確實像是欺詐。”相比之下， 時 《華盛頓郵報》讚揚 29 月 XNUMX 日洪都拉斯選舉的「乾淨和公平」性質，同時聲稱選舉「基本上是和平的」。這些媒體幾乎沒有關注嚴重的詐欺指控，也沒有關注人權組織記錄廣泛的選民恐嚇和政府鎮壓異議人士的報告。幾乎沒有人關注洪都拉斯反對派抵制選舉的情況，也根本沒有提及 事實 30 月 8 日，主要反對派候選人、工會領袖卡洛斯·雷耶斯 (Carlos Reyes) 遭到政府軍襲擊，手腕骨折，雷耶斯後來撤回了競選資格，以避免選舉合法化。儘管幾乎所有外國政府和選舉監督組織都譴責這項選舉非法，但美國媒體和美國政府一樣接受了選舉[XNUMX]。
科克倫也提供了案例中存在偏見的定量證據。 “紐約時報”:
時 在伊朗大選後的 37 天內，針對該問題發表了 38,000 篇新聞文章，總計超過 15 字，其中包括 10 篇頭版文章。該報還發表了 12 篇專欄文章、2,600 篇新聞分析文章、兩篇社論以及 10 多字的致編輯信。相比之下，在洪都拉斯大選後的 XNUMX 天內， 時 只寫了六個故事，包括四篇新聞文章、一篇社論（如上所述，稱選舉“乾淨”和“公平”）和一篇新聞簡報。這些文章都沒有發表在頭版上，也沒有刊登給編輯的信或專欄文章。總而言之， 時 關於洪都拉斯危機的文章只發表了大約 3,000 字，比關於有缺陷的伊朗選舉的文章少了大約 35,000 字。 [9]
這些發現與人權觀察員的報告一起考慮，使人們無法不同意科克倫的結論，即美國媒體「是阻礙洪都拉斯民主的同謀」。
正如值得和不值得的受害者的情況一樣，宣傳模型的基本預測得到了證實。這種趨勢幾十年來一直保持一致[10]。帝國主義的邏輯非常清晰，美國官員和專家偶爾也會在坦白的時刻承認這一點。幾年前，針對美國政府在譴責尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線選舉時採用雙重標準，同時宣揚薩爾瓦多（美國盟友）一場明顯鬧劇的選舉的合法性的批評，一位美國外交官表示，“[美國沒有義務對政府公然敵視美國的國家採用與薩爾瓦多等政府不敵視美國的國家相同的判斷標準”[11]。恰巧，這一年是 1984 年。
「洪都拉斯政變是塞拉亞總統的錯」：挑釁論
除了嚴格遵循宣傳模式外，洪都拉斯的新聞報導也重複使用了許多深深紮根於帝國主義和東方主義論述中的比喻[12]。的讀者 時 和 帖子 經常出現渴望權力的「強人」的形象來欺騙「很大程度上對結果視而不見」的嬰兒大眾[13]。同時，人民對帝國和寡頭政治的抵制是烏戈·查維斯等外部煽動者的結果，而不是任何合法的不滿或願望。查維斯，這位有抱負的“社會主義皇帝”，是壞拉丁人的代表：那些將自己的國家轉變為獨裁統治並導致經濟崩潰的人，“與拉丁美洲其他國家形成鮮明對比”，好拉丁人他們「擁抱全球化」[14]。最基本的事實是無關緊要的，除非它們支持預先形成的敘述。
雖然篇幅限制了更徹底的分析，但有一種模式特別值得注意。政變發生後兩個月內，所有有關洪都拉斯的文章和評論專欄中有超過一半讓讀者相信塞拉亞至少對政變負有部分責任——在某些情況下，明確指出「洪都拉斯的政變是塞拉亞總統的錯」（ 1 月 XNUMX 日的標題 帖子 右翼秘魯裔美國作家阿爾瓦羅·巴爾加斯·略薩 (Alvaro Vargas Llosa) 的專欄文章）[15]。這項主張的主要依據是指控塞拉亞一直尋求延長或取消總統任期限制，違反了 1982 年洪都拉斯憲法。事實上，正如更謹慎的觀察家所指出的那樣，塞拉亞原定於28 月XNUMX 日進行的不具約束力的民眾民意調查只不過是詢問選民是否願意在XNUMX 月的選舉投票中提出問題，以決定是否召開選舉會議。新的製憲會議。 南加州大學洛杉磯分校 作家羅伯特·奈曼在 危急 媒體對政變的報導指出，「這個問題根本沒有涉及任期限制」[16]。
編輯們在 時 和 帖子 可能已經意識到這個事實。不僅有消息靈通的讀者給他們寫信，讓他們了解現實情況，而且《紐約時報》30 月 XNUMX 日的一篇文章 時 一位不願透露姓名的美國官員承認，預定的民調只是對民眾的「不具約束力的調查」。但這花絮很快就在幾乎所有後續報道中被遺忘，而共同撰寫該文章的一名記者在整個夏天都沒有再撰寫任何有關洪都拉斯的文章[17]。相反，輿論文章和新聞報導通常暗示或直截了當地指出，塞拉亞是透過尋求重寫憲法和/或延長任期而引發政變的。典型的新聞報道聲稱“塞拉亞被驅逐是因為他正在舉行全民公投，這本來可以讓他尋求連任”，並且“擔心[塞拉亞]試圖顛覆憲法並延長他的任期他被驅逐的推動力”[18]。社論和評論專欄同樣將塞拉亞所謂的「克服迫使他下台的任期限制」的願望列為事實，許多人明確指責塞拉亞發動了政變[19]。最「公正」的文章報導了反對派對塞拉亞的指控，但認為這是他的對手的主張，而不是福音真理。儘管如此，只有少數文章包含了塞拉亞或其支持者的直接回應——暗示該指控可能是可信的——而且沒有一篇文章直接質疑該指控的真實性。
圖3:
媒體報導將自己的推翻全部或部分歸咎於塞拉亞，
六月29 - 八月29，2009
*數字包括署名新聞文章、社論和專欄文章；排除無署名文章和信件
受害者應對挑釁針對他們的犯罪行為負責的觀念——有時被稱為「挑釁論」——一直是現代帝國主義論述中反覆出現的趨勢。額外的！專欄作家馬克庫克 筆記 1964 年巴西軍事政變後 “紐約時報” 和其他人指責被廢黜的總統 若昂·古拉特，其中之一 時 專欄作家被指控試圖 「透過取消憲法對連續總統繼任的禁令來延長[他的任期]」[20]。 1973 年21 月美國支持的針對智利總統薩爾瓦多·阿連德的軍事政變之後，《泰晤士報》再次指責這位被廢黜的總統「推行了一項普遍的社會主義計劃，而他並沒有得到民眾的授權”[1960]。即使是相對自由的歷史學家也將 1970 世紀 1980 年代、22 年代和 XNUMX 年代席捲非洲大陸的邪惡軍事獨裁歸咎於左翼叛亂分子和進步民族主義領導人。危地馬拉的一位著名觀察家寫道，「叛亂」「支持了一個又一個國家軍官隊伍中最兇殘的派別」[XNUMX]。
* * *
再一次，即使是企業贊助媒體中較為自由的新聞媒體似乎也無法或不願意以誠實的方式報道拉丁美洲的事件——也就是說，獨立於美國政府或企業的特權。對此類出版物的記者和監察員進行教育和施壓有時可以產生一些積極的效果，並且值得付出努力[23]。但現在，獲得有關世界和美國在其中的角色的可靠資訊比以往任何時候都更需要我們克服對企業擁有和企業贊助的媒體的依賴，轉而轉向 Z、NACLA、UpsideDownWorld.org 等獨立媒體，以及現在的民主！了解有關拉丁美洲的新聞。
筆記：
[1] 人工智慧， 伊朗：選舉激烈，鎮壓加劇，10 年 2009 月 XNUMX 日；人權捍衛者中心， 人權捍衛者中心的季度人權報告 （春夏1388 [2009]）。
[2] 科法德， “2009 年 2010 月至 XNUMX 年 XNUMX 月個人政治動機暴力死亡登記” （吉訶德中心翻譯的 Tercer informe satuación de derechos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumen ejecutivo]）；人工智慧, 宏都拉斯：隨著鎮壓加劇，人權危機面臨威脅，19 年 2009 月 6 日，第 7-XNUMX 頁；聯合國人權事務高級專員辦事處， 聯合國人權事務高級專員關於洪都拉斯自 28 年 2009 月 XNUMX 日政變以來侵犯人權情況的報告，3 年 2010 月 XNUMX 日；人工智慧, “洪都拉斯未能解決政變權利濫用問題” UpsideDownWorld.org，28 年 2010 月 XNUMX 日。另請參閱 Bill Quigley 和 Laura Raymond， “一年後：儘管美國支持政變，洪都拉斯的抵抗依然強勁” ¡ 呈現！ 28 年 2010 月 XNUMX 日，來自 UpsideDownWorld.org， 貝倫費爾南德斯， “一年後的宏都拉斯” 27 年 2010 月 XNUMX 日，約瑟夫‧尚斯基， “政變尚未結束：標誌著洪都拉斯的抵抗年” 28 年 2010 月 XNUMX 日——儘管後者錯誤地將洪都拉斯描述為“t幾十年來第一次成功的拉丁美洲軍事政變」（如果軍事政變被定義為軍方推翻總統並扶植其他人，那麼最近的一些其他例子值得一提，例如2002年的委內瑞拉以及1991年和2004年的海地）。
[3] 經典的說法是 愛德華·赫爾曼和諾姆·喬姆斯基， 製造許可：大眾媒體的政治經濟學 （紐約：萬神殿，2002 [1988]）。 該模型的其他測試可在 諾姆·喬姆斯基， 必要的幻想：民主社會的思想控制 （波士頓：南端出版社，1989 年）。該模型比這個簡短的介紹所暗示的要複雜一些；一方面，它並沒有假定政府對媒體的直接控制，而是認為媒體報導往往反映了政府和企業菁英不斷演變的共識。它也不是「陰謀」——事實上，赫爾曼和喬姆斯基的解釋比個人直接的「陰謀」更強調「自由市場」的機制。見2002年版序言 製造同意書 以及喬姆斯基對批評者的回應 必要的幻想.
[4] 標誌包括美國 拒絕 對米凱萊蒂施加更大的壓力；自政變以來，它對國家侵犯人權的行為完全保持沉默；其持續運作 索托·卡諾 宏都拉斯軍事基地；它繼續在臭名昭著的地方訓練洪都拉斯人 美洲學校;在很少政府這樣做的時候，它迅速承認了洛博的「當選」；希拉蕊·柯林頓精力充沛 競選 爭取地區承認洛博政權；以及美國最近的恢復 軍事援助 到洛博政權。有關截至去年 12 月奧巴馬政府立場的基本摘要，請參閱 Mark Weisbrot， “關於洪都拉斯軍事政變，你可以判斷美國政府站在哪一邊的十大方法” CommonDreams.org，16 年 2009 月 2 日，以及上註 XNUMX 所引用的資料來源。
[5] 關於這種差異的早期批評，主要針對《泰晤士報》，請參閱 Michael Corcoran 和 Stephen Maher， “伊朗與宏都拉斯：《泰晤士報》選擇性促進民主” 額外！ （八月2009）。
[6] 瑪麗貝絲謝裡登和胡安福雷羅，“柯林頓同意會見塞拉亞；加大力度化解危機” “華盛頓郵報”，7 年 2009 月 8 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX； 胡安·福雷羅，“在嚴重分裂的洪都拉斯社會，一個潛在的易燃局面，” 帖子，15 年 2009 月 8 日，秒。 A，p。 XNUMX.
[7] 例如，凱瑟琳·帕克，“ 的聲音 妮達;狙擊手的子彈賦予運動其像徵」（專欄）， 帖子，24 年 2009 月 27 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX.
[8] 所有引述自 Corcoran，或在 Corcoran 中引用， “兩次選舉的故事：伊朗和宏都拉斯” NACLA美洲報告 43，沒有。 1（2010 年 46 月/48 月）：XNUMX-XNUMX。有關雷耶斯的訊息在美國主流之外廣泛傳播。我感謝真實新聞網的傑西·弗里斯頓讓我注意到這樣一個事實：媒體拒絕報道針對雷耶斯的暴力事件，而幾乎同時報道了針對著名政治家的類似（也許不那麼暴力）的鎮壓事件 12 月下旬阿舒拉節假期前夕，穆罕默德·哈塔米 (Mohamad Khatami) 在伊朗（例如，納茲拉·法蒂 (Nazila Fathi)，“德黑蘭的示威者無視禁令並與警察和民兵發生衝突。” “紐約時報”，27 年 2009 月 6 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX).
[9] Corcoran，“兩次選舉的故事”，48。
[10] 有關 1980 世紀 XNUMX 年代的詳細證據，請參閱 赫爾曼和喬姆斯基， 製造同意書和 喬姆斯基, 必要的幻想.
[11] 引自 Thomas W. Walker， 尼加拉瓜：生活在老鷹的陰影下，第四版（科羅拉多州博爾德：Westview Press，2003 年），158。
[12] 關於其中一些趨勢，請參閱我的 “測試宣傳模式：1998-2008 年美國媒體對委內瑞拉和哥倫比亞的報導” ZNet，19 年 2008 月 XNUMX 日；較短的 版本 出現在 NACLA美洲報告 41、沒有。 6（2008 年 50 月/52 月）：XNUMX-XNUMX。
[13]《先生。查維斯的武器：經濟暴跌，委內瑞拉強人揮霍」（社論）， 帖子，8 年 2010 月 20 日，秒。 A，p。 XNUMX；傑克遜·迪爾 (Jackson Diehl)，“在拉丁美洲購買支持”（專欄）， 帖子，26 年 2005 月 23 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX.
[14] 羅傑‧柯恩，「讓委內瑞拉查維斯閉嘴〔原文如此〕」（專欄）， 紐約時報，29 年 2007 月 31 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX；胡安·福雷羅，“石油資源豐富的委內瑞拉陷入經濟危機” 帖子，29 年 2010 月 7 日，秒。 A，p。 XNUMX.
[15] 巴爾加斯‧略薩 (Vargas Llosa) 也在《 時 30 月 21 日：「洪都拉斯的勝利者：查維斯」[原文如此]，秒。 A，p。 XNUMX.
[16] 奈曼， “我們。媒體對洪都拉斯政變的報導失敗” NACLA美洲報告 42、沒有。 6（2009 年 XNUMX 月/XNUMX 月）。
[17] 海倫·庫珀和馬克·萊西，“洪都拉斯政變，美國過去政策的幽靈”， 紐約時報，30 年 2009 月 1 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX. 在審查期間庫柏沒有再發表任何有關宏都拉斯的文章。
[18] 威廉‧布斯 (William Booth)，《洪都拉斯領導力不屈不撓；新政府蔑視國際社會為恢復被罷黜總統的努力” 帖子，3 年 2009 月 10 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX； Ginger Thompson，「達成的一些條款 洪都拉斯 爭議，” 紐約時報，17 年 2009 月 9 日，秒。 A，p。 XNUMX.
[19]“捍衛民主：在洪都拉斯，這不僅僅意味著讓總統復職”， 帖子，30 年 2009 月 12 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX.
[20] 專欄作家阿瑟‧克洛克 (Arthur Krock)，馬克‧庫克 (Mark Cook) 引用， “在宏都拉斯重播：從 64 年的巴西回收政變藉口，” 額外！ （九月2009）。
[21]「智利的悲劇」（社論）， 紐約時報，12 年 1973 月 46 日，第 XNUMX 頁。 XNUMX；參見查爾斯艾森德拉斯《馬克思主義夢想的血腥結局》 Time （24 年 1973 月 45 日），第 XNUMX 頁。 XNUMX. 兩者皆引用於德文·班克羅夫特（Devon Bancroft）的《智利政變和美國媒體的失敗》（從作者處獲得的未發表手稿）。
[22] David Stoll，在 Greg Grandin 和 Francisco Goldman 中被引用和批評， “里戈貝塔的苦果” 民族 （8 年 1999 月 XNUMX 日）。
[23] 例如，《華盛頓郵報》2010年春季的幾篇報道提醒人們注意，洪都拉斯是今年迄今為止記者死亡最嚴重的國家，XNUMX月和XNUMX月至少有XNUMX人死亡；團結活動人士經常發來信、電子郵件和電話 ombudsman@washpost.com 政變以來的不良報道可能起到了一定作用。例如，請參閱 Anne-Marie O’Connor，“自 1 月 XNUMX 日起七名洪都拉斯廣播員被殺”， 帖子，24 年 2010 月 7 日，秒。 A，p。 17；美聯社，“媒體集團：28 月有2010 名記者被殺”，《郵報》（網絡版），XNUMX 年XNUMX 月XNUMX 日。據國際特赦組織稱，自XNUMX 月以來，已有XNUMX 名記者被謀殺（“洪都拉斯未能解決政變權利濫用問題” UpsideDownWorld.org，28 年 2010 月 XNUMX 日）。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
