W隨著希臘激進左翼聯盟（Syriza）即將執政，網路上充斥著各種分析、評論文章以及支持和譴責之聲。在這次採訪中， 斯塔西斯·庫維拉基斯 本月初，我們採取批判性的視角來了解這一政治格局的起源、發展軌跡和可能面臨的挑戰。
為此，我們毫不猶豫地深入探討了希臘激進左翼內部錯綜複雜的問題，而這個群體內部的組成極為多元化。但庫維拉基斯也向我們談到了該黨一旦執政將面臨的一些迫在眉睫的具體挑戰。
庫維拉基斯是激進左翼聯盟（Syriza）中央委員會成員，也是該聯盟左翼綱領的主要成員。他在倫敦國王學院教授政治理論，著有《…》一書。 從康德到馬克思的哲學與革命 以及共同編輯 列寧重裝上陣 以及 當代馬克思主義批判性伴侶他接受了採訪。 雅各賓 作者：塞巴斯蒂安·布德根，Verso Books 出版社的編輯，同時也是該出版社編輯委員會的成員。 唯物史觀.
請介紹一下激進左翼政黨聯盟（Syriza）：這個聯盟是什麼時候、又是如何形成的？
激進左翼聯盟（Syriza）由幾個不同的組織於2004年組成，是一個選舉聯盟。其最大的組成部分是 亞歷克西斯·齊普拉斯的派對 運動和生態左翼聯盟 ——最初名為左翼進步聯盟，後來更名為左翼運動聯盟——自 1991 年以來一直作為一個獨立的政黨存在。它源自於共產主義運動的一系列分裂。
另一方面，激進左翼聯盟也包含許多規模較小的派系。其中一些派系源自古希臘極左翼。特別是， 希臘共產主義組織 （KOE）是該國主要的毛派組織之一。該組織在2012年5月的選舉中擁有三名議員。這種情況也適用於… 國際主義工人左翼 （DEA），一個源自於托洛斯基主義傳統的組織，以及其他一些大多具有共產主義背景的團體。例如， 重振共產主義生態左翼 （AKOA），源自舊 共產黨（內政部）.
激進左翼聯盟（Syriza）成立於2004年，起初取得的成就相對有限。儘管如此，它還是成功進入議會，跨越了3%的最低門檻。簡而言之，激進左翼聯盟是希臘激進左翼勢力經過一次較為複雜的重組而形成的。
自1968年以來，激進左翼分裂成兩大陣營。第一陣營是… 希臘共產黨 希臘共產黨（KKE）本身經歷了兩次分裂：第一次是在1968年，在軍政府獨裁統治下，分裂出了希臘共產黨（內政部），該組織是一個… 歐洲共產主義者 彎曲，第二次彎曲發生在 1991 年，蘇聯解體之後。
歐洲共產黨於1987年分裂，其右翼組成希臘左翼（EAR），並從一開始就加入了希臘共產黨（Synaspismos）；左翼則重組為希臘左翼聯盟（AKOA）。這兩次分裂後剩下的希臘共產黨（KKE）顯得格外保守，堅持史達林主義框架，並在1991年分裂後變得更加僵化。該黨在鬥爭性和宗派主義的基礎上重建，並在工人階級、民眾以及青年群體（尤其是在大學校園）中贏得了相當可觀的積極分子基礎。
另一個極點，希臘民族主義黨（Synaspismos），於2004年隨著激進左翼聯盟（Syriza）的成立而形成，而激進左翼聯盟本身是由希臘共產黨（KKE）先前分裂出的兩個派別合併而成。希臘民族主義黨隨著時間的推移發生了顯著變化。在1990年代初，它是一個可以投票支持…的政黨。 馬斯特里赫特條約而且它主要呈現中等偏左的顏色。
但它也是一個內部派系林立、內部結構複雜的政黨。黨內左翼與右翼之間展開了激烈的鬥爭，右翼逐漸失去了控制權。激進左翼聯盟（Syriza）的成立標誌著希臘民族黨（Synaspismos）向左翼的轉變。
共產主義傳統對 Synaspismos 有何影響？
共產主義的根基在黨的主流文化中清晰可見。一部分源自於受歐洲共產主義影響的傾向，這種傾向從20世紀70年代開始向新的社會運動敞開大門。因此，它能夠更新自身的組織和理論參照點，將新激進主義形式的傳統嫁接到其現有的共產主義框架之上。
該黨與女權運動、青年動員、另類全球化、反種族主義運動和LGBT群體保持良好的關係，同時也在工會運動中發揮重要作用。另一部分成員來自1991年離開希臘共產黨（KKE）的幹部和黨員，其中大部分人現在加入了左翼潮流，儘管領導層和幹部隊伍中的多數成員也來自這一分支。
值得注意的是，該黨的幹部和積極分子主要由受過良好教育的工薪階層組成——他們擁有大學學位。該黨選民主要集中在城市地區，在知識分子群體中根基深厚。直到不久前，希臘全國學生聯盟（Synaspismos）在高等教育聯盟中還擁有絕對多數席位，這與希臘共產黨（KKE）截然不同，後者自1989年至1991年分裂以來，已失去了與知識分子圈子的任何特權關係。
黨的領導階層也帶有濃厚的共產主義色彩。不要被齊普拉斯的年齡所迷惑：他本人在20世紀90年代初就加入了希臘共產黨青年組織，是一名積極分子。許多資深幹部和領導人在秘密時期並肩作戰，都是監獄和流亡營的老兵。
正因如此，希臘激進左翼內部瀰漫著自相殘殺的氛圍，儘管目前只有希臘共產黨（KKE）在維持這種局面——他們將希臘左翼聯盟（Synaspismos）和激進左翼聯盟（Syriza）都貼上「叛徒」的標籤，並以此作為其「主要敵人」。因此，在2012年5月大選後，激進左翼聯盟有權嘗試組成政府，並與幾乎所有議會政黨建立了雙邊關係，而希臘共產黨卻拒絕與他們會面。
那麼，您會如何描述激進左翼聯盟的路線呢？您認為這個聯盟奉行反資本主義路線，還是說它的活動屬於更漸進的改革路線？
就其綱領和意識形態而言，激進左翼聯盟（Syriza）具有強烈的反資本主義立場，並與社會民主黨涇渭分明。如果我們回顧激進左翼聯盟內部的抗爭歷史，這一點就顯得尤為重要。當時，傾向於與社會民主黨結盟的派別，與敵視任何形式的協議或聯盟（包括在地方層級或工會活動中）的其他派別之間展開了激烈的鬥爭。
西班牙全國黨（Synaspismos）的「社會民主」派系在2006年徹底失去了對該黨的控制權。 阿萊科斯·阿拉瓦諾斯 當選為總統。這個右翼組織由…領導 福蒂斯·庫維利斯幾乎完全源自歐洲共產主義右翼團體（來自歐洲共產主義聯盟）的成員，最終脫離了西班牙共產主義聯盟，並成立了另一個名為民主左翼（Dimar）的政黨：該黨自稱是介於兩者之間的一種中間立場。 帕索克 以及激進左派。
因此，激進左翼聯盟（Syriza）是一個反資本主義聯盟，它透過強調選舉聯盟和選舉勝利與自下而上的鬥爭和動員之間的辯證關係來解決權力問題。也就是說，激進左翼聯盟和希臘激進左翼聯盟（Synaspismos）將自己視為階級鬥爭政黨，是代表特定階級利益的組織。
他們想要做的，是發起一場與現行體制的根本對抗。這就是為什麼它被稱為「激進左翼聯盟」（Syriza），意為「激進左翼聯盟」。而這種激進主義的宣言，正是該黨認同中極為重要的一環。
激進左翼聯盟（Syriza）成員之間的力量關係如何？組成該聯盟的各派別分別有多少人？
2012年，Synaspismos黨約有16,000名黨員。毛派政黨KOE約有1,000至1,500名積極分子，AKOA的情況也大致相同。 Synaspismos黨的實踐和組織形式與其意識形態定位同步發展。傳統上，它並非一個以積極分子為主的政黨，而是擁有眾多知名人士，並且本質上以選舉為導向。但該黨的組織實質和積極活動在兩個不同層面都發生了顯著變化。
首先，在反全球化和反種族主義運動期間，一個充滿活力的青年翼發展起來。這使得該黨得以加強在青年群體中的影響力，尤其是在學生群體中——這原本是該黨的薄弱環節。如今，其青年組織擁有數萬名成員。事實上，齊普拉斯的幕僚中很大一部分幹部都來自這個青年翼。他們的特徵是真正的意識形態激進主義，並且認同馬克思主義，尤其是… 阿爾都塞主義 你好。
其次，在2000年代，工會成員在希臘共產黨（Synaspismos）中扮演了更重要的角色，成為該黨左翼的支柱。這一左翼力量主要來自希臘共產黨（KKE），更傾向於工人階級，堅持相對傳統的階級鬥爭立場，並對歐盟持強烈批評態度。
這並非意味著如今黨內已不存在溫和派。例如，我們可以想到首席經濟事務發言人揚尼斯·德拉加薩基斯，以及一些曾與福蒂斯·庫維利斯關係密切但拒絕跟隨他脫離黨加入迪馬爾的干部。
您曾說過，迄今為止，激進左翼聯盟（Syriza）的主要支持者和選民基礎是城市活躍人士。這種情況是否隨著激進左翼聯盟在2012年5月的選舉中取得突破而改變？當時，該黨以16.7%的得票率成為希臘第二大黨，擊敗了泛希臘社會主義運動（Pasok）。
的確如此。理解2012年激進左翼聯盟（Syriza）選舉的社會學意義至關重要。質的轉變與量的飛躍一樣巨大。 2012年5月和6月發生的事情相對容易理解——本質上是一場階級投票。主要城市中心的勞工階級選民，他們過去大多投票給泛希臘社會主義運動（Pasok），突然轉而支持激進左翼聯盟。
在希臘約有三分之一人口居住的大雅典地區以及所有主要城市中心，激進左翼聯盟（Syriza）均位居榜首，並自去年五月的地方選舉以來一直掌控著民選的「地區議會」。該黨在工人階級和民眾聚居區獲得了最高票數，而這些地區過去曾是泛希臘社會主義運動（PASOK）和希臘共產黨（KKE）的據點。
希臘共產黨（KKE）的衰落始於這些選區，而且情況還會惡化。我們已經看到一些希臘共產黨的選民轉而支持激進左翼聯盟（Syriza）。這不僅是工人階級的選票，也是受過良好教育的員工——活躍在勞動市場的人群的選票。激進左翼聯盟在18至24歲和24至30歲人群中的得票率接近其全國平均水平，但在構成勞動人口核心的30歲以上人群中，其表現優於平均水平。
其支持率最低的群體包括非經濟活動人口、農村人口（包括農民）、退休人員、家庭主婦、自僱人士和獨立專業人士。因此，激進左翼聯盟的支持主要來自希臘主要城市中心的勞工階級（包括上層階級）、平民階級和失業人口。
激進左翼聯盟的支持在多大程度上依賴公共部門工作人員？
選舉社會學數據顯示，激進左翼聯盟在2012年6月的大選中獲得了33%的公共部門員工選票和34%的私部門員工選票：兩者得票率大致相當，但如果考慮到2012年6月到去年5月歐洲議會選舉期間的選票變化，公共部門員工的支持率略高一些。然而，激進左翼聯盟的最佳成績出現在比雷埃夫斯第二選區——一個主要的工業和工人階級選區——以及希臘北部克桑西省，該省以穆斯林和土耳其語人口為主。事實上，該地區有兩名來自土耳其語穆斯林少數族裔的激進左翼聯盟議員當選。
如何解釋激進左翼聯盟在2012年選舉的突然勝利？
有三個因素需要考慮。第一個因素是希臘社會和經濟危機的暴力程度，以及從 2010 年開始的發展方式，包括根據臭名昭著的諒解備忘錄（希臘政府與三駕馬車簽署的協議，以確保國家償還債務的能力）實施的緊縮清洗。
第二個因素在於，希臘——以及現在的西班牙——是僅有的幾個將這場社會經濟危機演變為政治危機的國家。原有的、基於非常穩定的兩黨壟斷的政治體系已經崩潰。
第三個因素是民眾動員。激進左翼運動在歐洲興起的兩個國家是希臘和西班牙，這並非巧合，因為這兩個國家近年來都經歷了最強的民眾動員。在西班牙，他們… 憤慨 運動而希臘則出現了更深層、社會更多元化的運動。
大多數擺脫了傳統政治代表形式束縛的力量都轉向了激進左翼，而一部分仍置身於這種動態之外的社會群體則轉向了棄權，棄權現象自危機開始以來也顯著增加，或者轉向了極右翼，即新納粹金色黎明黨。
但更準確地說，激進左翼聯盟（Syriza）的選舉和政治成功，在於該黨從一開始就反對備忘錄和緊縮政策。這是因為，經過長期的辯論，尤其是在希臘民族團結黨（Synaspismos）內部的辯論，激進左翼聯盟自組建聯合政府以來，就一直拒絕與泛希臘社會主義運動（Pasok）結盟。
由於其「運動主義」意識，該黨已具體且實際地證明自己能夠積極參與近年來希臘發生的社會運動和集體行動。同時，該黨也尊重這些運動的自主性，包括最具創新性和自發性的動員形式。例如，該黨支持2011年發生的佔領城市廣場運動，而希臘共產黨則譴責該運動“反政治”，並指責其被小資產階級和反共分子所控制。
該黨在地方層級也為建立團結互助網絡做出了巨大貢獻，以應對這場創傷性的社會危機及其對人們日常生活造成的實際影響。此外，該黨在各機構中也擁有足夠的影響力，似乎有能力改變國家政治生活中的權力平衡。
儘管如此，激進左翼聯盟的支持率在2012年大選的最後幾週才開始飆升。真正的突破出現在齊普拉斯將競選綱領聚焦於組建「左翼反緊縮政府」之後，他將其提出為一項旨在聯合希臘共產黨、極左翼、議會左翼以及泛希臘社會主義運動內部少數異議人士的聯盟方案。
正是這一點徹底改變了競選的走向，並制定了全新的議程。從那時起，我們開始感受到一股改變的浪潮——幾乎是勢不可擋的——激進左翼聯盟的支持率飆升。從那時起，其他政黨不得不對激進左翼聯盟的提議做出回應，該提議已成為一個具體的政治願景——而且觸手可及——使希臘得以擺脫備忘錄和三駕馬車的束縛。
對左派來說，這是一種非常包容各方的做法…
的確如此。激進左翼聯盟（Syriza）之所以是此類提議的可靠來源，不僅是因為它在社會運動中的實踐經驗，也因為它本身的內部組成。也就是說，它是一個政治陣線，即使在激進左翼聯盟內部，也存在著務實的做法，允許不同的政治文化共存。我認為，激進左翼聯盟是一個混合型政黨，一個綜合型政黨，它一腳踏在希臘共產主義運動的傳統中，另一隻腳則踏在新時代湧現的新型激進主義形式中。
你認為我們在希臘城市廣場佔領事件中看到的社會運動與激進左翼聯盟在選舉中的進展有關嗎？
的確如此。有些人認為這些運動不僅是自發性的，甚至是反政治的，它們遊離於政治之外，反對政治。但儘管它們確實拒絕接受眼前的政治，它們也在尋求其他出路。西班牙的「我們能」（Podemos）黨和希臘的「激進左翼聯盟」（Syriza）的經驗表明，如果激進左翼提出合適的方案，就能與這些運動達成共識，並對其訴求進行可信的政治「提煉」。
自 2012 年以來，激進左翼聯盟在地方和區域政府方面有哪些具體經驗？
從90年代到本世紀初，激進左翼一直反對與泛希臘社會主義運動（PASOK）結盟，因此，直到最近，激進左翼聯盟（Syriza）和希臘共產黨（KKE）都很少參與地方政府的運作，也很少參與地方政府的運作。如今，激進左翼聯盟在國家和歐洲層級的突破與其在地方層級的運作形成了鮮明的對比。
該黨在2014年5月25日舉行的地區和地方選舉中得票率低於全國和歐洲議會選舉：18%而非27%。但儘管如此，該黨仍取得了重大進展，有兩個地區倒向了激進左翼聯盟，包括阿提卡大區，該地區居住著近40%的希臘人口。
阿列克西斯·齊普拉斯在希臘的形像如何？
齊普拉斯形象最顯著的特徵是他的年齡：畢竟他還很年輕。但希臘激進左翼的幹部和領導團體仍然主要由接近六十歲的一代人，甚至是一些年紀較大的人主導，他們仍然享有參與反抗軍官獨裁統治鬥爭的聲望。
曾任雅典全國人民黨主席的阿萊科斯·阿拉瓦諾斯組織了將控制權移交給齊普拉斯的行動，旨在打破這種代際僵化的局面。這展現了極大的政治魄力。齊普拉斯之所以受歡迎，是因為早在選舉雅典全國人民黨領導人之前，他就在雅典市政選舉中位列黨內候選人名單榜首。
他算不上魅力四射的演說家。他的演講水準也不錯，但肯定沒有那種雄辯的才能。 喬治·加洛韋 or 讓呂克Mélenchon的他也犯了一些錯誤，尤其是像許多希臘激進左派人士一樣，他最初低估了危機的深度，以及公共債務問題在多大程度上會被用來證明實施緊縮措施的合理性。
2010年和2011年初，他似乎被時代拋在了身後。隨後，他在議會發言中展現出咄咄逼人的風格，尤其是在反對泛希臘社會主義運動（PASOK）政府和時任總理喬治·帕潘德里歐方面。因此，他提升了自己作為民眾代言人的形象。在2012年5月大選前，他提出的組成一個聯合激進左翼和所有反緊縮力量的政府的方案，確保了他取得突破性進展。
他改變了希臘激進左翼的形象。此前，激進左翼一直被視為社會運動中不可或缺的重要力量，而非肩負著為危機找到出路的重任的歷史責任。對於至今仍深受二十世紀共產主義失敗創傷的激進左派而言，這無疑是真正的轉變。如今，他們渴望擺脫永遠處於少數地位的命運——不再只是「抵抗」的象徵。
能否提供一些關於激進左翼聯盟自 2012 年以來在成員人數和社會影響力方面的相對實力數據，並進一步談談激進左翼聯盟的內部動態、左翼綱領及其不同的組成要素，以及反對派、中間派和右翼的情況？
2012年大選結束後，各黨派立即開始整合，此前它們一直是政黨聯盟。首先召開了全國代表大會，首次選舉產生了領導機構；隨後在2013年7月召開了激進左翼聯盟（Syriza）的成立大會。我認為，在那個階段，關於黨的組織結構以及我們通常所說的黨的組織形式，一些重要的決定已經做出，但當時的首要任務是加快進程，因此沒有時間進行深入的政治討論。
同時，這是一個開放的過程，但這個開放的過程並沒有針對特定的社會群體和參與社會運動的各階層人士。因此，這或多或少是一個最終形成黨員政黨而非積極分子或活躍成員政黨的過程。 parti d'adhérents 而不是一個 激進黨這也意味著，從某種程度上說，激進左翼聯盟作為一個組織，容易受到庇護主義（即便不是裙帶關係）的影響，至少也容易受到地方傳統權力網絡的影響，而這些權力網絡在希臘社會仍然非常強大。
建制派政黨在國家層級已被瓦解。它們不再是集中化的政黨，或者說幾乎不再是。泛希臘社會主義運動（PASOK）已經徹底瓦解，而它曾經是希臘最強大的政黨機器。新民主黨（New Democracy）作為曾經的右翼群眾組織，也已嚴重削弱，但與這些政黨相關的網絡在地方層級仍然非常強大。例如，我們在最近的地方選舉中就看到了這一點，激進左翼聯盟（Syriza）的地方選舉影響力與其贏得地方議會的能力之間存在著非常非常大的差距。
新結構的另一個負面影響是，激進左翼聯盟已明顯成為一個以領導人為中心的政黨，而內部機構眾多且運作失靈，越來越難以發揮真正的政策制定或決策中心的作用，更凸顯了這一點。整個決策過程實際上變得更加集中、更加不透明，領導者扮演著至關重要的角色，並輔以各種非正式的領導圈子，而非集體領導，甚至不是一個更精簡的領導小組。
我認為，黨領導層追求的目標之一就是邊緣化激進左翼聯盟內部的左翼勢力。他們非常認真地認為，我們在老激進左翼聯盟（2012年之前的激進左翼聯盟）中相對強大，當時的激進左翼聯盟是由多個政黨組成的聯盟，但隨著新成員的加入，我們在黨內的相對影響力將會急劇下降。
舉個例子，更具體地說是關於 Synaspismos 中最大的組成部分：在黨的上一次代表大會上，也就是 Dimar 離開的那次代表大會上，由 Alavanos 領導的左翼派獲得了大約 25% 的選票。
因此，當左翼平台在2012年11月激進左翼聯盟（Syriza）的首次全國代表大會上獲得25%的選票時，這令領導層大為震驚。更令他們驚訝的是，左翼平台在激進左翼聯盟的成立大會上進一步擴大了其相對影響力，獲得了超過30%的選票。
在此期間，激進左翼聯盟的黨員人數大約翻了一番，並一直穩定在這個數字附近，從大約 17,000 至 18,000 名黨員增加到 35,000 至 36,000 名黨員。該黨在地域上發展相當顯著，但選舉影響力與組織力量之間的差距仍然很大，而且該黨與其核心選民群體——主要是城市工人階級——之間的聯繫仍然很薄弱。
激進左翼聯盟黨仍然主要由知識分子階級主導：他們是擁有高技能和高學歷的公共部門工作人員。從年齡結構來看，這也存在相當大的問題：年輕一代的相對比例仍然很有限。
是否有青年部？
是的，激進左翼聯盟（Syriza）確實有一個專門的青年翼，它是該聯盟各組成部分青年翼合併的產物，但與該黨在這些階層中的選舉影響力相比，其規模仍然相對較小。最令人鼓舞的結果或許是激進左翼聯盟在工會中的相對影響力有所提升，大約翻了一番，但其起點很低，這意味著總體而言，激進左翼聯盟在工會運動，尤其是在私營部門的影響力仍然不及希臘共產黨（KKE）。
當然，從性質上看，情況有所不同，因為——這很有意思——儘管共產黨總體上至今仍然是一支更有組織、更團結的力量，但其據點往往位於工會運動中活力較弱的部門，甚至位於最近動員活動不太活躍的地區，原因多種多樣（部分原因是私營部門幾乎沒有什麼動員）。
在那些動員力度最大的工會中，激進左翼聯盟不僅實力更強（事實上，此前情況已然如此），而且在這些地方發展最為迅速。例如，它現在是希臘全國中學教師工會的領導力量，而該工會是希臘工會運動的關鍵組成部分。同樣值得注意的是，在這些領域，極左翼的相對影響力也有所增強，一些特定形式的工會組織也隨之出現，其中既有來自激進左翼聯盟的成員，也有來自其他政黨的成員。 安塔爾西亞.
因此，在過去這段時間裡，工會運動中形成了一種激進的氛圍，大學校園裡的情況也是如此。激進左翼勢力在大學中的地位有所提升（甚至希臘共產黨（KKE）的地位也略有提高），極左翼勢力則進一步增強。儘管激進左翼聯盟（Syriza）在大學校園內的支持率停滯不前——希臘學生選舉的投票率相當高，因此這確實是一個重要的指標——但有趣的是，那些傾向於投票給以安塔爾西亞（Antarsya）積極分子為核心的激進左翼學生群體，在大學以外的全國性政治選舉中，卻傾向於投票給左翼聯盟越來越激進。
我們在其他選舉中也看到了這種雙重表現，尤其是在地方選舉中，或在地區選舉和歐洲議會選舉之間的差距中。在地區選舉中，極左翼聯盟「安塔爾西亞」（Antarsya）推出的候選人名單在全國範圍內獲得了約2%的選票，而僅僅一周後的歐洲議會選舉中，其得票率卻只有約0.25%。
因此，很明顯，對於某些積極參與動員和社會運動的群體而言，無論是在地方層面還是工會層面，他們往往傾向於支持或圍繞極左翼活動人士領導的倡議或組織進行重組。但是，就政治代表權而言，激進左翼聯盟在某種程度上扮演著這整體力量的關鍵政治代表性。
結果是，最近一段時間最重要的演變之一是，希臘激進左翼內部剩下的分歧現在是根深蒂固、宗派色彩濃厚、孤立的希臘共產黨（KKE）與其他所有政黨（激進左翼聯盟、安塔爾西亞黨等）之間的分歧。
您能否詳細介紹一下自 2012 年以來左翼平台的發展：它的組成部分、發展歷程、連貫程度等等？
左翼平台由兩部分組成：一是左翼思潮，這是一種傳統的共產主義思潮，主要由工會成員組成，控制著激進左翼聯盟（Syriza）的大部分工會部門。這些人絕大多數來自希臘共產黨（KKE），也就是在1991年希臘共產黨上次分裂時脫離該黨的人。二是托洛茨基主義派別（DEA和KOKKOINO，最近合併）。
左翼平臺黨不僅面臨來自領導階層的巨大壓力，也面臨來自黨內運作和結構在統一進程中及之後發展演變的巨大壓力。這種來自黨內大多數成員的壓力，也與更深層的結構性原因交織在一起，這些原因源於黨的形態演變以及希臘近期運動和動員活動的衰落。
所有這些因素都對左翼綱領的相對影響力產生了負面影響，或者可能產生了負面影響。但總體而言，左翼綱領很好地抵禦了這些壓力。其相對多樣性反而成為了優勢。從這個角度來看，我們可以說，儘管左翼綱領由兩種不同的政治文化構成，但其內部凝聚力遠強於黨內多數派陣營，後者是由更為多元化的政治文化重新組合而成。
在大多數人中，你會發現例如來自主流社會民主主義的人，以及與極左翼接近的積極分子、傾向於所謂「新社會運動」的運動主義者，以及來自歐洲共產主義或希臘共產黨（KKE）背景的非常傳統的改革派人士，還有通常來自泛希臘社會主義運動（PASOK）的左翼民族主義者，以及最極端的反民族主義者——幾乎是希臘版的反民族現象。
更別提毛派（KOE）了！
當然，毛派更接近左翼民族主義的第一個極點。因此，整體而言，多數派內部的異質性要高得多。
我認為，左翼綱領在 2012 年大選到成立大會這段時間裡所取得的成功是，它吸引了更廣泛的積極分子群體，他們既不認同左翼潮流，也不認同托洛茨基主義者，而且他們也並不真正關心這些區別。
他們真正關心的是支持左翼內部的反對派或左翼觀點，支持激進左翼聯盟內部更明確的激進觀點，這就是為什麼多數派在成立大會期間採取的操縱策略引發了反彈，並最終加強了左翼綱領的力量，即使在大會期間也是如此。
最終我們獲得了超過30%的代表席位，即使考慮到我們在代表大會上的人數少於我們在黨內獲得的選票。此外，還要加上所謂的「共產主義綱領」（由艾倫·伍茲的追隨者和國際馬克思主義傾向組成）獲得的1.5%的選票。
自成立大會以來，這一演變不僅對左翼綱領有利，而且更普遍地有利於激進左翼聯盟內部力量的平衡，因為該黨的大多數成員在最近一次地區/地方選舉和歐洲議會選舉期間出現了分裂。更確切地說，多數派中的左翼部分——主要由運動派和從齊普拉斯領導的左翼聯盟（左翼團結）分裂出來的派系組成——已經與其他派系劃清界限。 （典型的希臘式做法是，這個過程的結果是，我們現在圍繞著齊普拉斯形成了左翼團結和右翼團結。）
多數派左翼力量圍繞著「五十三人綱領」凝聚起來。該綱領由中央委員會五十三名成員及部分議員於2014年6月歐洲議會選舉後簽署。他們強烈批評齊普拉斯試圖拉攏建制派政客，批評他領導的競選活動沒有給予社會動員和運動足夠的重視，批評他採取的競選風格過於以個人為中心，充斥著公關技巧和伎倆，還批評他軟化了綱領中的一些關鍵內容——尤其是在債務、銀行國有化等問題上。
如果左翼綱領在創始大會上獲得了超過30%的席位（加上伍德派的1.5%），那麼此後是否有任何方法可以衡量左翼綱領在黨內的影響力？您估計左翼團結黨的人數有多少？
我的感覺是——至少在中央委員會層級有所體現——左翼綱領加上多數派聯盟的左翼實際上是黨內的多數派，例如在最近一段時間，在聯盟這一關鍵問題上，我們已經看到了這一點。領導層極力推動與迪馬爾結盟，但最終失敗了。失敗的原因在於黨內的反對聲浪巨大，而這種反對的根源正是這兩個左翼派別。
因此，儘管歐元問題仍然阻礙著我們現在所說的黨內左翼形成更加團結一致的態度，但領導層的迴旋餘地確實已經變得更加有限了。
不幸的是，大多數領導階層已經進一步脫離黨的掌控，無視黨的決定。我指的並非基層與領導階層之間的簡單分歧，而是指他們完全脫離黨的掌控。這無疑對未來構成了非常嚴重的風險。
中央委員會很少召開會議，而且越來越多的關鍵決策都是在非常不透明的情況下做出的，這是各種團體和遊說團體不斷討價還價、試圖強加自己觀點的結果等等。
您認為左翼綱領有多穩固？我的意思是，他們知道自己反對什麼——反對大多數人——但他們的團結程度如何？他們的目標是什麼？尤其是在政府權力即將掌握，因而可能提供工作、政府職位等等的情況下？
我認為，正如我之前所說，左翼綱領的凝聚力，無論在消極方面還是積極方面，都遠遠高於多數黨。即使在綱領性介入方面，它也更加團結一致。這裡的作用是… 科斯塔斯·拉帕維察斯 他在經濟領域的介入非常關鍵，為許多經濟問題提供了具體的專業知識。
大多數人的典型特徵是他們的觀點並不連貫。舉例來說，有些人對債務問題態度非常強硬。他們堅信違約絕對應該是一種選擇，我們應該堅決要求免除大部分債務。
但當有人問：「如果我們違約了怎麼辦？」以及在不退出歐元區的情況下，違約這種選擇有多可行——退出歐元區幾乎是必然的後果，並非我們能選擇——他們往往拒絕回答，而是迴避這個問題，聲稱這取決於歐洲的整體力量平衡。相較之下，左翼平台則給出了更明確的答案。
左翼平台內部的主要分歧——這幾乎是兩種政治文化共存的必然結果——在於地緣政治和外交政策問題上的分歧。左翼思潮對世界政治和外交政策持有較傳統的共產主義和反帝國主義觀點；它也不排斥民族主義，甚至支持民族主義與階級主義結合的觀點。
相較之下，DEA 的文化更偏向國際主義——至少它自認為更偏向國際主義。這意味著，在諸如塞浦路斯問題、與土耳其的關係、烏克蘭問題或類似問題上，DEA 的立場會有所不同，具體情況視問題而定。
那麼，左翼平台將如何應對激進左翼聯盟可能獲勝的問題？他們是否就不加入政府、不擔任部長職務，以及可以參與哪些類型的動員活動（議會外動員或社會動員）達成共識？
我認為，左翼綱領乃至整個激進左翼聯盟（包括多數派陣營中的相當一部分成員）的共同特徵在於，它將獲得政府權力的前景視為引發社會動員的手段。而且它是認真的，因為它的實踐本身就以動員為導向。
簡言之，該黨對政黨和政治過程的理解本身就傾向於積極行動。很明顯，齊普拉斯或大多數領導層在過去一段時間提出的政治方針，往往賦予社會運動和動員更有限的作用。
舉個例子來說，2012 年，齊普拉斯當時非常強烈地強調，他的目標是組成一個不僅僅是激進左翼聯盟的政府，而是整個反緊縮左翼的政府——現在情況仍然如此，但這意義不大，因為很明顯，極左翼和希臘共產黨都不會接受這種合作。
但更重要的是——至少同樣重要的是——它也將成為反緊縮左翼和社會運動的政府。當時，齊普拉斯特別提到了玻利維亞的經驗，而激進左翼聯盟（Syriza）在2012年5月至6月大選期間採取的最重要舉措之一，就是召集各運動組織召開一次類似大會的活動，與激進左翼聯盟的領導層進行對話。這絕對是一次非同尋常的事件。
各運動領袖、工會領袖以及其他類似組織與齊普拉斯和其他一些領導層成員進行對話，這非常清楚地展現了當時激進左翼聯盟所捍衛的政治和社會觀點。近年來，再也沒有出現過類似的情況。
另一方面，我們也應該指出，希臘的整體氛圍自那時起發生了巨大變化：社會運動有所減少，同時伴隨著相對的士氣低落和消極情緒——當然，儘管也存在一些重要的部門鬥爭。
當然，在特定情況下，目前該國的整體氛圍與 2012 年大不相同，尤其體現在社會動員的下降上，因此從這個角度來看，激進左翼聯盟的路線更多的是對主流趨勢的適應。
所以左翼平台的模式會類似法國的人民陣線，左翼政府作為槓桿，動員外部的階級鬥爭和社會運動，然後由這些運動向政府施壓？所以，一腳踏入，一腳留在外面？
嗯，這很難預測。你提到了人民陣線政府，但人民陣線的情況是，社會運動的要求與人民陣線本身非常有限的綱領完全不同。因此，人民陣線的勝利、征服和成功都直接來自於群眾運動的壓力。
就目前的激進左翼聯盟而言，我認為更恰當的說法是，激進左翼聯盟的勝利本身就是一種催化劑，因為它提振了信心，打破了上一時期瀰漫的消極氛圍，同時也因為它將採取措施，為社會動員開闢空間。關於後者，我認為最關鍵的問題或許在於，是否提議將最低工資恢復到備忘錄簽署前的水平，以及，或許更為重要的是，是否重建過去四年中被徹底削減的整個集體合約和勞動立法體系。
這將為鬥爭騰出空間，也為重建目前處境糟糕的希臘工會運動騰出空間。
但是，在部會任職和在政府中扮演角色等議題上，卻沒有統一的立場？人們會在時機成熟時做出決定嗎？
不，絕對不是。我認為左翼平台非常明確地表明，它在純粹的政府層面上的參與程度，取決於該政府在戰略選擇中採取的路線。這就是它處理整個問題的方式，而不是反過來。
我認為，這或許正是我們與其他政黨政治實踐差異的體現：我們不把部會任命放在第一位，而是把路線以及政府即將做出的關鍵策略決策放在首位。所以一切都取決於最終哪條路線會佔據主導地位。而且，在我們談話的此刻，並非所有事情都明朗化，您知道嗎？說得委婉些：激進左翼聯盟的綱領還有許多問題需要澄清。
但總的來說，我們的立場是：我們應該堅持激進左翼聯盟的絕對基本承諾。
是目前的方案還是2012年的方案？
我指的是目前的綱領。即使是塞薩洛尼基大會上提出的、齊普拉斯最近稍作更新的最低限度綱領：即使堅持這個綱領也意味著要進行一場重大對抗，這當然意味著一方面要得到民眾的支持並激發民眾動員，另一方面要在整個過程中動員黨內和其他社會政治主體。
我認為，這就是左翼平台的作用：在政府層面和社會層面之間的這種辯證關係中發揮催化劑的作用。如果一切順利，這或許就是左翼平台的使命，甚至是歷史使命。我們黨內擁有一股更凝聚的力量，可以作為能量的催化劑，防止基層動員與政府層級之間出現鴻溝。
你很清楚，經典的策略是將勞動部和體育文化部交給左翼，而將更多關鍵部門留給黨內的右翼…
是的。但實際上，現在的風險並非如此。我認為現在的風險在於，他們會精準地… 不會 這樣做。他們會提供一些戰略要職，但可能不會明確表明政治路線。這意味著他們會提前束縛我們的手腳。
所以我認為關鍵在於，這種對立態度——既包括對內對抗，也包括對歐盟和歐洲力量的對抗——能否最終佔據主導地位。如果我們走這條路，那麼在激進左翼聯盟內部以及更廣泛的希臘左翼陣營中，如果沒有非常嚴肅的澄清，這場鬥爭就無法取得勝利。
我希望（而且我認為這是現實的），這種觀點也能促使激進左翼聯盟以外的各方進行重新調整，並希望那些目前對激進左翼聯盟仍持懷疑和猶豫態度的群體，在當前形勢下能夠採取更加果斷的立場。到那時，我認為我們就能形成某種統一戰線。
您能否談談左翼平台的主要發言人帕納約蒂斯·拉法扎尼斯？
是的，他確實是關鍵人物，這既是優勢也是劣勢。激進左翼聯盟（Syriza）是一個非常以領導人為中心的政黨，或者說傾向於成為一個以領導人為中心的政黨，而我擔心左翼平台，更具體地說是其最大的組成部分——左翼潮流，則是一個非常以個人為中心的組織。當然，安東尼斯·達瓦內洛斯（DEA成員）也相當突出，但在國家政治層面，拉法扎尼斯扮演著至關重要的角色。
拉法扎尼斯是反抗獨裁統治鬥爭中湧現的那一代活動家的代表人物。他是極少數在整個獨裁統治時期逃脫逮捕的共產主義青年幹部之一——在希臘，這樣的幹部不足十人。因此，他屬於那一代。
他在1970年代和1980年代逐步晉升為希臘共產黨（KKE）的高層成員，並成為該黨政治局委員，但他與希臘共產黨1973年至1989年的歷史性總書記哈里勞斯·弗洛拉基斯關係尤為密切。在1991年的分裂中，他與眾多領導人物一同離開了該黨，而他本人也是其中的核心人物之一。
但拉法扎尼斯的特殊之處在於，其他一些人總體上向右翼靠攏，許多人甚至離開了希臘共產黨或激進左翼聯盟，或者留在黨內但轉向了更加右傾的立場（例如德拉加薩基斯），而拉法扎尼斯則堅定地保持馬克思主義立場，並且非常連貫，但他果斷地與史達林主義決裂（儘管我們必須指出，在20世紀70年代末和80年代，他也是希臘共產黨領導層內部對蘇聯持強烈批評態度的人之一）。
當時希臘共產黨內很多人都懷疑他是秘密的歐洲共產主義者；他因深入閱讀葛蘭西的著作而聞名，等等，但所有這些當然都是高度機密的——只有在黨內非常核心的圈子裡才知道，而在公開場合，他則循規蹈矩。
拉法扎尼斯現在成了希臘媒體的攻擊目標，因為他被視為強硬派。他是激進左翼聯盟（Syriza）中媒體，當然還有右翼和親體制勢力最痛恨、最受污名化的人物。他被塑造成激進左翼聯盟的「反歐元先生」和「反歐盟先生」。舉個最近的例子，就在激進左翼聯盟和希臘主要日報《每日新聞報》（Dimar）談判破裂之後，（塔尼亞）在頭版刊登了一篇措辭激烈的社論，未署名，稱“希臘人，當心：你們投票給齊普拉斯，但實際上統治該黨的是拉法扎尼斯。”
必須明白，媒體、政治菁英和統治階級敵視激進左翼聯盟的主要原因之一，是該聯盟內部存在著非常強大的左翼勢力。齊普拉斯必須考慮到這一點，因此才會出現“齊普拉斯！效仿帕潘德里歐！”這樣的頭版頭條，即清除內部反對派，成為真正的領導人。清除這些瘋狂的左翼分子和強硬派等等。
既然提到了希臘共產黨，我們就順便簡單談談吧。大家對它仍然很感興趣。你認為它的路線在多大程度上具有理性，還是純粹的自殺？
兩者兼具。我認為希臘共產黨（KKE）唯一關心的其實是維持黨的運轉，保住黨的生存。很明顯，希臘共產黨的夢想是回到2009年的狀態，那時它還是激進左翼的主導力量。這才是希臘共產黨真正想要的。它想成為一個擁有7%到8%選民支持率的政黨，掌控某些特定領域等等。
這是一種非常保守的組織形式，這導致KKE的內部性質與其組織形式之間存在巨大差距。 第三期 表面上看，希臘共產黨（KKE）一直在宣揚革命言論、社會主義、工人階級、工人力量等等。但實際上，希臘共產黨始終沒有改變其本質。 極 這些年一直都很被動。
它一貫敵視基層動員。它以極其荒謬的方式譴責廣場運動（2011年春季），稱其為反共陰謀的一部分。因此，這是一個非常保守的政黨，一個不願意接受根本性變革的政黨。
但這真的是一種自然而然形成的世界觀嗎？難道不是領導階層中的專制勢力強加的嗎？
雖然是強加的，但他們的組織機構非常強大，而且他們建立了一個非常團結的政黨。多年來，他們無情地清除了所有反對派，並成功地控制了黨。我懷疑，他們在即將到來的選舉中取得的糟糕成績可能會產生影響。
在2013年4月舉行的上次希臘共產黨代表大會上，我們看到內部有嚴重的分歧，但領導階層成功地清除了大部分異議人士。我認為一切都將取決於局勢的發展。希臘共產黨和部分極左翼勢力的世界觀是押注激進左翼聯盟（Syriza）的失敗和背叛。他們一直在呼籲這樣做，而這其中也存在著某種自我實現的預言。
這種觀點確實發揮了作用，我們必須將其考慮在內——我這麼說並非要為激進左翼聯盟（Syriza）的領導層開脫責任。事實上，這些勢力竭盡所能地將激進左翼聯盟與其他激進左翼勢力隔離開來，無疑促成了該黨路線和策略的緩和。
賭局的依據正是激進左翼聯盟（Syriza）即將失敗將導致民眾激進化，並使他們擺脫改良主義的幻想。然而，希臘社會越來越多的人斷然拒絕這種觀點，他們看清了這完全是一種不負責任且近乎瘋狂的路線。結果就是力量的浪費，這種情況或許只有在未來一段時間局勢升溫的情況下才會有所改變。
二戰後，歐洲首次出現激進左翼政黨在選舉中擊敗社會民主黨的情況。激進左翼聯盟（Syriza）憑藉自身優勢以及社會民主黨選票的崩盤，最終戰勝了泛希臘社會主義運動（Pasok）。你認為它的優勢地位能夠持續下去嗎？
在希臘實施的休克療法，其政治後果與其他曾實施過該療法的全球南方國家如出一轍。舊有的政治體制已經崩潰，而這在戰後時代的西歐國家尚屬首次。
兩大主要政黨都受到了衝擊：泛希臘社會主義運動（PASOK）尤其如此，新民主黨雖然受到的影響較小，但也是如此。 2012年，新民主黨的支持率下降了20%，這是希臘獨立以來右翼政黨遭遇的最低得票率。
泛希臘社會主義運動（PASOK）的質的崩盤比全國層面的數字所顯示的更為嚴重。在主要城市中心，PASOK僅排名第六或第七。在其曾經的堡壘——大多數工人階級聚居區，它都被新納粹政黨金色黎明擊敗。在18至24歲選民中，PASOK的支持率僅2.6%，而其選民（總共獲得13.4%的選票）主要由退休人員、農村居民和小城鎮居民組成。
因此我們可以說，在希臘人眼中，泛希臘社會主義運動已經徹底失去了信譽。
該黨已徹底覆滅。事實上，泛希臘社會主義運動（PASOK）如今只剩下其舊有的政教合一網絡殘餘。在軍政府獨裁垮台後，先後執政的兩個政黨都是群眾性政黨，但同時也是政教合一的政黨；也就是說，這些政黨與國家及其對國家機器的控制密切相關，並掌控著國家所能分配的就業和資源。
泛希臘社會主義運動（PASOK）和新民主黨依靠裙帶關係網絡運作；這不僅僅意味著在現有精英階層之間建立老式的恩惠關係，而是一種基於大型官僚機構（包括工會運動）的庇護主義。新民主黨的確是一個“右翼人民黨”，一個類似於德國基督教民主黨的“人民黨”，並且擁有相對強大的工會力量。
如今激進左翼聯盟和泛希臘社會主義運動之間沒有任何關係…
在希臘以外，很難想像泛希臘社會主義運動（PASOK）與激進左翼乃至希臘社會本身之間存在著如此巨大的鴻溝。自1990年代以來，對於希臘共產黨（KKE）而言，自本世紀初以來，對於激進左翼聯盟（Syriza）而言，泛希臘社會主義運動與激進左翼之間在任何層面上都不可能或不可取地結盟。
所以，帕索克黨周圍出現隔離帶的原因是，希臘左翼其他政黨不再視為左翼政黨。
你需要了解希臘左翼話語體系的一個特徵。直到1974年，希臘都沒有社會主義政黨，在我們的政治脈絡中，「我是左派」意味著「我比泛希臘社會主義運動（PASOK）還要左」。事實上，泛希臘社會主義運動（PASOK）從來都不被認為是希臘文意義上的左翼政黨。在希臘，左翼通常與廣義的共產主義傳統聯繫在一起，而這自然排除了像泛希臘社會主義運動（PASOK）這樣的社會民主黨。
讓我們來談談希臘激進左翼聯盟（Syriza）最後一年戰略重心的調整。究竟發生了什麼事？
本質上，我們所說的黨的「重新中心化」是指黨的論述變成了一種雙層或三層論述。齊普拉斯或黨的領導階層發展出了多層次的論述。
該黨的兩位主要經濟學家——他們才是激進左翼聯盟內部最右翼傾向的真正代表—— 揚尼斯·德拉加薩基斯 以及 喬治·斯塔塔基斯對斯塔塔基斯來說，他採取了一種更為直接的方式；而對於德拉加薩基斯來說，他採取了一種更具策略性的操縱方式——他們各自發展出了獨特的經濟問題處理方法，這些方法與黨代會的決定或黨的官方立場有著系統性的差異。
齊普拉斯經常必須出手幹預以重新建立某種平衡，但這意味著最初的立場——即…的立場 2013年國會 ——態度有所緩和。例如，德拉加薩基斯和斯塔塔基斯都曾表示，激進左翼聯盟政府絕不會在債務問題上單方面採取行動，但黨代會決議明確指出，如果激進左翼聯盟政府受到債權人的勒索，所有手段都擺在桌面上，任何可能性都不能排除。
根據對話者或聽眾的不同，兩人有時態度含糊不清，甚至對於取消備忘錄的問題，或者激進左翼聯盟是否要求免除全部或部分債務，他們的表態也含糊不清。
其次，齊普拉斯近來頻繁出訪。這很有必要，因為他領導的政黨直到最近才獲得約5%的選票，而且他作為國家元首缺乏任何信譽。他需要提升自身的信譽，更不用說他對國際情勢的了解了。
所以他去了那些受到主流社會甚至經濟寡頭青睞的地方或機構，例如… 安博思蒂論壇這些是一些非常私密的俱樂部，商界和金融界的重要人物會聚集於此進行討論。給人的印像是，當他出席這些俱樂部時，所展現的立場比黨派的立場要溫和得多。
例如，當他去紐約布魯金斯學會演講時，他多次提到羅斯福新政和富蘭克林羅斯福。當他去德州奧斯汀時，他說激進左翼聯盟永遠不會放棄歐元，而該黨的立場——也是他後來自己所說的——是，我們不想無條件地留在歐元區，不附加任何條件等等。
所有這些都給人一種印象，即在非常關鍵的戰略問題上，激進左翼聯盟的立場並不完全明確，而且其話語體係也存在不同層次，從而引發了人們對激進左翼聯盟的真實意圖以及它抵制壓力的決心的懷疑，而每個明智的人都知道，激進左翼聯盟政府將不得不面對這種壓力。
這不斷引發黨內辯論和爭論——有時令人痛苦，但最終也取得了一些成果。我認為這是必要的，但正如我所說，有時確實很痛苦。最終，這付出了代價，但至少激進左翼聯盟沒有公開背棄其基本承諾。
而我們現在也確實看到了這一點。儘管實現這些承諾的手段尚不明確，但所有人都清楚，激進左翼聯盟提出的方案與當今任何歐洲社會民主黨的綱領都幾乎毫無關聯。這套方案旨在徹底擺脫新自由主義和緊縮政策。激進左翼聯盟似乎帶來了一種政治文化，這種文化與根植於該黨基因中的社會、政治甚至意識形態激進主義緊密相連。
這並不意味著不會發生意外；這也不代表我們能保證事情不會朝著糟糕的方向發展。但這確實意味著… is 階級力量平衡可能發生決定性轉變。在希臘，人們現在從更廣泛的角度意識到這一點。 Free Introduction 這是唯一真正的可能性，如果我們失敗了，那麼這將是未來整個歷史時期的失敗。
所以，在過去一段時間裡，這個過程產生了一些負面影響？約翰·米利奧斯在英語世界以其著作而聞名，現在又因其… 專訪 ，詳見 監護人 他似乎已經與領導層保持距離了？
直到最近，米利奧斯在主要經濟團隊中並沒有非常具體的戰略地位（德拉加薩基斯和斯塔塔基斯一直是主導者）。他的職責是提供一種馬克思主義論證，反駁那些主張與歐盟決裂，或者更確切地說，在歐元問題上徹底決裂的人。
米利奧斯提出了許多馬克思主義和激進的論點，認為脫離歐元意味著勞動力貶值，意味著倒退回民族主義立場。他或多或少地指責——這種指責是他幾十年來在理論上為自己構建的——那些提出脫離歐元論調的人，實際上是在重拾上世紀1970年代那種老舊的“發展主義”中心與邊緣的思維模式，並聲稱他們的真正政治目標是發展以希臘為中心的民族資本主義。
在這種觀點看來，不惜一切代價避免與歐元決裂幾乎成了國際主義和社會主義立場的某種神話般的保障。具體而言，這意味著米利奧斯捍衛了德拉加薩基斯和斯塔塔基斯較為溫和的改革立場。
米利奧斯開始在兩個層面上與他劃清界線。首先是在政治聯盟問題上，他明確表示，在某些條件下，他不希望與來自泛希臘社會主義運動（PASOK）或舊體制內人士合作。他也拒絕軟化其綱領中反新自由主義的立場。我認為，他對激進左翼聯盟（Syriza）最終未能就財政改革（這是他的主要議題之一）提出具體方案感到非常失望，例如大膽的再分配政策——向富人徵稅等等。
目前尚不清楚激進左翼聯盟將如何處理銀行業務，以及它將如何處理私有化項目。但它肯定會取消至少一些備受爭議的私有化項目。 拋售 以極為荒謬的價格出售公共資產。但德拉加薩基斯和斯塔塔基斯最近關於銀行和私有化的言論令人擔憂，顯然背離了國會的決定和承諾。
因此，這些都是激進左翼聯盟政府必須面對的非常重要的問題，不是中長期問題，而是迫在眉睫的問題。
您能否談談在即將到來的選舉之前，由多數派任命的一系列候選人？
我認為這在黨內再次成為一個非常現實的問題。在黨支部和區域層面，幾乎所有來自舊政治精英階層的滲透者——無論是在地方還是國家層面——試圖滲透、獲取職位或職務的嘗試都以失敗告終。他們遭到了壓倒性多數人的拒絕，這也表明，黨內的左翼綱領和「廣泛左翼」並非孤立的派別，而是真正有能力在關鍵問題上貫徹他們的觀點。
齊普拉斯和領導階層的反應首先是系統性地拖延中央委員會會議，從而癱瘓了這一層級的決策。由此，領導階層幾乎獲得了450名候選人中的50人的全權委託（議員300人，候選人450人）——這意味著直到現在我們才知道所有候選人名單的最終組成。
與迪馬爾合作的設想因遭遇強烈反對而失敗。許多地方候選人也被地方聯合會和分支機構否決。現在，各方就空降人員的去留問題有爭議，而這種空降方式完全是自上而下進行的。
另一方面，科斯塔斯·拉帕維察斯被接受為候選人是一件大事。在歐洲議會選舉期間，就曾討論過此事，但最終他的候選資格被黨內大多數領導層否決了。
這一點至關重要，因為拉帕維察斯不僅僅是一個人——他像徵著一個非常具體且堅定的應對危機、歐洲關係、債務問題以及所有經濟問題的策略。他作為議員出現在候選名單上，使得激進左翼聯盟（Syriza）所說的「所有選項都在考慮範圍內」更具說服力——這才是真心話。
如果激進左翼聯盟在議會選舉中贏得第一名，它需要組成議會多數派。這有可能嗎？如果可能，該如何實現？
我不排除激進左翼聯盟（Syriza）大獲全勝的可能性。民調顯示其支持率達35%，距離絕對多數席次並不遙遠，因為希臘的選舉制度會給領先政黨額外增加50個席次。因此，激進左翼聯盟要獲得絕對多數席次並非不可能，甚至很有可能。
的確，它目前沒有任何明顯的盟友：希臘共產黨（KKE）已經排除了結盟的可能性，而一年前還是執政聯盟成員的希臘民主黨（Dimar）也已徹底瓦解。這無疑是它面臨的困境之一，但我們不應忘記，這本身也反映了一個至關重要的政治問題：畢竟，有些人希望透過讓激進左翼聯盟（Syriza）讓步來緩和其立場，從而建立新的聯盟。
希臘選民意識到了這一點，他們很可能會給予激進左翼聯盟絕對多數席位，使其能夠推行其綱領，而無需為了獲得議會多數席位而做出讓步。
你如何看待新民主黨的態度？他們大肆渲染“紅色恐慌”，渲染如果激進左翼聯盟獲勝將導致混亂的恐懼。
應該要理解的是，經過四年的備忘錄，不僅右翼，而且中左翼（或者說剩下的部分）也變成了極其專制的陣營，是鐵腕政策的擁護者。
現任總理，新民主黨 安東尼斯·薩馬拉斯他來自該黨的民族主義派系，周圍圍繞著一群人，其中大部分來自極右翼。這是一個頑固的右翼勢力，他們利用了部分希臘民眾根深蒂固的反共情緒。
因此，政府訴諸恐懼的言論：他們沒有其他論點。而這正是他們專制、強硬的政治理念的一部分。如果激進左翼聯盟失敗，那麼國家的未來將非常反動和專制。
激進左翼聯盟在希臘的優先事項是什麼？
有四件主要事情要處理──這裡我並不是按任何特定順序排列。第一件是採取緊急措施，應對近年來這場災難中最令人震驚的方面：恢復所有家庭的電力供應，為所有孩子提供學校餐食，以及重建名副其實的醫療保健服務——目前，三分之一的人口被排除在醫療保健系統之外。
第二點：徹底廢除這些備忘錄的核心內容。這意味著將最低工資恢復到2010年之前的水平，同時廢除那些已被徹底摧毀的集體談判協議和社會立法。這將為勞工開闢行動空間，並帶來即時的改善。我們還必須取消州政府多年來一直在向民眾徵收的荒謬的房產稅。所有這些都沒有談判的餘地。
第三件需要解決的是債務問題──這方面絕對需要談判。只要依照備忘錄制度償還債務繼續讓希臘舉步維艱，希臘問題就不可能解決。
為了騰出預算盈餘來償還債務並最終結束債務融資，政府大幅削減了公共和社會支出。但這根本不可能。預算盈餘永遠不足以支付償債成本，而隨著GDP的下降，債務負擔卻不斷加重──目前已達到GDP的177%。
我們需要找到解決方法。激進左翼聯盟將堅持採取類似1953年德國所要求的解決方案：即取消大部分債務，並在成長條款的框架內償還剩餘部分。
但如果歐洲人拒絕，我們該怎麼辦？所有選項都擺在桌面上，但激進左翼聯盟不會退縮，也不會像2013年春天塞浦路斯右翼總統阿納斯塔西亞迪斯那樣任人勒索。當時，塞浦路斯議會一致投票否決了歐盟提出的紓困計畫。
第四項工作是重啟已被摧毀的經濟，以應對希臘目前面臨的巨大失業問題（失業率高達26%，青年失業率更為高達50%）。只有公共投資才能真正解決這個問題。這是一個非常複雜的問題，但我們需要以一種既符合社會需求又符合環境需求的方式來重啟經濟，這與我們現在的做法截然不同。
假設選舉已經舉行，激進左翼聯盟（Syriza）無需依賴不可靠的盟友就獲得了絕對多數席位，取得了壓倒性勝利。如你所知，保羅梅森（Paul Mason）曾寫過一篇… 片 關於在此類事件發生後的最初幾週內，激進左翼聯盟將面臨的危險，以及它將承受來自市場和歐盟的巨大壓力。
目前，齊普拉斯的策略是試探歐盟的底線，並賭一把，認為希臘危機在歐元區引發的局面足以平息事態。您如何看待這項策略？激進左翼聯盟（Syriza）對這種壓力做好了哪些準備？
首先，人們往往低估了希臘整體政治氛圍和選舉活動的激烈程度。 2012年就是如此。說實話，希臘的選舉更像是拉丁美洲國家的選舉，而不是歐洲國家的選舉。
現任政府和媒體所採取的整套策略、修辭手法和話語體系，都是為了將激進左翼聯盟（Syriza）描繪成一個根本不合法的勢力。其更深層的含義是：一旦激進左翼聯盟上台，將會出現徹底的世界末日景象——希臘將被逐出歐元區，超市貨架將被空空如也。他們甚至製作委內瑞拉或阿根廷空蕩蕩（或疑似空蕩蕩）的貨架照片，並配以這樣的信息：“這就是希臘將會面臨的局面。”
從某種程度上說，這種恐嚇起到了很大的作用，尤其是歐盟官員最近發表的許多聲明。 全部 他們當中有些人對激進左翼聯盟（Syriza）抱持非常敵意。 全部 他們中的一些人正在進行某種形式的恐嚇。激進左翼聯盟必須正視這一點，必須面對這種情況。目前的做法是，我們不會重新考慮我們的訴求，也不會降低我們的訴求。
另一方面，激進左翼聯盟希望向選民保證，歐洲存在一些更願意談判和做出某些讓步的人士和力量。例如，齊普拉斯曾撰寫一篇非常不恰當的文章，暗示義大利和法國政府在緊縮政策上採取了一定的立場。
現在他們專注於德國社會民主黨發表的聲明或一篇文章。 彭博社聲稱「希臘退出歐盟」根本不可能——這並非一個可行的方案，也沒有人考慮過。但問題的關鍵在於… is 有證據表明，歐洲主流媒體對激進左翼聯盟的報告方式在最近幾週或幾天內發生了變化。
這種變化意味著什麼？先前的說法是：「這些人是極左派，他們構成威脅，我們應該反擊他們，徹底粉碎他們等等。」充滿了敵意。現在，語氣變成了：“實際上，他們比看起來更理性，而且，無論如何，不會有太大改變。”
所以，歸根究底，無論你做什麼，都必須待在現有的框架內。有些人扮演著「好警察」的角色，有些人則扮演「壞警察」的角色。但現實是，牢籠依然存在，你幾乎沒有迴旋的餘地。
我認為，黨內溫和立場在某種程度上是可以理解的——因為在某些情況下，某種更具防禦性的言論或許是必要的——但問題是，它並沒有讓社會大眾為激進左翼聯盟獲勝後必然會發生的事情做好準備，那就是全面實施其綱領的決定最終將會帶來非常激烈的對抗，無論是在黨內還是與歐盟其他成員國之間。
我再次認為，即使在競選期間，激進左翼聯盟的左翼也應該發揮作用，那就是以非常忠誠的方式，忠於綱領等等，但同時也要強調事情不會容易，我們應該做好打一場硬仗的準備，而且我們必鬚根據形勢和多數派立場的弱點類型來強調這一點。
但齊普拉斯有時也會打出這張牌，所以各方一直在努力平衡這些矛盾。從某個角度來看，矛盾就存在於局勢本身，因為在現有情勢下，很難避免這類矛盾。
我們現在討論的是一種社會動員水平在相當長的一段時間內都非常低的局面，而且當前的背景是選舉，而非起義。儘管西班牙近期局勢有所發展，但國際力量平衡對激進左翼聯盟（Syriza）不利。整體而言，在歐洲，激進左翼聯盟政府顯然會相當孤立。
因此，這些猶豫、模稜兩可和搖擺不定在某種程度上是不可避免的，前提是我們清楚地認識到，擺在我們面前的選擇要么是繼續對抗，要么是放棄投降。我認為在投降和對抗之間沒有中間選項。
讓我們來探討一下債務和歐元問題，這是激進左翼內部的主要分歧點和核心問題。左翼激進聯盟（Syriza）內部的左翼平台和安塔爾西亞黨（Antarsya）都部分地探討了這些問題。
他們聲稱，這些都是多數派未能充分解決、迴避或試圖含糊其辭的關鍵問題。鑑於激進左翼聯盟可能獲勝，您能否談談這些議題的象徵意義，以及更具體地，其戰略意義？
這裡包含了很多問題。我們先從象徵層面談起：我認為，就意識形態霸權而言，毫無疑問，希臘統治階級的意識形態霸權是建立在歐洲一體化計畫之上的——他們認為，透過加入歐洲一體化進程，希臘將成為一個「現代化」國家、一個「發達的西歐」國家，並且肯定且不可逆轉地躋身最發達、最先進的西歐社會之列。
所以這是一種 杜蕾 我認為，自希臘獨立以來，希臘民族一直夢想著能完全融入西歐世界。而加入歐元區後的第一個十年，這個夢想似乎已經成為現實。
當然，我們不應低估歐元的象徵意義：我們可以參考馬克思對貨幣及其像徵價值的分析。事實證明，這種分析是有效的。眾所周知，在危機爆發之前，在簽署諒解備忘錄之前，希臘以及其他歐洲邊緣國家對歐洲一體化進程和歐元都擁有最高的支持率。
我認為這是弱勢國家的典型心態。當然，在危機期間，這種支持率急劇下降，但現實情況遠比這複雜得多：一方面，人們對歐盟缺乏信任，因為歐盟強加了備忘錄和三駕馬車規則。
另一方面，似乎在絕望之中，人們緊緊抓住昔日象徵地位的最後殘餘。因此，他們有時甚至更害怕失去他們的地位，或者他們作為歐洲最發達國家「俱樂部」正式成員的所謂地位。由此可見，事情在常識層面上相當複雜。
現在，關於政治策略：激進左翼聯盟內部的各種思潮，尤其是來自某種歐洲共產主義背景的思潮（以及在較小程度上來自更激進運動背景的思潮），都表現出對歐洲一體化計畫的強烈支持。
相反，來自希臘共產黨左翼的思潮（本質上就是左翼思潮）歷來對歐洲一體化持更加敵視的態度，並且從危機一開始就對歐元和整個戰略，以及歐盟作為一個機構或一系列機構，保持著更加消極的態度。
但不是從左翼民族主義的角度來看呢？
我認為把希臘共產黨（KKE）的思潮說成是左翼民族主義思潮是錯的。的確存在著一種左翼愛國主義傳統，這種傳統與反法西斯主義運動密切相關。但例如，在與馬其頓的衝突，甚至是與土耳其的關係中，希臘共產黨及其成員對土耳其的立場都極為溫和。就馬其頓問題而言，在九十年代初反對承認馬其頓的所謂「民族共識」中，希臘共產黨是唯一沒有參與的政黨。
在激進左翼聯盟（Syriza）內部，左翼平台陣營對歐盟本身提出了原則性批判，並將希臘是否屬於歐元區視為問題的關鍵。如果你不願意脫離歐元區，而一旦遭遇類似塞浦路斯式的勒索，脫離歐元區成為唯一選擇，那麼你一開始就被束縛住了手腳。
激進左翼聯盟的大多數成員強烈反對這種做法，並提出了一些表面上看似非常左傾的論點，認為這種做法會導致重新回到民族主義解決方案。他們不僅批評缺乏國際主義，甚至批評缺乏反資本主義，因為他們聲稱，這種做法背後的根本目的在於回歸民族主義資本主義。而這與歐洲其他激進左翼的觀點非常一致。
受安東尼奧·內格里的影響，或持有類似的觀點？
就激進左翼聯盟（Syriza）的大多數成員而言，我認為關鍵不在於內格里。內格里或許對一些更具運動精神的成員起到了一定作用，但就激進左翼聯盟的大多數成員而言，我認為關鍵在於左翼黨（Die Linke）和羅莎·盧森堡基金會（Rosa Luxemburg Stiftung）。它們在傳播一系列理念方面發揮了作用，例如歐盟內部改革議程、對危機的理解，以及將擺脫危機的途徑視為本質上的財富再分配問題。
背後蘊含的理念是，我們必須直接在歐盟層級改變權力平衡，避免任何形式的國家層級單方面行動。任何其他策略都被認為是一種倒退，因為它體現了對舊民族國家的懷念等等。這就是當時辯論的焦點。歐元問題成為了分歧的導火線。
另一個同樣重要的問題是債務問題。在這個問題上，爭論的焦點或論點有所不同。一些不贊成脫離歐元區的人卻支持對債務採取激進的態度。他們認真考慮將債務違約視為一種可能不可避免的手段，或至少應該將其作為希臘債務重組談判中的一種籌碼。
激進左翼聯盟（Syriza）的大多數成員仍然認為，應該將這兩個問題區分開來，並圍繞債務問題展開討論。按照這種邏輯，由於廢除緊縮政策和諒解備忘錄是不可談判的，因此你們處於一種反向勒索的境地，弱者對抗強者。你們單方面廢除緊縮政策，因此梅克爾等人別無選擇，只能接受有利於債務國的債務重整方案。
我認為這些辯論本身就有點循環論證。真正的問題在於：大家都同意，打破緊縮政策，單方面就備忘錄問題採取行動，是擺脫當前困境的唯一出路。而且，在這個問題上，我們能夠獲得希臘社會的大多數支持，因此這是決定性因素。
那麼問題來了，這在歐元區框架內能否實現？我認為這仍然是一個懸而未決的問題，只有實踐才能給出有效的答案。
我和左翼平台都認為，如果不解決這個問題，其他問題就無法解決。債務和備忘錄問題是檢驗激進左翼聯盟多數立場的試金石。
另一方面，希臘共產黨的態度幾乎立刻就變成了：「這是一場虛假的辯論；我們不在乎貨幣。」他們的官方口號是：「既不要歐元，也不要德拉克馬；只要我們身處資本主義體制內，我們是否支持歐盟都無關緊要。」他們聲稱，那些呼籲歐元區的人才是更危險的敵人，因為這會分散人們對注意力，等等。
不是德拉克馬也不是歐元，而是盧布和國際社會主義！
好吧，現在可以把盧布因素排除在外了，但確實存在某種神話般的工人力量。這立刻就成了改良主義者和革命者之間的分界線，從而完全低估了（a希臘社會內部的力量平衡，以及嚴格意義上的激進左派的立場，以及（b）將更具策略性的目標與過渡性目標和要求混為一談。
這種將這個問題作為任何激進、共同或聯合政治方案先決條件的極端主義，在當前情況下已被斷然否定。現實的考驗很快就會到來。我們將知道是否有可能在擺脫緊縮政策的同時留在歐元區。迄今為止的一切跡像都表明，這是不可能的。
這不僅體現了愛爾蘭和塞浦路斯近期遭受的那種勒索，也體現了歐洲各國政府目前的態度。他們現在說：“好吧，只要你們留在現有框架內，或許就能避免希臘退出歐盟。或許你們不像你們表現或假裝的那樣危險和具有威脅性，因此你們很快就會步其他左翼政府的後塵，走上近年來歐洲各國（從法國開始）走過的道路。”
所以我認為，左翼綱領的觀點將會得到未來和我們即將面臨的一切的驗證，但解決這個問題的正確方法不是將歐元視為先決條件，而是要斷然拒絕為了留在歐元區而接受犧牲或讓步的想法。
但從某種意義上來說，這豈不是把多數派和左翼綱領在這個問題上的分歧簡化成了一個虛假的選擇嗎？這種分歧似乎不那麼重要，而且很大程度上取決於公開聲明，而這些聲明在某種程度上只是表演性的：虛張聲勢、針鋒相對，以及揭穿梅克爾及其同僚的虛張聲勢。這似乎並不具有實質意義。
我認為實際情況遠比你表面看起來複雜得多。從紙面上看，你可以找到一份體現這種妥協的文本：“我們不會為了歐元做出任何犧牲”，“所有選項都在考慮範圍內，但我們的選擇並非退出歐元區”，而這確實是所有關鍵政黨文件中都會出現的措辭。但這種妥協非常不穩定，最終的結果也證明了這一點。
因此，一方面有人主張“我們應該堅持歐元”，另一方面有人主張“我們應該為各種倡議和目標做好準備”。實際結果是，激進左翼聯盟毫無準備。他們沒有備選方案。該黨、希臘社會、民眾都沒有進行任何政治準備。而這一事實至今仍被用來勒索希臘民眾，毫無疑問，將來還會被用來勒索激進左翼聯盟領導的政府。
澄清一下：我們討論的是退出歐元區，或者可能退出歐元區，而不是退出歐盟？激進左翼聯盟內部沒有人提議退出歐盟吧？
不完全如此。至少，左翼思潮本身對歐盟抱持敵意。
但人們可以想像希臘仍然會是歐盟的非歐元區成員國嗎？
沒錯，但這同時也引出了一個關於歐洲條約本身以及它們在多大程度上與任何其他選擇相容的問題。從這個角度來看，可以說法國左翼陣線在紙上關於不遵守歐洲條約的立場與此相關。然而，正如我們在最近的選舉中所看到的，儘管這一立場被寫入了他們的綱領，也出現在了紙面上，但它從未得到公開的支持、發展和捍衛。
希臘的辯論更為深入，因為這些問題已經成為更廣泛社會層面真正關注的焦點，而不僅限於狹隘的知識分子或活動家圈子。我認為，更廣泛的歐洲左翼可以從中汲取寶貴的經驗教訓。
北約與這一切有何關係？
我認為，反對北約仍然是希臘激進左翼思想中根深蒂固的一部分。然而，自危機爆發以來，反對三駕馬車（歐盟委員會、歐洲央行和國際貨幣基金組織）的立場已經超越了其他所有立場。甚至在許多人看來，包括左翼人士在內，歐巴馬領導下的美國比梅克爾領導下的德國更仁慈。
我認為激進左翼聯盟內部可能有一部分人將美國視為制衡默克爾主導的歐盟的力量。我並不認同這種觀點，我認為選擇這種做法的代價非常沉重。在希臘，那些持這種觀點的人傾向於支持希臘政府和政治精英的外交政策路線，即與以色列結盟，並試圖利用以色列作為對土耳其的籌碼，從而顛覆希臘與阿拉伯世界（至少是部分阿拉伯世界）之間的傳統軸心或聯盟關係。
我從根本上不同意所有這些觀點，但人們不得不承認，主要矛盾存在於歐洲內部和德國的這種看法，在某種程度上轉移了美國帝國主義的問題。
所以退出北約不屬於該計劃的一部分？
這也是激進左翼聯盟內部爭論的焦點。左翼綱領本身非常支持單方面退出北約，但激進左翼內部的主流觀點卻呼籲「解散北約」。這和債務問題一樣。我們會就債務問題進行談判，但如果對方不同意你的提議怎麼辦？ 「解散北約」究竟意味著什麼？我真的不知道。
然而，我同意這並非希臘政府的首要任務。你不可能同時打遍所有戰線。而現在最需要打響的戰線無疑是與三駕馬車以及主導歐盟的那些大國之間的對話。
關於債務問題，如果我理解有誤請指正，但我感覺左翼綱領，至少海納·弗拉斯貝克和拉帕維察斯的最新文本，談到了取消部分債務，似乎淡化了公民審計債務這一方面。公民審計債務在阿塔克運動和厄瓜多爾進程中非常受歡迎，它是一種參與式進程，民眾可以公開國家賬目，審查所有腐敗和分配不均的情況，並重新奪回對國家財政的控制權。
它似乎並非關注的焦點，也不被視為一項大規模的政治過程。是這樣嗎？
這裡存在諸多問題。債務審計是激進左翼聯盟黨代表大會上通過的要求之一，最終文件中也明確列出了這一點。但這項決定此後卻被多數派擱置。
更令人擔憂的是，儘管在危機爆發的頭兩年裡，圍繞著這個問題發起了一場運動，但這類需求卻出現了非常嚴重的下降，而且在公眾辯論中，這似乎並不是一個突出的問題。
拉帕維察斯的文章非常重視這個問題。當他和弗拉斯貝克合著文章時，他需要遵循更趨於一致的路線，某些主題會被擱置一旁，其中就包括這個問題。這個問題完全可以而且應該透過一場恰當的國際運動來積極推進，因為它可以成為一個重要的議題，能夠調動各方力量。
但是，在回答“如果對方說‘不’，你會怎麼做？”這個問題之前，任何關於債務問題的嚴肅討論都無從談起。自2012年以來，許多辯論都模糊了這個問題，它們假定對方的讓步是不可避免的。事實並非如此。
讓我們假設現在是2015年7月。激進左翼聯盟贏得了大選，左翼綱領的地位得到確認，希臘退出歐元區，諒解備忘錄被取消，銀行系統至少部分國有化，私有化進程終止等等。那麼，2015年7月的希臘會是什麼樣的社會呢？
我們都知道，社會主義在一個國家行不通。那麼，在一個貧窮落後、無法獲得國際貸款、被排除在歐元區之外的歐洲國家，一個左翼社會民主政體能多大程度改變現狀？那會是個怎樣的社會？
首先，根據你所描述的情況，2015年夏天將是希臘違約的開始。因為正是在這個夏天，希臘需要償還一些巨額債務。一旦希臘違約，並因此退出歐元區，它將面臨一系列棘手的難題。
但迄今為止，社會轉型史上的每一次嘗試都發生在充滿敵意的國際環境中。在這裡，時間和時間性的概念至關重要。政治的本質在於在特定時刻進行幹預，取代原有的時間性，並創造一種新的時間性。當然，從戰略角度來看，一個國家的社會主義是不可行的。而歐洲的社會轉型只有在圍繞這一目標不斷擴展的動態力量推動下才能實現。
所以我的回答是：這對希臘來說肯定會很艱難，但如果政府和政治層面所提出的目標能得到社會各界的大力支持，那麼還是可以應付的。
希臘的左翼政府朝著這個方向發展，將會在歐洲廣大公眾輿論中掀起巨大的支持浪潮，並將激發出我們無法想像的激進左翼力量，使其在那些有可能被其強力幹預的國家中發揮如此強大的作用。
西班牙是最有可能效法希臘模式的國家，但我認為，即使目前看來不太可能，但如果南方的風勢夠強勁，法國也可能成為歐盟的一個弱點。
但我們對一個像希臘一樣的資本主義社會形態有所了解，這個社會由一個激進的改革派甚至革命派政府統治，並且恰好擁有巨大的優勢，即石油儲備，並且能夠從歐洲大陸其他地區獲得一定程度的支持，這些地區擁有溫和的甚至親查韋斯的政府。
希臘目前的局勢遠比玻利瓦爾革命時期更糟糕──優勢更少，國際支持也更少。而委內瑞拉目前的局勢也不樂觀。那麼，我們究竟憑什麼相信希臘的局勢會好轉呢？
首先，委內瑞拉正在進行一場持續了十五年的社會轉型實驗。委內瑞拉沒有強大的激進左翼傳統，也沒有像希臘或拉丁美洲其他國家那樣悠久的社會鬥爭傳統。委內瑞拉曾被視為拉丁美洲的杜拜或酋長國。請閱讀 迷失的步伐, 一部小說 阿列霍·卡彭捷（Alejo Carpentier）你會感受到一個社會在極短時間內發生的轉變，一個落後的社會會迅速發展成沙烏地阿拉伯或像阿聯酋那樣的社會。
從政治、社會和經濟角度來看，希臘是一個比委內瑞拉先進得多的資本主義社會：其社會結構、政治傳統、憲法、社會階級和社會力量的構成都更接近一個普通的西歐國家。
但是，對於龐大的小資產階級來說…
好吧，確實存在一個龐大的小資產階級，但肯定無法與委內瑞拉相提並論。在委內瑞拉，非正規經濟人口占總人口的近50%，尤其是在新自由主義改革之後。此外，石油儲備固然是強大的武器，但也阻礙了委內瑞拉經濟結構的轉型。所以，這把雙面刃可謂一把雙面刃。
所以我對希臘的看法是，（a如果我們有十五年的時間，期間沒有任何實質的成就，但實現了社會轉型，那將是極好的；b希臘當然是邊緣國家，但它是中心內部的邊緣，這意味著希臘的實驗對資本主義制度的潛在破壞性可能比委內瑞拉更大；c希臘社會和政治力量累積的政治經驗——我並不想貶低委內瑞拉發生的事情的巨大重要性——是無法比擬的。
希臘有著非常豐富的社會鬥爭傳統。與以往的聲援形式不同，如今聲援希臘不再是聲援那些地理位置遙遠、社會結構和發展程度差異巨大的國家。
如果你願意的話，希臘可以算是邊緣地帶，但它是歐洲的邊緣地帶。希臘的政治進程具有極強的擴張能力，這種能力在世界這一地區遠勝於拉丁美洲，也更為直接，因為希臘危機是歐洲資本主義更大危機的一部分。而歐洲，儘管現狀與過去截然不同，仍是世界資本主義體系的主要中心之一。
那麼，內部反對力量又如何呢？如果歐盟的壓力不足，智利式的局面有多大的可信度？
最近我一直在閱讀關於智利的書籍；其中就包括那本精彩的… 弗蘭克高迪肖 關於工人鬥爭和社會運動 人民團結時期.
希臘和智利最大的區別在於，智利當時擁有蓬勃發展的工人運動，以及深深紮根於廣大民眾的強大的社會主義和共產主義左翼政黨。希臘則缺乏這種社會和政治力量，而激進左翼聯盟（Syriza）也絕非像當時智利的人民團結陣線（Unidad Popular）和極左翼政黨那樣，與工人階級和農村群眾有著緊密聯繫的群眾性政黨。
另一方面，對手的凶狠程度絲毫不減。因此，經濟破壞顯然是一種選擇，目的是扼殺希臘的左翼政府。當然，另一種可能性是製造緊張。這一點必須認真對待。
主要的危險現在並非來自軍隊。近期的事件表明，迄今為止，軍隊內部並不存在能夠在短期內被動員起來發動政變的網路。相反，警察部門、司法部門以及我們所謂的「深層政府」中卻存在著非常強大的這類網路。
當然，你也知道，金色黎明揭露了這一切。我們不應該忘記，當金色黎明領導層被捕時，兩名希臘警方的重要幹部和一名希臘情報人員也因與該組織有關聯而被捕。
所以我認為這將是希臘激進左翼聯盟面臨的主要威脅。 以及 媒體。很明顯，希臘媒體與委內瑞拉媒體如出一轍。他們所使用的言論——他們對激進左翼聯盟（Syriza）表現出的異常咄咄逼人——他們所施展的言語和象徵性暴力，都在為更暴力、更具體的行動鋪路。
您能否談談國家機器與無政府主義者、自治主義者或極左派勢力之間可能存在的負面辯證關係——即議會外力量的抵抗容易受到…的影響 特工煽動者 諸如此類的事情，能否被用作增加警方壓力和力量的藉口，然後挑起事端，從中牟利？
當然，你不能完全排除這種可能性，因為這種情況非常複雜；不過，我想說的是，無政府主義思潮在希臘社會確實存在。它有效地代表了某個社會群體，主要是青年群體。當然，它是由許多不同的因素交織而成，其中許多因素仍處於萌芽階段，因此很難談論其發展趨勢等等。
然而，相當一部分人對激進左翼聯盟持正面態度。激進左翼聯盟對國家威權主義採取了非常強硬的立場，並經常為無政府主義者和被捕人士辯護。它還捍衛了那些在與警方發生衝突後被審判的人的權利，等等。
有一個與黨關係密切的特定組織——社會和政治權利網絡，它積極捍衛那些遭受警察迫害的人的權利，其中包括「11月17日」武裝鬥爭組織的成員，以及參與城市遊擊戰的無政府主義者。黨內許多成員過去和現在都曾出庭為被告作證。
這意味著，至少無政府主義圈中最具政治意識（但也相當重要）的族群對激進左翼聯盟持正面態度。 尼可斯·羅馬諾斯 這一點也很有啟發性。激進左翼聯盟的立場非常明確，非常積極——齊普拉斯本人也積極介入，力求使絕食抗議取得正面成果。因此，這類鬥爭必須在適當的政治層面上才能取得勝利，我們需要找到一個能夠與該政治圈內人士建立政治聯繫的平台。
我認為我們目前提到的所有名字都是男性。激進左翼聯盟內部的性別政治是怎麼樣的？
就政治文化而言，希臘激進左翼聯盟（Syriza）是希臘所有政黨中最不具男子氣概的。它是與女性主義和LGBT運動有著最緊密歷史聯繫的政治力量，並經常因被視為同性戀政黨和少數群體權益捍衛者而受到污名化。
它擁有幾位非常優秀的女性人物，其中最傑出的可能是佐伊·康斯坦托普盧，她是一位非常傑出的律師，我認為她將在未來的政府中擔任司法職務，但她卻遭到右翼人士極其性別歧視的攻擊。她非常有魅力。
還有納迪亞·瓦拉瓦尼，她是反抗獨裁鬥爭中的另一位歷史人物，當時是共產主義青年團成員，現在在外交領域非常活躍。還有雷娜·杜魯，她當選為阿提卡大區區長。激進左翼聯盟的議會黨團是希臘議會中性別比例最均衡的黨團，我認為新國會也將延續這一趨勢。
然而，性別差距依然很大，還有很多工作要做。激進左翼聯盟（Syriza）的各個機構都設有性別配額。中央委員會的席次中，女性佔比為35%或40%。我認為，在候選人層面，各方也都非常重視實現性別平等。因此，這始終是各層面關注的焦點。
現在這與實際當選的人員之間存在差距，但我真的想強調的是，就政治文化而言，激進左翼聯盟（Syriza）在性別、少數群體問題、LGBT權利等問題上，在文化上代表著一些獨特的東西，代表著與希臘政壇其他政黨截然不同的東西。
關於國際團結：希臘激進左翼聯盟能否突破主流管道的限制，將至關重要。鑑於目前歐洲任何地方的激進左翼力量都沒有掌握國家政權，這種突破具體會採取哪些形式？除了組織階級鬥爭之外，希臘激進左翼聯盟還能在歐洲以外的美國做些什麼？ 雅各賓 基於團結—這是否可能？
這裡需要解決三件事。首先，我們需要各運動之間的團結。假設1月25日後激進左翼聯盟（Syriza）組成政府，那麼就需要一場聲勢浩大的團結運動，打破激進左翼聯盟的孤立狀態，並儘可能防止歐洲各國政府對其進行勒索。我們需要在債務、打破緊縮政策等具體議題上獲得支持。這是一方面。
所以，這有點像是布迪厄提出的歐洲社會運動集結的概念？
我稍後會談到這一點。第二層原因是，希臘迫切需要打破政治孤立，因此，對希臘而言，最好的團結方式就是在本國取得政治成功，並改變力量對比。當然，人們對希臘在這方面寄予厚望，或許期望過高，但如果沒有這種額外的力量，就無法真正動員起來，也無法贏得民眾的認同。
因此，這是促成真正政治成功的必要因素。 「我們能」（Podemos）的崛起對激進左翼聯盟（Syriza）來說無疑是天大的好消息。西班牙的政治格局正在迅速變化，並在相對較短的時間內展現出堪比希臘的局面，這本身就讓我們感到振奮。
第三點，我同意你的看法，我們需要在國際層面擁有新的政治工具。我們有歐洲左翼黨，我們也有各種運動或聯盟組織，例如… 另類高峰會我們現在只剩下一些社交論壇的殘餘。當然，這總比沒有強，但仍然遠遠不夠，遠低於當前形勢的要求。
我們需要某種形式的新型國際組織，一個更穩固的國際網絡。我並非妄自尊大或以希臘為中心，但我認為，如果激進左翼聯盟（Syriza）執政，雅典就能成為歐洲和國際政治過程的中心。如果激進左翼聯盟執政，就需要在雅典舉行一次重要的政治集會——不僅是為了支持激進左翼聯盟，更是為了認真討論並超越我們目前所擁有的政治工具——我們現有的政治工具實在有限。
而要將激進左翼聯盟建構成一個國際政黨？因為目前看來，它的國際分支機構大多由海外希臘人經營。
我不認為激進左翼聯盟（Syriza）是放諸四海皆準的模式。它的確在海外設有分支機構，因為希臘人相對來說比較分散，所以這些機構在某些地方可以發揮作用，但本質上，真正需要的是將各國激進左翼的碎片化力量聯合起來，並在戰略和綱領性問題上取得進展。
最後一個問題更偏理論性。我們生活在一個奇特的時期，許多我們多年來一直在閱讀和討論的激進理論家的思想和理論——這些思想和理論大多是抽象的辯論，存在於書籍和期刊中——正在變成鮮活的力量。
因此，我們經歷了一段時期，內格里和 霍洛威 這些力量已成為鮮活的現實（另類全球化時刻），我們可以對它們的成敗做出判斷。我們現在正經歷著這樣一個時期：南歐存在兩大政治力量，我認為我們可以粗略但準確地說，它們都對應著某種特定的模式： 拉克勞 西班牙的模特，以及 普蘭札斯 希臘的模特兒。
首先，您是否同意？對於這種情況，我們該如何看待？其次，您如何看待普朗札斯式和拉克勞式的政治格局？是否存在第三種情況？
首先，我同意──情況的確如此。就我個人而言，我想說的是，在過去的四年裡，我一直在重讀葛蘭西和普朗查斯的著作，他們從一開始就是我政治文化的基礎。
我閱讀了大量葛蘭西的著作，以了解希臘危機的特殊性，以及經濟危機如何演變成一場全面的政治危機，或者用葛蘭西的話來說，一場「有機」危機，以及政治層面如何在看似開放卻又混亂的局面中進行幹預。思考希臘局勢與葛蘭西典型的「陣地戰」式分析之間的差異也很有幫助。
一方面，我們看到了葛蘭西-普朗茨選項態度的確認，即透過選舉奪取政權，但同時結合社會動員，並打破了雙重權力作為從外部對國家發動叛亂攻擊的觀念——國家必須從內部和外部、從上到下奪取。
但另一方面，傳統意義上的「陣地戰」所缺乏的是，我們缺乏葛蘭西意義上的強大陣地，缺乏強大而穩定的底層階級組織，無法在持久對抗中據此展開鬥爭。希臘的工會運動目前非常薄弱，並因危機而陷入混亂；左翼政黨，包括激進左翼聯盟（Syriza），也無法與上世紀工人運動的群眾組織相提並論。因此，我們缺乏能夠以此為基礎取得進展並建立反霸權的強大組織集團。
但社會對抗局勢瞬息萬變。尤其是在2011年6月至10月期間，我們目睹了許多大規模衝突，幾乎演變成暴動。但那些期待出現類似希臘解放廣場那樣局面的人很快就意識到，事態不會如此發展。政治層面和選舉層面仍充滿戰略考量。而這當然也是激進左翼聯盟的反緊縮政府能夠抓住民意的原因。
但我最近也讀了很多普朗札斯的作品，特別是他晚期的作品，不僅關注「戰略問題」。通往社會主義的民主道路但更重要的是，要具體了解激進左翼聯盟（Syriza）作為政黨形式發展所面臨的風險，尤其要了解避免激進左翼聯盟「國家化」的必要性。這種策略的風險在於，在獲得權力之前或獲得權力之後，激進左翼聯盟就已經被國家所吞併。當然，我們都知道國家並非中立，它會再生產資本主義權力關係等等。
所以我一直在閱讀大量相關資料，以便從戰略上理解當前情況。我還將這些閱讀材料與…結合。 丹尼爾·本賽德's 的文章探討了左翼需要重新調整戰略思維。
你提出的問題確實切中要害，因為西班牙的情況似乎與希臘非常相似。正如本賽德所說，西班牙人意識到… 憤慨 這些方案並非自給自足，認為僅透過以下方式就能改變現狀是一種「社會錯覺」： 憤慨 運動。另一方面，我們能黨（Podemos）確實 自成一格非常自覺地依照拉克勞的思路推行民粹主義路線。
我的看法是，儘管拉克勞的理論發展在時間上晚於普朗查斯，但當時人們提出的問題似乎已經偏離了普朗查斯提出的向社會主義過渡和奪取國家政權的問題。從實質內容上看，我認為普朗查斯的思想領先拉克勞。
我的意思是，簡單來說，我們能黨作為一個政黨所面臨的問題現在才剛開始。作為一個組織，作為一種幹預方式和策略，在政治層面、綱領層面、政黨層面、與國家的關係層面、與國際現實的關係層面，所有的一切：這些問題都才剛開始。所以，從某種意義上來說，真正棘手的問題——以及令人頭痛的問題——還在後頭。
我的看法是，他們需要超越拉克勞的理念來應對這些挑戰。而且，說得稍微悲觀一點，如果激進左翼聯盟失敗，最終無法承受壓力，那麼像我們能黨這樣組織結構較為鬆散的政黨能否抵禦類似的壓力，我並不看好。
塞巴斯蒂安·布德根是Verso Books的編輯，也是編輯委員會成員。 唯物史觀史塔西斯·庫維拉基斯在倫敦國王學院教授政治理論，並擔任激進左翼聯盟中央委員會成員。
ZNetwork 的營運資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款