在八月2上nd 伊恩·伯查爾 (Ian Birchall) 寫了一篇題為“列寧:是的! 列寧主義:不?」為21世紀的革命社會主義st Century (RS21) 網站引發了一場持續的爭論。 對於那些試圖發起一場有效的反資本主義運動的人來說,伯查爾的文章很有意義,因為它對於將 1917 年 XNUMX 月的偶像納入歷史檔案大有幫助。 然而,對於那些想要將自己的血統追溯到布爾什維克革命的人來說,就像天主教會在教皇弗朗西斯(證據表明他是一個相當不錯的人)和聖彼得之間建立的聯繫一樣,有必要維護聖彼得的神聖性。 “列寧主義”。 然而,除了列寧主義政黨或天主教會之外,沒有人認真對待血統主張,尤其是像我這樣經歷過如此痛苦經歷的人(列寧主義,而不是天主教。)
伊恩·伯查爾 (Ian Birchall) 與 RS21 網站的許多參與者一樣,是英國社會主義工人黨的長期成員。 該組織未能對一名涉嫌強姦一名年輕成員的最高領導人採取行動,從而失去了許多成員,這一失敗導致了我在之前的一篇文章中討論過的持續危機。 反擊文章。 社會工人黨領導人亞歷克斯·卡利尼科斯警告成員們,這次起義與其說是為了強姦指控,不如說是為了保衛該黨免受「列寧主義」的攻擊,這一策略可能會加速人們湧向最近的大門。
伯查爾出生於 1939 年,是許多左派感興趣的書籍和文章的作者,其中一些可以在 馬克思主義者互聯網檔案館。 您還可以在 Birchall 的網站上了解他的最新動態 嚴峻昏暗 這位七十多歲的老人在部落格中提醒讀者:“用喬·斯特魯默的話說,未來是不成文的”,這些話無疑解決了生活在列寧主義過去的問題,即使是無意的。
伯查爾向列寧這個人表示敬意,他以自己的方式與這位傑出的阿根廷教皇一樣傑出,之後他與拉爾斯·T·李和其他拒絕將列寧崇拜為世俗宗教創始人的人結盟。 對於那些正在建立以布爾什維克為模式的團體的人來說,李尤其是一個重大挑戰。 在一本876頁的書裡,李證明了列寧只是想在俄羅斯建立一個效法德國社會黨的政黨,該書是列寧74頁的《怎麼辦》(列寧主義者的聖經)。 對列寧主義團體來說,李的學術挑戰了舊有的做事方式。 如果列寧的靈感是一個多元化和透明的群眾政黨,為什麼不探索希臘的激進左翼聯盟(Syriza)或西班牙的我們能黨(Podemos)等組織作為現代可能的等價物呢? 為什麼要在對列寧著作有一些特殊見解的基礎上將自己與其他左派隔離在純粹主義的繭中,特別是當列寧主義有57 種不同的派別,每種派別都有相同的主張,並準備在運動中相互解讀時?
伯查爾的文章發表後,國際社會主義組織(ISO)的保羅·勒布朗(Paul Le Blanc)做出了回應。 你們有些人可能知道,詹皇是列寧主義組織規範必要性的直言不諱的捍衛者,無論其效果如何。
以他一貫的和藹可親的風格寫作, 勒布朗的文章 相當於一種花招。 既然拋棄了列寧主義,為什麼不拋棄馬克思主義呢?
這是說得很好,在此基礎上,可以說也許我們也不應該稱自己為列寧主義者……或馬克思主義者。 我們立刻面臨一個困惑:雖然列寧沒有稱自己為列寧主義者,但他絕對堅稱自己是馬克思主義者(儘管馬克思明確否認)。 「馬克思主義者」一詞所具有的意義是馬克思在世時所沒有的。
事實上,它具有多種含義——包括代表一系列相當貧乏的“正統觀念”,這些“正統觀念”未能理解馬克思本人思想的豐富性,更不用說與官僚獨裁制度相關的一種生硬而保守的意識形態結構。 有人可能會說,馬克思主義一詞「可能是製定未來幾十年我們所需的政治策略和組織的積極障礙」。
但列寧主義和馬克思主義是完全不同的兩種東西。 列寧主義是馬克思主義思想應用於階級鬥爭的特殊組織方法。 它涉及一些相當神秘的做法,這些做法在 20 世紀 XNUMX 年代初就被編入法典。th 世紀主要是作為將布爾什維主義轉變為各地政黨的良方的一種方式。 為了讓你了解這些「激進分子的規則」有多麼機械化,我向你推薦共產國際第五次代表大會,在這次代表大會上,組織規範被傳授給了忠實的信徒:「只要有三個或三個以上的成員,無論他們的國籍或在場,聯合會會員如發現在同一店鋪工作,應組織為店鋪核心。 核心部負責收取黨費並接管黨單位的全部職能。”
相較之下,馬克思主義只是一種分析社會的方法,就像美國的兩黨制度如何運作或學院如何公司化一樣。 列寧關於資本主義如何在俄羅斯農村興起或壟斷資本主義如何導致第一次世界大戰的著作都是馬克思主義分析的例子。 當共產國際指導共產黨人如何組成車間核心時,這就是列寧主義,或至少對布爾什維克實踐的機械理解,它阻礙了左派。
ISO 會員 Phil Gasper 顯然對勒布朗的文章不夠滿意,提出了他的建議 自己的回應 伯查爾堅持列寧主義的核心原則,需要「建立一個以工人階級中最具戰鬥性、階級覺悟和政治先進部分為基礎的紀律嚴明、集中的革命政黨」。 當我讀到「紀律嚴明」和「集中化」這樣的詞時,我的第一個反應是爆發出蕁麻疹,但我們暫時假設加斯帕不知道這些詞是如何被用來在社會主義工人黨內維持邪教的。在美國,他們剝奪了成員獨立思考的能力。
加斯帕的主要觀點是,如果沒有工人階級的群眾革命政黨,資本主義就不可能被推翻。 我懷疑任何社會主義者都會不同意這一點。 此外,當你試圖擊敗一個有警察、軍隊和(如果有必要的話)法西斯暴徒可供支配的紀律嚴明、集權的敵人時,紀律和集權的必要性是毫無爭議的。
但這到底有什麼關係呢? 我們生活的世界至少在政治意識如此低的美國? 在 1800 年代末和 1900 年代初,社會主義是整個工人階級的巨大力量。 直到 1940 世紀 XNUMX 年代末,它仍然是一場受歡迎的運動,以至於直到一場紅色恐慌才讓這個國家軟化,迎接冷戰。 加斯帕承認我們的運動很弱,但仍然主張今天建立一個「列寧主義」團體,該團體可能會成為未來更大團體的一部分:
那麼,一個幾百人的團體如何試圖建立一個最終需要數十萬黨員的革命政黨? 我們不太可能透過一次招募幾個成員來在那裡發展自己。 最有可能的是,這條道路將涉及與工人階級運動和左翼運動的其他力量合併,從廣義上講,但具體情況將根據不同地方和國家的具體情況而有很大差異。
所有列寧主義團體都共享這個公式。 它的措辭謙虛——「我們不是革命政黨」——但計劃成為一個更大實體的一部分,這個實體是透過與其他列寧主義團體的一系列企業合併而產生的。 但當一場基礎廣泛、與「列寧主義」規範無關的左翼運動在階級鬥爭不斷深化的條件下紮根時,ISO 完全有可能被拋在身後。 例如,傳統的列寧主義團體完全置身於導致26月XNUMX日勝利的過程之外。th 古巴的運動或尼加拉瓜的FSLN。 這些大規模的革命運動就像海嘯一樣席捲了整個國家,將各個教派拋在了一邊。
也許從過去50年左右最重要的革命鬥爭中可以學到的教訓是,它們不會出自列寧主義食譜。
英國社會工人黨的期刊《國際社會主義》在第 144 期中並沒有特別提到叛徒伯查爾,但凱文·科爾和加雷斯·詹金斯在寫到“列寧失蹤案」。 這篇長達11,625 字的冗長練習是自從強姦事件危機發生以來,社會工人黨媒體上出現的所有文章的重述,同時人們對列寧主義規範的不滿情緒也日益增長,最終形成了一場完美的風暴,導致伯查爾、理查德·西摩和他們其他最有才華的成員棄船。
例如,任何關注 SWP 新聞的人都會熟悉這個表述:
這種情緒影響了革命左派。 對某些人來說,問題在於他們過去信仰的政黨類型。也許堅持嚴格區分「革命派」和「改良派」是錯誤的。 也許將兩者「混合」可以重建一個激進的左翼,能夠填補衰落的議會改良主義和無法成長的「列寧主義」左翼之間的空白。 這似乎就是創建廣泛的左翼政黨的背後原因,這些政黨具有希臘的激進左翼聯盟(Syriza)和法國的左翼陣線(Front de Gauche)所享有的吸引力。 因此,需要與革命左派所謂的「左翼改良主義」和解並重新評估。
由於這篇文章的主要目的是質疑列寧會接近任何像激進左翼聯盟這樣有污點的政黨的觀點,因此作者幾乎必然要推翻拉爾斯·李的說法,後者聲稱列寧試圖建立相當於激進左翼聯盟類型的政黨在俄羅斯,這等於令人厭惡:「但他對列寧的辯護使他認為列寧對馬克思主義沒有做出任何根本性的貢獻——至少沒有超越第二國際的馬克思主義(該國際在第一國際之前團結了所有社會民主黨)世界大戰),其最重要的代表思想家卡爾·考茨基就是體現。”
對於那些對 20 世紀初期的教義爭議只有粗略了解的人th 考茨基是一個世紀馬克思主義的人物,他既受到列寧的蔑視,也受到列寧的深深欽佩。 他稱讚考茨基提供了推翻沙皇和克倫斯基所需的基本理論框架,但從未原諒他對導致第一次世界大戰的壟斷資本主義分析不充分。
毫不奇怪,對科爾和詹金斯來說,最重要的問題不是組織而是理論。 他們急於將考茨基未能在第一次世界大戰和布爾什維克奪取政權期間保持一致的革命觀作為爭論的焦點。 透過將辯論的參數設定為「革命派」與「改良派」之一,它預先確定了結果。 誰敢拋棄偉大的列寧,轉而支持卑鄙的考茨基,他是激進左翼聯盟領導人亞歷克斯·齊普拉斯的先驅,承諾保留歐盟成員資格,並且更喜歡阿根廷基什內爾的經濟政策而不是早期蘇聯的經濟政策? 路西法的化身。
在這場辯論中,人們忽略了列寧主義規範的問題,這些規範自古以來就導致了教派和邪教的形成,以及對政黨民主的嚴重侵犯,例如35年前我很高興地把美國社會主義工人黨所發生的那些事。
例如,英國社會工人黨內部從未認真討論過“民主集中製”,這種做法在一個世紀後的歷史學家看來是不可理解的。 根據經驗,此類團體的成員絕不會在群眾會議上投票反對其領導人。 即使他們可能不同意某項決議,他們也會「遵守紀律」投票支持該決議。 這就是菲爾·加斯帕(Phil Gasper)所說的“紀律”,就好像對全球變暖示威的口號進行投票就像決定是否以及何時襲擊冬宮一樣。
這導致其他活動人士感覺自己在與機器人打交道,而不是與左派同僚打交道。 當我在 60 年代參加反戰會議時,我們社會工人黨成員常常在會議開始前的清晨召開黨團會議,並被提醒誰是我們的「基層領導人」。 看看 Fred Halstead 看看我們是如何投票的。 這意味著我們應該把大腦留在門口。
毫不奇怪,科爾和詹金斯轉而為保羅·勒布朗辯護,反對李,李和他們一樣更感興趣的是在“革命”列寧和猶豫不決的考茨基之間進行對比。 與英國 SWP 一樣,ISO 在過去兩年左右的時間裡一直在流失成員,但速度不一樣。 如果我是勒布朗,我會認真考慮受到左翼泰坦尼克號政黨發言人稱讚的後果。
路易斯·普羅耶克特 部落格位於 http://louisproyect.org 是馬克思主義郵件列表的版主。 業餘時間,他為 CounterPunch 評論電影。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款