在全國範圍內,反對伊拉克戰爭的行動和集會似乎已達到頂峰,許多和平團體的成員人數已達到上限。主要問題不是美國公眾支持戰爭;而是美國公眾支持戰爭。民調顯示,三分之二的人支持退出。問題是,這個反戰的大多數人還沒有受到激勵採取行動。即使在大多數進步的社區中,也幾乎不可能知道正在發生戰爭,即使我們的社區受到與戰爭相關的預算削減的打擊。美國境內這場戰爭的主要負擔是失去朋友的年輕人和失去親人的軍人家庭。沒有人必須告訴他們正在發生一場戰爭,但右翼或左翼很少有人聽他們的(就像過去幾代退伍軍人最初沒有被傾聽一樣)。相反,簡單化的「抨擊布希」取代了教育和動員公眾反對一場殘酷的戰爭,這場戰爭現在已經跨越了三屆政府。
大多數美國公民都知道,經濟權力集中在企業手中,兩個政黨已經合併,總統轟炸外國是為了轉移人們對國內問題的注意力。那麼他們為什麼不加入和平與正義團體呢?部分原因可能是孤立的中產階級進步文化創造了普通人無法理解的政治語言,並將多數文化讓給了保守派。歷史證實,1930世紀XNUMX年代,德國進步人士正在發表無聊的演講,而納粹則在組成合唱團、健行協會和劇團。在快節奏的企業廣告時代,我們有時只會喊口號、群發電子郵件。我們慶祝政治民間音樂家(其中一些我非常喜歡),但不記得嘻哈、金屬和鄉村音樂影響了更多的人。
許多進步人士明白伊拉克戰爭是非法的和犯罪的,但又覺得自己無能為力,無法採取行動,或認為自己無能為力。但是,只有意識到這一點而不參與其中,就像看到劇院裡冒煙而不喊「著火了!」一樣,布希不應該將這場戰爭傳遞給下一屆政府,我們有責任不將這場戰爭傳遞給下一代。在華盛頓州,退伍軍人和平組織成員今年透過在州博覽會上擺台、參加社區遊行以及向高中青年散發有關徵兵的傳單,已經吸引了數千人。這種教育可能看起來平淡無奇,甚至平凡,但改變大眾意識(一次一個想法)是我們可以做的最重要的工作。這個團體和其他團體的行動啟發我就反戰運動擴大其在美國基礎的組織和行動的可能方向提出了十點,作為對全國範圍內日益增長的討論的貢獻。
1. 接觸新朋友
反戰運動和支持戰爭運動都傾向於向各自的合唱團宣講,並將社會視為兩種黑白二元立場之間的兩極化。但任何問題,都不是簡單的兩個方面,而是至少有四個面向。無論您的意識形態如何,都會有人同意或不同意您的立場,但原因並不總是相同。首先,我們傾向於與我們認為出於正確原因採取正確立場的人交談(在這種情況下,反對戰爭,因為這對伊拉克人和美國人來說都是不公正的)。其次,我們避免與那些因錯誤原因而犯錯的人(那些因為希望美國主宰伊拉克而支持戰爭的人)交談。反戰運動花了太多時間與第一類人交談,並抱怨幾乎不可改變的第二類人。
但還有另外兩個群體沒有得到普遍關注,如果他們有效參與,他們可能會擴大運動的基礎。第三類人因為正確的原因而犯了錯。例如,他們支持阿富汗戰爭是為了“解放婦女”,或者支持伊拉克佔領是為了“防止內戰”。他們採取了我們不同意的立場,但設法說服了我們他們自己認為他們在此過程中正在為人類服務。如果他們能夠確信自己的前提是有缺陷的,並且如果他們確實有善良的心,他們可能會被轉移到和平陣營。
還有第四類人,他們的理由是正確的。例如,他們反對佔領,因為他們認為這是“猶太人的陰謀”,或認為伊拉克人太“不文明”,無法統治自己。類似的人反對北美自由貿易協定或杜拜港口協議,只是因為它們對美國不利。儘管與持有這種種族主義觀點的人對話可能很困難,但其中一些人也可能更接近我們的觀點,因為他們是已經對反戰爭論持開放態度。在第三組和第四組中,我們可以從我們同意的地方開始(例如討論五角大樓不受歡迎的「止損」政策)來打開大門。我們可以認識到,大多數北美人都有一種分裂的意識,其中既有進步的衝動,也有保守的衝動,這有助於將他們的憤怒引向真正造成他們日常問題的結構。社會變革就是人們改變想法。如果我們假設他們的觀點是永久固定的,那麼我們就已經放棄了改變。
2.發揮創造力
向過去學習對於改變未來至關重要,但重塑現在也同樣重要。和平運動常常重複我們早已熟悉的相同策略和策略,例如遊說、全國示威和公民不服從。儘管所有這些都是必要的策略,但對於許多活動人士來說,它們已經成為老一套,而且對大眾來說太可預測(甚至無聊)。舊式策略吸引了一定的進步受眾,但在吸引未承諾的受眾方面卻不太成功。在這個網路時代,我們應該使用簡訊、體育運動和引人注目的視覺效果,而不僅僅是外交政策分析和和平鴿。我們應該聽取經驗豐富的活動家的意見,了解他們對成功和陷阱的了解,但他們也應該聽取新的活動家的意見,了解人們如何加入運動。活動家培訓不需要傳達組織公式,但可以鼓勵活動家創造適合自己世代的方法。我們也應該接受全新的想法或策略,尤其是年輕人的想法或策略,而不是習慣性地採用過去的方法或口號。正如一位紐約活動家曾經說過的那樣,「一個口號,已經用盡,永遠不會重複!」。
但歸根究底,創造改變不僅涉及知識,還涉及行動。許多人都同意需要停止戰爭,但沒有看到有人積極採取任何行動來阻止戰爭。可見的行動可以激發人們的反應,並讓人們擺脫困境。儘管奧林匹亞有著強烈的和平情緒,但去年很難看出正在發生戰爭。今年春天,當劉易斯堡開始透過我們的港口向伊拉克運送史賽克裝甲車時,情況突然改變了。當地學生和其他人幾乎自發性地在市中心街道上封鎖了史賽克汽車,並在港口集會以應對警方的嚴厲鎮壓。活動人士沒有等待全國網路或政黨制定結束戰爭的策略,而是決定將重點放在當地目標上,這樣做向全球媒體表明,並非所有美國公民都對戰爭漠不關心。
港口抗議之後,艾倫·瓦田中尉拒絕部署到伊拉克。這些抗議者開始在劉易斯堡附近的 5 號州際公路上舉起橫幅,支持渡田和其他軍事抵抗者。在我們當地,我們有一個有趣且罕見的現象:一個強烈反戰的社區與一個大型軍事基地社區並置。軍事基地行動的目的不應只是表達我們對戰爭的不滿,而應支援部隊的抵抗。今年冬天軍事法庭開庭期間,渡田中尉的支持者正計劃舉行“美國在伊拉克行動合法性的公民聽證會”,對戰爭本身進行審判。圍繞某個基地的看似局部的衝突可能會產生全國甚至全球的影響。
3. 積極行動和組織結合
「行動主義」和「組織」這兩個術語通常可以互換使用,儘管它們實際上有很大不同。這些條款也不互相排斥。 「行動主義」是將已經被說服的人聚集在一起,以便按照他們的信念採取行動。它的積極屬性是製定議程並採取進攻,而不是簡單地應對危機。 「組織」是透過吸引新人來發起一場運動,使其保持活力和活力,並動員人們持續參與正在進行的運動。組織是一門說服不服氣的人的藝術,也是一門與各行各業的人建立關係的科學。我們可以向人們提供訊息,以便他們在內部得出他們想要抵抗的結論,而不是從外部勸告人們抵抗。
但我們今天經常看到的是「沒有組織的行動主義」:一小群朋友對抗龐大的機構,無法接觸(甚至疏遠)他人,並冒著社會孤立、軟弱和倦怠的風險。非組織者活動家會長途跋涉去參加遙遠的行動,但無法在家裡發起一場運動(或使用團體網絡和內向型活動來代替組織。)他們用頭撞牆,而不是得到更多的幫助。人們敲打牆壁,或透過尋找繞過牆壁的方法來智取系統。他們覺得自己這樣做是因為他們在道德上是正確的,他們不必太在意效率。一個平行的問題是「沒有行動主義的組織」:教育並讓許多新人加入運動,但沒有為他們提供任何有效的東西來改變局勢,除了「倡導」的壓力政治(或懇求在職者)聽)。非激進組織者最終會跳過系統的政治或法律“障礙”,並在用盡這些補救措施後表達沮喪或絕望。
和平團體既需要「組織」來進行運動,也需要「行動主義」來加深其影響力。組織和行動之間的平衡有助於避免兩者的明顯缺點。平衡意味著走出我們平常的朋友圈,接觸到以前沒有接觸過的人。這意味著涵蓋廣泛的有效策略——從寫信到創造性的直接行動——這樣每個人都可以在他們可以冒險的地方參與其中。就是不要高估常人所擁有的事實知識,也不要低估他們掌握事實後的聰明才智。有效的組織者/活動家不會高高在上地談論別人,也不會居高臨下地對別人說話。他們相信人們有理解和改變的能力。最重要的是,在這個企業廣告時代,有效的草根組織意味著與人們的日常生活建立一些真正的聯繫(以他們能看到、聽到和感覺到的方式),而不僅僅是枯燥的事實。
4. 走出進步的貧民窟
白人進步/激進運動長期以來一直集中在特定的城市社區和“大學城”,如麥迪遜、伯克利、劍橋、奧林匹亞等。一方面,我們可能會在有反社會運動的社區中走來走去感到舒服。布希保險桿貼紙和西藏經幡。但另一方面,我們可能會逐漸意識到資本主義需要這些進步的貧民窟。他們孤立激進分子,只互相交談,不影響他人或向他人學習。 (在這些貧民窟中,我們也認為我們可以用有機食品、綠色能源或瓶裝水來擺脫公司的控制,而不是組織起來改變每個人的有毒環境。)這些社區中有無數人反對戰爭有正確的理由,但誰在進步泡沫中太忙或太舒服;讓他們參與可能意味著舉辦創意/藝術或兒童友善的活動。
當我們在這些社區之外建立聯繫時,我們的效率就會提高得多。即使在菲律賓戒嚴的時期,獨裁者費迪南德·馬科斯也阻止他的安全部隊鎮壓菲律賓大學的左翼學生和教師。他允許他們在校園內組織抗議活動,這樣他們就可以發洩情緒,這樣他就可以避免全球的負面宣傳。但當學生開始與校園外的農民、工人、部落人民和其他群體建立聯繫時,他們突然開始「消失」。政權嚴厲對待那些成為有效組織者並與其他群體建立聯繫的學生活動人士。基層組織者。
城市進步人士將小城市或農村地區視為文化政治荒地,並創造了一個真空,將這些地區讓給保守派,這是一個巨大的錯誤。我們可以使用更開放的城市和社區作為基礎,但支持它們以外的問題。特別是,中等城市是爭奪美國心臟和靈魂的戰鬥發生的地方——例如威斯康辛州的拉克羅斯、華盛頓州的亞基馬或賓夕法尼亞州的約克。它們並沒有小到人們害怕的程度。攪局的程度還沒大到大多數有意見的人都已經表達出來了。這些城市的運動有發展的空間,但當地團體還沒有足夠的外部支持來進行緩慢、乏味的教育和組織工作。
5. 策略性組織
我們常被告知,政治變革的道路蜿蜒穿過國會大廳和司法大廳。儘管立法和法律策略可以帶來政治轉變,但它幾乎總是建立在乞求更「強大」的人支持我們的事業的基礎上。但在這個社會中,當涉及戰爭與和平的問題時,誰真正擁有「權力」?變革之路可能會蜿蜒穿過我們的高中大廳和軍營大廳,並在我們的軍事社區和軍齡青年的意識中。有些人擁有與其人數遠遠不成比例的政治“權力”,但他們中的大多數人還沒有意識到這一點。
現役士兵、預備役軍人、退伍軍人和軍人家屬共同組成了軍人群體。正如婦女是組織婦女的最佳人選,移民是組織其他移民的最佳人選一樣,教育和組織大兵的最佳人選是這個軍事社區的成員——現在組織成諸如伊拉克退伍軍人反戰組織、退伍軍人組織等團體。為了和平、軍人家屬發聲等等。在越戰期間,和平組織在基地附近設立了大兵咖啡館。與越南和海灣戰爭不同,和平組織現在可以透過網路直接聯繫美國士兵。在21世紀,我們可以建立虛擬的大兵「網咖」網站,為特定軍事基地的大兵(及其家人)提供資訊、資源和匿名對話的場所,以在軍事界之間建立聯繫和和平運動。
高中已成為美國青少年心靈的另一個戰場。徵兵人員向高中投入了大量資源,以說服學生加入武裝部隊。當他們高中畢業時,學生們已經決定是否入伍,或者(對於 18 歲男性)是否報名參軍。然而,和平運動將大部分精力集中在大學校園,那裡正在進行重要且富有創意的組織活動,但對許多軍齡青年來說為時已晚。傳統和平團體對高中生和大兵的主要關注點通常是促進公開的個人抵抗,例如徵兵青年或大兵中的良心拒服兵役。幾十年來,特種作戰司令部在和平運動中發揮了英勇的作用,但找出更較低層次、謹慎和集體的手段來減緩戰爭機器的速度可能會更有效。
6.不要等待條件變化
反戰人士似乎常常在等待情況發生變化——顯著改善或惡化——然後才真正相信和平是可能的。例如,我經常聽到草案將公平地分配戰爭負擔,並增加學生和美國士兵的抵抗力。但在越戰期間,白人、上層/中產階級青年有很多逃避徵兵的漏洞,而最積極的退伍軍人抵抗者就是入伍者。許多進步人士對布希的兩次選舉「勝利」感到沮喪,認為只有透過新總統才能實現改變。和平運動萎靡不振的原因之一是,2004年,太多反戰人士把雞蛋放在了克里的籃子裡,但仍然無法擺脫那次選舉。有些年輕人(只知道布希是總統)甚至將民主黨政府理想化。
然而,正是吉米·卡特宣布了一場“能源戰爭”,在中東建立了中央司令部,加速了核軍備競賽,並恢復了徵兵登記。比爾·柯林頓多次轟炸伊拉克,對伊拉克人民實施嚴厲制裁,也轟炸了塞爾維亞和其他一些國家。新一批候選人包括許多熟悉的面孔——希拉蕊、克里、克拉克——他們支持這些戰爭,或投票支持伊拉克戰爭。雖然我們可能會從「紅色」縣與「藍色」縣的角度來思考,但許多人認為兩黨候選人之間存在「精英主義」和「民粹主義」候選人之間的二分法。我們應該支持支持退出的民粹主義候選人,但即便如此也應該謹慎行事。沒有“快速解決辦法”。
隨著 2008 年競選的臨近,一些活動人士正在決定是否參加競選活動。對於任何運動來說,為了在下一次選舉中暫時解決問題而放棄基於問題的組織,這都是死亡之吻。繼續參與和平組織可以更有效地保持對布希以及任何取代他的人的壓力。如果我們將伊拉克戰爭作為我們社會的中心問題(例如透過地方公投),我們將發起一場即使和平候選人失敗也將持續的運動。如果我們喜歡的候選人獲勝,一場更強大的運動將能夠讓他們站穩腳跟。發起一場運動的時機不是在布希跌倒或被取代之後。就是現在。
7。 看電視
每當我與和平活動人士談論電視新聞採訪或批評節目時,我都會感到困惑,活動人士阻止我自豪地宣稱「我們沒有電視」。這是肯定的一個對成為組織者沒有興趣的活動家的標誌。如果我們不知道人們已經接受了哪些虛假的「事實」和神話,我們到底如何圍繞某個議題教育或組織人們呢?如果我們不了解大眾文化作為共同語言,我們如何與他們交談?用電視劇或喜劇開玩笑通常是一個可以打開對話的參考框架,並表明我們並不認為自己高人一等。
我理解進步人士是否在保護他們的孩子,但孩子們最終還是會去睡覺。我也理解如果他們不想犧牲自己的靈魂,並透過過多的電視將他們的大腦變成糊狀。但在這個國家的歷史上,有成千上萬的人因為戰爭和不公義而入獄(甚至死亡)。為什麼我們不能做出犧牲,在 Showtime 上觀看《理髮店》的一集大笑呢?並非每個項目都像「倖存者」或「一成交或無交易」;有些節目實際上試圖批評社會,小劑量食用可能是安全的。
許多進步活動人士攻擊「主流」人,他們只不過是消費者和電視觀眾,而沒有意識到人們是被動的,因為他們感到無能為力,並且覺得他們在生活中的選擇有限。電視是塑造美國集體意識的關鍵部分。就像拉丁美洲的叛逆者必須了解雨林,中東的叛逆者必須了解沙漠或山脈一樣,北美的叛逆者也必須了解電視。如果忽視我們的荒野——我們的叢林,我們將面臨危險。這可能會讓我們感到不舒服,但我們不能變得如此孤立,以至於我們只能與沒有電視的人交談。
8. 不要被困難壓倒
對伊拉克的佔領已經持續了三年多,由一位在兩次選舉中獲勝的總統領導。公民自由受到限制,隨著每一次恐怖主義恐慌,國家鎮壓和媒體歇斯底里都變得更加強烈。面對這些看似不可動搖的現實,許多進步人士要么絕望地舉手,要么沉迷於他們發聲時所面臨的強烈反對,要么認為更大規模的鎮壓會產生更大規模的公眾抵抗。
然而在世界其他地方(以及美國歷史的其他時期),政治組織者面臨更大的障礙和更大的鎮壓,但他們堅持不懈,不讓它限制他們的抵抗。例如,在菲律賓,戒嚴期間的持不同政見者面臨媒體審查、酷刑、失蹤和橡皮圖章議會——相比之下,《愛國者法案》就相形見絀了。然而,透過在基層創造性地組織起來,不僅關注結束鎮壓,而且關注更積極、鼓舞人心的未來願景,他們形成了強大的基於問題的運動。我看到活動人士多次贏得反對獨裁政權的勝利——停止核電廠和水壩建設,並最終關閉大型美國軍事基地。決定運動成功的不是抵抗或鎮壓的程度,而是賦權和無力的程度。
任何成功的運動都應該預見鎮壓,並捍衛每個人的公民自由。只關注對社會某一部分(例如學者)的壓制是最嚴重的錯誤。認為學者有其他活動人士沒有的“逃避條款”,或者白人活動人士應該受到保護,免受政府長期針對有色人種活動人士的濫用行為,這是精英主義的假設。正如美國原住民詩人約翰·特魯德爾(John Trudell)曾經總結的那樣:“當我走遍美國,看到大部分白人時,他們並沒有感到被壓迫;他們並沒有感到被壓迫。”他們感到無能為力。當我走進我的人民中間時,我們並不感到無能為力;我們感到受到壓迫。”
9.看正面的一面
喬治·W·布希正在崩潰和燃燒。不僅他的民調支持率創下歷史新低,而且 73% 的駐伊拉克美軍在佐格比民調中表示,他們希望在一年內完全撤軍。伊拉克什葉派(薩達姆的頭號敵人)越來越多地反對佔領,佔領可能會像紙牌屋一樣開始崩潰,而不是逐漸倒塌,而是災難性的。所謂的「反恐戰爭」並沒有像四十年來所謂的「冷戰」那樣引起美國公眾的反應。布希在伊拉克戰爭問題上撒了這麼多謊,正是因為他明白,如果美國大眾知道真相,他們會反對這場戰爭。我們可能經常認為公眾天真且容易上當受騙,但右翼明白他們必須花費數十億美元才能保持這種狀態——這實際上說明了我們人民的一些好處。
美國和平運動常常低估自己的潛力。該運動(和大兵抵抗者)認識到我們的軍隊無法擊敗越南人,從而幫助縮短了越南戰爭。和平運動在 1980 世紀 XNUMX 年代阻止了對尼加拉瓜和薩爾瓦多的全面入侵,因為它幫助結束了南非的種族隔離制度。它動員了伊拉克戰爭前最大規模的和平抗議活動,現在正在全球重新集結,要求結束佔領。為什麼草根運動對帝國構成如此大的挑戰?因為他們談論的民主不僅僅是一種投票活動,而是加強我們對經濟、文化、土地和日常生活的直接控制。因為他們不是簡單地乞求政治官員改變主意,而是在社會底層、文化和意識中親自發起改變。政治領導並不會創造這種改變;它通常是最後受其影響的。這場運動開始滾雪球,以製造雪崩,然後政客和法官將他們埋葬在雪崩中的功勞歸咎於他們。尼克森總統在社會項目上的支出比卡特總統更多,這不是因為他有意這麼做,而是因為街頭遊行在精英階層中製造了恐懼。導致菁英們轉變思維的是對社會不穩定的恐懼,而不是馴服的、忠誠的反對派的請願。
越來越明顯的是,儘管美國是無可爭議的軍事超級大國,但相對於歐盟和東亞經濟集團的成長,它正在衰落。它在拉丁美洲曾經的傀儡政府正被民選左傾政府一一取代,或被原住民起義推翻。這個過程幾乎與 1989 年蘇聯在「骨牌效應」中失去東歐衛星國一樣戲劇性。正如羅馬帝國在軍事上過度擴張一樣,美帝國正在贏得戰爭,但卻輸掉了統治地位的戰爭世界經濟和政治體系。它可能不會像蘇聯那樣戲劇性地崩潰,但最終可能看起來更像英國——一頭前帝國獅子現在舔著傷口。由我們來決定我們的帝國的崩潰是否會繼續比大英帝國或俄羅斯帝國的崩潰更加暴力。
10.讓不斷變化的社會成為我們生活的一部分
任何致力於和平或社會變革(儘管困難重重)的美國人都會被問到同樣的問題:“儘管遭遇挫折,你如何繼續前進?”如何保持精神和情緒高昂?參與其中難道不是一種太大的犧牲嗎?」就我個人而言,我通常會有同樣的反應:我將行動主義和組織視為一種禮物,它極大地豐富了我的生活,並為我提供了令人難以置信的學習經驗無法上學或上班。我遇到了迷人而善良的人,參觀了我不會看到的美麗的地方,並受到了我不會知道的社區的歡迎(和餵養!)。
為和平和社會變革而努力與其說是一種犧牲,不如說是一種時間和精力的投入,可以獲得巨大的回報——但前提是要做得正確。正確行事意味著讓社會變革成為我們生活的一部分——而不是脫離我們的生活,或主宰我們的生活。這意味著建立一種社區意識(尊重地介紹自己並了解他人),而不是將自己與社區分開。儘管這可能意味著犧牲我們自己的福祉,但它不應該意味著犧牲我們的家人或親人——正如我必須被提醒的那樣。
將社會變革融入我們的生活意味著與其他不同意識形態派別合作,而不是貶低人們或期望他們適應馬克思主義、無政府主義或甘地主義的觀點。在我們的運動中,不同的想法佔有一席之地,大多數人並不像關心停止戰爭那樣關心意識形態。我們不應該爭論策略,而應該不斷思考我們想要創造的社會,並在我們的行動中預示它。即使是進步的「正義」概念也意味著其他人擁有權力,我們希望他或她以公正的方式決定事情。我們應該開始考慮其他人獲得做出這些決定的權力。草根組織可以開始不再將自己視為影響政府的壓力團體,而更像是充當我們社區真正代表的平行機構。這就是「人民力量」的真正意義。在我們「拆毀它」的同時,我們也可以開始建立一個不同的社區和一個更美好的世界。
佐爾坦‧格羅斯曼是華盛頓州奧林匹亞長青州立學院地理與美洲原住民研究專業的教員,也是長期的和平與正義組織者。他的網站位於 http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz 或聯繫 [電子郵件保護]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款