現在可以開始繪製過去幾個月法國退休金制度改革(或更準確地說,反改革)大規模運動的暫定資產負債表。我們需要審視這場運動的深度和廣度、它所採取的形式以及它的各個組成部分所採取的立場。最後是可能產生的影響和後果。
尼古拉·薩科齊總統及其政府提出的改革的直接目標似乎非常明確。最低退休年齡從60歲提高到62歲,領取全額退休金的退休年齡從65歲提高到67歲,繳費年資也隨之增加。但在這直接目標的背後,隱藏著一個持續的目標,即慢慢破壞公共退休金制度,目的是促使工人參加私人退休金計劃,從而從退休基金中獲得更大的利潤。
私人基金在法國從未能夠像其他地方那樣發展到如此程度。
這並不是第一次退休金改革:1993年和2003年的兩次退休金改革先是延長了私部門的繳費期限,然後是公共部門,改變了計算方法,並根據價格而不是工資的變化對養老金進行了指數化。自1993年以來,退休金的價值下降了約20%。 50 萬名退休金領取者生活在貧窮線以下,其中 1000% 的人每月領取的退休金不到 1337.70 歐元。 (法國目前的最低工資為每月 2013 歐元。)這項改革也不會是最後一次。 XNUMX 年,即下次總統選舉之後,將對退休金進行進一步審查。
一旦改革明確,甚至在具體細節公佈之前,反對改革的運動就開始了。第一次為期一天的罷工發生在23 年2010 月27 日,隨後分別於24 月2.5 日和7 月3.5 日舉行了兩次。暑假後,運動再次爆發,而且確實愈演愈烈,XNUMX 月XNUMX 日有XNUMX 萬示威者走上街頭,達到了最高峰。十月中旬達到最高點,連續幾天的行動導致多達 XNUMX 萬人走上街頭。由於他們不都是同一個人,報紙 “世界報” 根據統計,在某個時刻,多達 8 萬人參與了動員。
行動日稱為 工團間法國工會聯合會的協調委員會,所有工會聯合會都有代表,從最大到最小,從最溫和到最激進。在整個運動的八個月裡,工團間繼續運作,並擁有無可爭議的權力來決定全國大型行動日/一日罷工的時間。
這樣的工團間組織並不是第一次運作。在2003年的退休金改革運動中,情況已經部分如此(儘管溫和的法國勞動民主聯盟(CFDT)在與政府達成協議後提前退出,激進的團結工會被排除在外) 2006 年的運動再次擊敗了CPE (試圖為進入就業市場的年輕工人降低最低工資)。非常重要的是,考慮到 2006 年運動的性質,工團間的範圍擴大到包括學生和學校學生會。 2009年初,工團間組織在反對緊縮政策的一日罷工中再次發揮作用。
工會的作用
工會所扮演的核心角色並非偶然。在當今時期,他們擁有獨特的權威。無論個人和集體如何看待他們的錯誤、失敗、弱點和局限性,數百萬工人都將他們視為防禦工具。沒有哪個政黨有能力讓數百萬人走上街頭。社會黨(SP)和社會黨的左翼勢力都不是,儘管它在選舉中得到了支持。工會的這項核心作用與法國工人運動的傳統有關,但不僅如此。工會在1936 年和1968 年的總罷工以及許多其他運動中發揮了核心作用,但在主要工會聯合會——勞工總聯合會(Confédération Générale du Travail,CGT)背後站著的是法國共產黨(PCF) ,這是工人階級的霸權。今天沒有哪個政黨擁有這樣的霸權。
正是工會的團結(過去並不總是這樣——遠非如此)才使得如此規模的運動成為可能。他們中沒有一個人能夠獨自做到這一點。 CFDT 尤其有充分的理由留在船上。 2003年,運動因放棄運動而失去了許多成員,主要是為了CGT和Solidaires的利益。但使這場運動成為可能的團結不可避免地對其施加了一些限制。工團間工會永遠不會發動全面、持續的總罷工來挫敗改革。不僅 CFDT 和較小的溫和派工會,而且 CGT(正如 2003 年已經清楚地表明的那樣)還沒有為此做好準備。這肯定是擊敗政府最有效的武器,但工會領導層永遠不會這樣做。
只有團結聯合會一貫捍衛這樣的路線,但它只佔少數。除了總罷工問題之外,工團整體並沒有採取要求撤回改革的立場;工團間的主要成員宣稱願意進行談判,但抱怨沒有被協商。
左翼政黨的回應
儘管左翼政黨本身無法動員數百萬人,但他們都支持工團間發起的行動。對社會黨來說,這樣做是經過不少猶豫、有限和虛假說明的。 SP的官方立場是捍衛60歲退休的權利,但接受將41.5歲退休所需的繳費年限延長至XNUMX年,這實際上是空了它的內容。 Dominique Strauss-Kahn現任國際貨幣基金組織總裁、2012年社會黨潛在總統候選人的川普與該黨反對提高退休年齡的立場保持了距離,黨內其他右翼人士也是如此。就連社會黨第一書記瑪蒂娜·奧布里(Martine Aubry)在最初批准將退休年齡提高到62歲後也不得不迅速轉變態度。
SP左翼勢力採取了徹底拒絕改革的立場,這一立場從一開始就具體體現在ATTAC和哥白尼基金會(左翼智囊團)於7年2010月XNUMX日發起的請願書上,並由個人簽署代表一系列政黨和協會。其中包括許多代表性的工會成員、知識分子和社會黨左翼各黨派(法國共產黨、綠黨、新反資本主義黨、左翼黨…)的代表。還有大量的 SP 成員,其中包括一些領導成員。根據這項訴求成立的集體,特別是在早期階段,發揮了解釋改革和贏得公眾支持的作用,並在全國各地召開了統一會議。
運動的深度和廣度使得人們不可避免地與過去的運動進行比較。從運動規模和參與人數來看,這是1968年以來最大規模的一次運動。1995年,以鐵路工人為先鋒的罷工運動更為強大。但這場運動的範圍就沒那麼廣泛。
為什麼沒有持續的總罷工?
但當你與1968年進行比較時,問題就出現了:為什麼沒有持續的總罷工?當然,正如我們所看到的,工會領導層還沒有準備好號召罷工,但1936年和1968年的兩次大規模總罷工並不是工會領導層號召的。它們始於工作場所並蔓延開來,後來由國家層級的工會負責。為什麼這次沒有發生呢?
這個問題沒有簡單的答案,但很大一部分原因在於工人階級發生的變化。儘管仍然有一些工人集中的地方和一些戰略部門,罷工可能會產生很大的影響(正如最近的運動所見),但工人階級的狀況與 1968 年無法相比。無論在法國還是在其他地方,重工業的工人階級和工會都已經消失了。私有化已經獲得通過。工人更分散,工作單位更小,非工會工作場所更多,工作不穩定,失業及其威脅,家庭債務不斷增加。這反映在許多普通激進分子與工會領導層不同,他們確實希望舉行總罷工,但他們對這種可能性持懷疑態度。另一個因素當然是缺乏對社會變革的可信視角,這一點在 1936 年和 1968 年都存在。社會主義可能不是一個眼前的視角,但對數百萬人來說卻是一個長期視角。
與其與1968 年進行比較,更有趣的是將2010 年的運動置於過去1995 年抵制新自由主義的鏈條中,在全國範圍內以2003 年、2006 年和2005 年的運動為標誌,最後但並非最不重要的是70年的歐洲公投運動。如果我們審視這場運動的鬥爭的多個面向和形式,我們會發現它在藉鏡和發展這些經驗的同時。首先,與先前的運動一樣,這場運動得到了廣泛的公眾支持,隨著運動的進展,公眾的支持率不減反增,在秋季達到了89%以上。那是在公眾之中。在工人中這一比例更高。 76月CSA的一項民調顯示,XNUMX%的公部門員工和XNUMX%的私部門員工反對退休金改革。
這場運動的支柱是一系列為期一天的罷工和示威活動,示威人數從 800,000 月的 3.5 萬人增加到 2 月的 XNUMX 萬人。但圍繞著這個主幹,許多其他事情正在發生。在每個全國行動日,許多工人不僅遊行而且罷工。一些行業每次都會採取罷工行動,其中包括鐵路工人和教師。在周六舉行一些示威活動的決定(第一次是在 XNUMX 月 XNUMX 日)並未得到許多武裝分子的歡迎。但這使得許多工人的參與成為可能,特別是私營部門的工人,他們支持這場運動,但不准備罷工,在許多情況下,因為這會讓他們失去工作。除了全國行動日之外,在作為運動堡壘的區域,尤其是但不僅限於馬賽週邊地區,還採取了許多地方舉措。在地方層面,激進分子往往處於全國工會領導層的左翼位置,他們呼籲的不是重新談判改革,而是撤回改革。
激進化的高峰
該運動在十月下半月達到了頂峰。在 12 月 19 日的行動日之後,許多部門仍在持續或以滾動的方式進行罷工,這種情況在 XNUMX 月 XNUMX 日的行動日之後仍在繼續。現在的焦點是最激進的行動。關鍵部門正在進行持續罷工。法國所有的煉油廠都破產了,港口工人和卡車司機(在法國他們主要是工薪階級而不是自僱人士)也都破產了。其中一些部門有自己特定的罷工動機——港口私有化計畫、煉油廠關閉和遷出的危險。另一個關鍵因素是學生運動的大規模動員,他們罷工並封鎖了高中,還有較小程度的大學生,儘管大學在假期後才剛重新開學。
在運動的這個階段,罷工伴隨著直接行動的形式。煉油廠不僅罷工,港口也被封鎖。數十艘油輪封鎖了馬賽。高速公路(尤其是卡車司機)、鐵路線和工業區被封鎖。這些行動是由不同界別的工人和學生所進行的。也許最引人注目的是,隨著運動的激進化,公眾對它的支持也隨之增加。對罷工者的財政支持紛至沓來。
在運動最激烈的時候,20 月 21 日至 XNUMX 日進行的一項民意調查(哈里斯-瑪麗安)取得了一些顯著的成果:69%的人支持罷工和示威(左翼人士中92%); 52%的人支持大眾運輸罷工(77%屬於左派); 46% 的人贊成封鎖煉油廠(70% 為左派,57% 為體力工人)。從群眾示威到更激進的罷工和直接行動,各種鬥爭形式的結合不僅賦予了運動廣度和深度。它還使人們有可能擺脫「全有或全無」的陷阱——要么是總罷工,要么是士氣低落和復員。這場運動中出現的行動形式將再次出現。
《沒有勝利,沒有失敗》
這場運動最終沒有取得勝利。政府堅守自己的立場,法律得到通過,警察打破了對煉油廠的封鎖,從其他國家進口石油。十月底,運動開始失去動力。但首先發生的事情並不是不可避免的。即使沒有發生全面的總罷工,如果運動繼續維持在 1985 月中旬所達到的水平,也可能使政府付出過高的經濟和政治代價。而「不勝」並不意味著慘敗。這不是XNUMX年的英國。薩科齊可能想成為法國的柴契爾夫人,但他肯定不是。這是戰術上的失敗,而對薩科齊來說,這可能是一場得不償失的勝利。這絕不是那種使人們士氣低落、不敢再戰鬥的失敗。
該運動的強大表明人們對薩科齊及其政府深感不滿。它集中在退休金問題上,人們對此有著強烈的感情。他們完全合理地認為,他們有權在仍能享有退休生活的年齡領取體面的退休金。但還有其他因素在起作用。人們普遍認為,這是一項太過分的新自由主義措施,在此之後還會有其他措施,並且必須在某個地方停止。人們質疑這將導致一個什麼樣的社會。即使在年輕人中也是如此。可能許多示威的學生並不了解退休金法的細節。但他們知道他們將很難找到任何體面的工作,他們想知道為什麼人們必須工作到67 歲,而年輕人失業率如此之高,並且以更分散的方式他們想知道他們正在成長的是什麼樣的社會進入。在法國和其他國家,人們普遍認為,一般民眾、工人、窮人、年輕人被迫為這場危機買單,而銀行家和經紀人卻繼續大肆撈錢。
其他國家也存在對新自由主義的抵制,目前反對緊縮政策的民眾抵制正在整個歐洲蔓延。但長期以來,法國的抵抗無疑是最大的。法國有著悠久的民眾反抗歷史,加上對平等、團結、捍衛「普遍利益」反對特殊利益的根深蒂固的執著,這些都源自於法國大革命。薩科齊2007年上台時宣稱的目標是製止這種“法國例外”,並讓法國加快與歐洲夥伴的步伐。他所取得的進展面臨著相當大的反對,而且仍然脆弱。除此之外還應該加上薩科齊本人的看法。
在新自由主義下,政府越來越傾向於不僅充當一般資本主義秩序的保障者,而且充當富人特別是金融領域的直接僕人。但迄今為止,還沒有哪位法國總統像薩科齊那樣公然、無恥地炫耀自己與富人的關係。事實上,最近一本關於他的書的標題很簡單 有錢人的總統。無需進一步解釋。薩科齊政權的一個典型症狀是,負責養老金改革(並在隨後的政府改組中被撤職)的部長埃里克·沃爾特(Eric Woerth)本人卻捲入了一場以法國女首富莉莉安·德貝當古(Liliane de Bettencourt)為中心的醜聞。另一個例子是,總統的哥哥、著名商人紀堯姆·薩科齊(Guillaume Sarkozy) 計劃通過與最終由其兄弟控制的公共金融機構合作,於1 月XNUMX 日推出私人養老基金,從改革中獲利。該計劃目前似乎受到了阻礙,但它的存在超越了家庭關係,說明了愛麗舍宮與商界之間的密切聯繫。
現在做什麼?
運動實際上已經結束,現在情況如何?它的一個顯著特徵是,儘管薩科齊遭到大規模拒絕,但沒有任何政治替代方案的跡象。為數不多的要求解散議會和重新選舉的呼籲幾乎沒有得到回應。這反映了這樣一個事實:目前,薩科齊及其人民運動聯盟(UMP)政黨的唯一替代者是社會黨。人們可能會投票支持它,因為它比薩科齊的罪惡較小,但在大多數情況下,他們並沒有表現出極大的熱情。 2012 年總統選舉中社會黨候選人很可能是國際貨幣基金組織總裁多米尼克·施特勞斯-卡恩,這一事實充分說明了該季度除新自由主義之外沒有任何替代方案。
法國所有的政治力量現在都在為2012年做好準備。最近的政府改組、弗朗索瓦·菲永連任總理、大部分中間派和前左翼部長的離職以及政府在人民運動聯盟上的重組這是薩科齊正在做好準備並試圖動員傳統右翼核心選票的跡象。
在退休金改革運動中團結起來後,左翼,特別是社會黨的左翼勢力如何準備未來的選舉對抗將是非常重要的。在這個層面上,未來幾個月事情將會變得更加清晰。
但從現在到 2012 年,很多事情都可能發生。一位英國首相曾經說過,一週對政治來說是很長的一段時間。在當前的國際社會和經濟環境下,特別是在歐洲,我們與 2012 年選舉相隔的時間已經是永恆的了。可以肯定的是,運動中表現出的鬥志和創造力將反映在許多局部的、局部的鬥爭中。事實上他們已經是了。
我們是否會看到一場新的普遍運動取決於許多因素:政府敢於採取什麼措施,它可能會做出什麼誤判,以及歐元區危機等因素迫使它做什麼。
在社會鬥爭的舞台之外,除了選舉之外,其他政治舉措也是可能的。運動期間,尤其是左翼黨領袖讓-呂克·梅朗雄呼籲就退休金問題進行公投。這個想法並沒有真正起飛,也許現在還不是在鬥爭最激烈的時候提出這個想法的好時機。但它現在似乎正在獲得一些支持,這可能是維持退休金問題的一種方式。 2009年反對郵局私有化的非正式全民公投成功是有先例可循的。
無論未來幾個月的具體事態發展如何,過去八個月採取行動的力量將繼續顯現出來,法國工人階級將繼續成為抵制歐洲新自由主義和緊縮政策的先驅。
穆雷史密斯住在盧森堡,是反資本主義黨的成員 德伊倫克。他是該組織的前領導成員 蘇格蘭社會黨。這篇文章出現在 外部連結.
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款