資料來源:勞工筆記
去年 XNUMX 月,在眾議院籌款委員會關於全民健保的聽證會上,德州眾議員凱文布雷迪 (Kevin Brady) 感嘆道:「你們工會為你們談判制定的偉大醫療保健計劃? 它消失了。 在全民醫療保險下被禁止。”
一位在美國勞工聯合會-產業工會聯合會中獲得 7% 終身投票率的右翼國會議員為工會醫療保健計劃流下鱷魚的眼淚,很容易被視為美國政治失調的又一荒謬之處。
但是,當“工人的朋友”參議員喬·拜登幾乎逐字逐句地重複這一指控時,當美國勞工聯合會-產聯主席里奇·特魯姆卡在福克斯新聞上堅持認為“如果沒有某種辦法讓我們的計劃整合到系統中,那麼我們就不會支持[全民醫療保險],」出了問題。
畢竟,談話要點並不是憑空出現的。 它們是由遊說者和公關人員精心製作和傳播的,通常代表企業利益。
很快,教師協會 (AFT) 主席蘭迪·溫加滕 (Randi Weingarten) 也加入了特魯姆卡的行列。 六個月前,她對全民健保給予了全力支持。 但在23 月XNUMX 日Politico 的一篇文章中,她收回了這一觀點,轉而支持一個虛構的製度,在該制度中,「只要計劃達到或超過醫療保險計劃設定的標準,就允許存在基於雇主的保險。”
看到全國勞工領袖捍衛一個成為罷工、停工和讓步談判的最大原因的製度,真是令人難以置信。
在一代人的時間裡,美國工會用工資和其他福利來換取雇主不斷縮小的覆蓋範圍,或者換取雇主不斷增加的繳款,以維持工會資助的健康和福利基金中同樣縮小的福利。
歷史的偶然
將醫療保健與就業聯繫起來使美國在工業化國家中獨一無二。
我們的製度的出現是歷史的偶然,當時富蘭克林·羅斯福總統許諾頒布二戰後的“第二項權利法案”,但被復興的雇主階級阻止了。
1946 年,美國醫學會領導了一場擊敗瓦格納-默里-丁格爾法案的鬥爭,該法案本將創建一個公共資助的國家健康保險計劃。 隔年國會通過了《塔夫脫-哈特利法案》。 這與反共主義和種族誘餌的狂歡相結合,使戰後強大的勞工運動陷入了長期的倒退。
由於無法透過使醫療保健成為所有人的基本權利來提高共同生活水平,勞動力幫助制定了「次優」解決方案,將其與就業掛鉤。 美國企業界紛紛提供精心設計的福利來招募員工並將工會拒之門外。
這個系統從一開始就有缺陷。 它創造了多層次的覆蓋範圍,加劇了基於工作的種族和性別差異。 它產生了大規模的“流失”,甚至擾亂了醫療服務的連續性,即使是對最保險的人來說也是如此。
特別是在 1970 世紀 XNUMX 年代之後,當營利性保險和醫療保健提供者開始擴張時,越來越多的低效率管理被納入系統中以促進利潤。 到本世紀,美國醫療保健系統的費用是經合組織平均值的兩倍。
儘管如此,在二戰後時期,許多工會能夠透過談判建立一個強大的“私人福利國家”,為數千萬人提供醫療保健保障。
這些福利幾乎從未提供給工人。 工會必須進行艱苦的鬥爭來擴大和捍衛以雇主為基礎的醫療保健。
到了 1980 世紀 XNUMX 年代,幾乎在每次合約談判中,雇主都要求減少保險範圍並將更多成本轉嫁給工人。 非工會工人的處境更糟。
與削減社會安全或醫療保險的嘗試不同,削減社會安全或醫療保險幾乎總是因大規模民眾反對而失敗,而削減基於就業的福利是逐家公司進行的,很少引起民眾反對。
如今,即使是少數能夠保持良好福利的工會成員也發現自己就像是醫療保健覆蓋範圍不足且不穩定的海洋中的孤島。
陷入危機的系統
不管你喜歡與否,以就業為基礎的醫療保健是不可持續的。 Milliman 醫療指數報告稱,2018 年,一個擁有適當保險的四口之家的醫療費用每年超過 28,000 美元。
雇主支付了其中的 15,000 美元。 另外 13,000 美元由工人透過共同保險、自付費用、自付額、免賠額等支付。 自 1990 世紀 XNUMX 年代首次追蹤以來,工人支付的工資百分比幾乎每年都在上升。
每個工人都用工資換取醫療保健。 這使工會在談判中處於巨大的劣勢。 它在很大程度上解釋了為什麼儘管失業率較低、利潤不斷上升,但工資卻停滯不前。
即使是最好的基於就業的醫療保健也不在我們最需要的時候出現:當我們失業、換工作、罷工或與長期疾病作鬥爭時。
曾經令人自豪的「工會優勢」已經成為美國工人階級脖子上的錨。
這就是為什麼代表大多數有組織工人的工會現在支持HR 1384,即《2019 年全民醫療保險法案》。這也是為什麼美國勞工聯合會-產聯(AFL-CIO) 的2017 年大會一致投票支持「迅速轉向單一付款人全民醫療保險系統」的政策。 」。
顯而易見的解決方案
全民健保將使醫療保健從談判桌上消失,並在幾乎每次談判中增加工會的談判籌碼。
這將使工會資助的健康和福利基金有機會重新分配目前投入世界上最昂貴和效率最低的醫療保健系統的收入。
節省下來的錢可以用於新的「工會優勢」計劃,例如增強殘疾福利、補充失業金、學費和培訓計劃、法律服務或兒童保育和老年人保育。 一些收入可以重新分配,以支持瀕危的退休金計劃。
全民健保還將提供比當今任何基於就業的計劃更好的覆蓋範圍。
不要將今天的醫療保險計劃(經過 50 多年的資金不足和私有化嘗試)提供的有限福利與我們在全民醫療保險下提議的大幅擴大和改善的福利混為一談。
HR 1384 將涵蓋醫院服務、處方藥、心理健康和藥物濫用治療、生殖、產婦和新生兒護理、口腔健康等,所有這些都無需支付任何自付費用、免賠額或自付費用。
儘管如此,仍有太多的國家勞工領導人繼續讚揚基於就業的福利。 太多人只是在口頭上支持全民健保; 他們透過決議來取悅工會積極分子,但將大部分動員和立法工作投入漸進和防禦性解決方案。
只有少數國家工會開始投入所需的資源和組織,以擊敗醫療工業複合體的集中權力。
工會後退
隨著全民健保勢頭的增強,我們看到勞工運動內部出現了更多的倒退,甚至是公然的反對。
是什麼推動了這種反對? 在工會密集的州,一些工會領導人仍然認為他們在談判桌上擁有一席之地。 他們可能真誠地相信,他們可以討價還價更好、更安全的福利,而不會受到年度預算辯論的影響。
許多工會領導人可能也認為「成員還沒準備好」支持全民健保。 行為科學家觀察到,人們更容易因為害怕失去某些東西而不是因為他們獲得某些東西而受到激勵。 對失去健康保險的恐懼是工人階級缺乏安全感的主要原因。
醫療工業綜合體的遊說者和公關人員都關注這個主題。 同樣的恐懼也感染了一些工會成員。 但任何經歷過組織活動的人都知道,你必須面對這種恐懼,並闡明一個能夠激勵和團結工人的願景。
傑納斯決定使得公共部門工會會員資格完全自願,許多領導人相信,保持會員資格的最佳方式是向工人展示工會如何增加「價值」。
談判健康福利是實現這一目標的一種方法,而不必進行危險的內部組織和動員,這可能最終會破壞現有的工會領導層。
為什麼還有?
一些工會將失業的擔憂作為反對全民健保的理由。 這是一個合理的擔憂。 研究表明,新的行政效率將導致近 2 萬名工人失業。
儘管眾議院和參議院的法案都包括為這些工人提供過渡福利的資金,但在工人階級幾十年來承受了與環境、貿易和自動化相關的失業成本之後,人們對承諾持懷疑態度。
我們必須將這些工人關心的問題集中在即將到來的政治和立法鬥爭中。 如果不這樣做,我們的對手就有機會分裂工人。
工會也表示擔心,雇主將保留工會多年來為維持體面的私人保險而犧牲的所有工資。 這是假設的,在向全民健保的過程中,工會將非常軟弱或無能,以至於無法收回那些已經討價還價的錢。
許多製度因素也會阻礙工會對全民健保的支持。 工會健康和福利基金通常對工會設施進行大量投資,並提供一系列會員服務。 工會官員與醫療保健供應商、經紀人、中間人、律師和各種隨從之間存在著龐大的關係網。
更好的方法
然而,迄今為止最大的因素是許多工會領導人擔心破壞自己與反對全民健保的建制政客的關係。
工會是多問題組織。 他們的許多討價還價和組織目標都受到地方和國家政治關切的影響。 因此,工會通常會不遺餘力地維持這些關係。
這種政治實踐在成員中引起了憤世嫉俗和冷漠,並為右翼民粹主義在工人階級的某些部分紮根提供了空間。 全民健保可能成為建立獨立的工人階級政治的一個重要的楔子問題。
正如華盛頓州勞工委員會主席拉里·布朗所說,“工會試圖圍繞不可持續的基於就業的醫療保健模式兜圈子,並不能很好地為會員服務。” 當我們表達所有工人的願望並代表整個工人階級發言時,我們的工人運動就會蓬勃發展。
馬克·杜茲奇 (Mark Dudzic) 是「單一付款人工黨運動」的全國協調員。 本文的較長版本最初發表於 新政治——閱讀於 bit.ly/dudzicmed4all.
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款