M. Gregg Bloche,醫學博士和 Jonathan H. Marks,馬薩諸塞州,BCL
新英格蘭醫學雜誌 353;1
http://www.nejm.org
2005 年 7 月 7 日
來自包括五角大廈文件在內的許多來源的越來越多的證據表明,關塔那摩灣的軍事審訊人員系統性地使用了激進的反抵抗措施,以迫使被拘留者合作。據報道,這些措施包括剝奪睡眠、長期隔離、痛苦的身體姿勢、假裝窒息和毆打。據稱,其他引發壓力的策略包括性挑釁和表現出對伊斯蘭標誌的蔑視。 (1)紅十字國際委員會等指責此類做法構成殘忍和不人道待遇,甚至酷刑。
審訊人員在設計和實施此類方法時在多大程度上利用了被拘留者的健康資訊?五角大廈一直否認這種做法。紅十字國際委員會去年指控審訊人員利用臨床數據制定審訊策略後,國防部官員發表聲明,否認「被拘留者醫療檔案被用來傷害被拘留者的指控。」(2) 今年春天,阿爾伯特中將領導的一項調查美國海軍監察長 T. Church 總結道:「雖然關塔那摩灣醫療資訊的獲取受到嚴格控制,但我們發現在阿富汗和伊拉克,審訊人員有時很容易獲取此類資訊。」(3)這意味著審訊人員在關塔那摩沒有這樣的權限,而且醫療機密受到保護,儘管有例外。其他五角大廈官員也強化了這個訊息。在上個月公開的一份備忘錄中,宣布了「原則」。 。 。負責健康事務的助理國防部長威廉·溫克維爾德 (William Winkenwerder) 表示,對被拘留者醫療隱私的限制「類似於適用於美國公民的法律標準」。但我們的調查發現,這一說法與向軍事醫護人員下達的命令大相逕庭——並在關塔那摩進行實際練習。行為科學顧問和其他負責制定和執行審訊策略的人通常可以獲得健康資訊。到 2003 年初(也可能更晚),審訊人員可以自行查閱醫療紀錄。自 2002 年底以來,精神科醫生和心理學家一直在採取一種策略,利用極端壓力,結合行為塑造獎勵,從抵抗的俘虜身上獲取可操作的情報。
先前未報道的美國南方司令部(SouthCom) 政策聲明自6 年2002 月XNUMX 日起生效,指示醫療保健提供者,來自關塔那摩「美國控制下的敵方人員」的通訊「不是保密的,也不受特權主張的影響」由被拘留者。南方司令部參謀長的聲明還指示醫務人員“傳達有關…的任何信息。” 。 。完成軍事或國家安全任務。 。 。從被拘留者在治療過程中獲得的資訊提供給顯然需要了解該資訊的非醫療軍事人員或其他美國人員。此類信息,”它補充說,“應傳達給其他顯然需要知道與非醫務人員的信息交換是由提供者還是由非醫務人員發起的美國人員。”這項政策對照顧者在情報收集中的作用的唯一限制是他們不能充當審訊者。
該聲明,嵌入 ??以及停車和酒精政策 â??在SouthCom網站的人事部分,(4)不僅要求護理人員應要求向軍方和中央情報局審訊小組提供臨床資訊;它呼籲他們自願提供他們認為可能有價值的資訊。因此,這使它們成為關塔那摩監視網路的一部分,從而消除了五角大廈所謂的情報收集和患者護理之間的分離。
關塔那摩政策並沒有符合適用於美國人(即使是在監獄裡)的保密推定,而是拒絕了這項推定。在軍事監獄內,不得向懲教或執法官員提供個人健康資訊,除非出於健康、安全或保安原因認為有必要。保密也是聯邦和州平民監獄的出發點,儘管在健康、安全和安保方面也有類似的例外情況。 (聯邦法律允許「向授權的聯邦官員披露囚犯的健康信息,以進行合法情報、反情報和其他國家安全活動。」)對於這些例外的範圍存在爭議,但對於這些例外的範圍存在共識。醫療隱私的基本推定。
關塔那摩大規模拒絕臨床保密也違反了既定的道德準則。醫療隱私不是絕對的道德 ??民用和軍事環境中的護理人員有義務向第三方報告信息,因為這樣做可以避免對可識別人員的健康或安全造成威脅 –但保密是起始前提。
戰爭法尊重醫學道德。 《日內瓦公約第一附加議定書》規定,醫護人員「不得被迫從事違反醫學道德規則的行為或工作」。儘管該議定書尚未獲得美國的批准,但這項原則已獲得習慣國際法的地位。國際人權法(最重要的是 1966 年《公民權利和政治權利國際公約》)為一般隱私提供了額外的保護在戰時和和平時期。儘管這種保護不是絕對的,但例外必須以迫切的公共需求為依據,而且它們必須代表滿足這種需求的限制最少的方式。大規模放棄醫療機密幾乎不符合條件,特別是當所援引的「需要」是製定國際法禁止的反抵抗措施時。
軍事情報人員透過哪些方式利用醫療資訊進行審訊和反抵抗?關塔那摩退伍軍人不要公開討論他們的服務的指示一直是回答這個問題的障礙。但現有的文件、集中營指揮官(傑伊·胡德準將)2004 年秋季簡報的記錄以及對行為科學專業人士的採訪使我們能夠拼湊出這幅圖景的部分內容。
在營地的最初幾個月,審訊人員可以獲得個人健康資訊(這樣做是為了限制可能危及被拘留者健康的做法),但沒有對個別受試者進行心理評估。傳統的軍事情報理論對這種輸入不抱同情:相反,它依賴多種標準審訊方法,旨在在戰爭法規定的限制範圍內,以不同的方式迎合受試者的不安全感、驕傲感和恐懼感。(5) 在2002年底,關塔那摩情報生產速度緩慢引起了越來越多的不滿,導致指揮官呼籲創新戰術。 2002 年底接管關塔那摩監獄的傑弗裡·米勒少將批准成立「行為科學諮詢小組」(BSCT,發音為「Biscuit」),以製定新策略並評估情報產出。 BSCT 的一個主要職能是設計「優先」被拘留者的營地經歷,以使審訊更有成效。
關塔那摩 BSCT 配備了一名精神科醫生和一名心理學家。最初分配到該團隊的人員均來自醫療保健背景;他們都沒有接受過太多民事心理學家為執法機構進行的行為分析的訓練。根據胡德的通報,BSCT 顧問準備了心理檔案供審訊人員使用;他們也旁聽了一些審訊,從單向鏡子後面觀察其他人,並向審訊者提供回饋。第一位BSCT 心理學家、評估飛行員飛行健康狀況的專家約翰·萊索(John Leso) 少校參加了對穆罕默德·卡塔尼(Mohammed al-Qahtani) 的部分審訊,許多人認為他是“第20號劫機者」。 (上個月《時代》雜誌發表的審訊日誌摘錄將萊索稱為「Maj. L.」)
有明顯跡象表明關塔那摩 BSCT 已經獲取了個人健康資訊。陸軍醫療司令部 24 年 2005 月 XNUMX 日的一份內部備忘錄為負責被拘留者的護理人員提供指導,其中提到“對醫療記錄相關摘錄的解釋”,目的是“協助審訊過程”。軍方消息人士向我們提供的這份備忘錄承認了這種非治療作用,並敦促擔任此職務的衛生專業人員在沒有緊急情況的情況下避免參與被拘留者的護理。這項承認與從護理人員到行為科學顧問再到審訊者的信息流的其他描述是一致的。
相互競爭的行為科學模型影響了 BSCT 成員提供給審訊者的建議。一種方法強調恐懼和焦慮是對抗抵抗的工具;另一位則主張與被拘留者保持融洽關係。前一種方法得到了約翰·F·肯尼迪特種作戰中心相關人員的支持,他們曾幫助制定BSCT 條令,其前提是劇烈的、無法控制的壓力會侵蝕既定的行為(例如,抵制質疑),從而創造重塑行為的機會。 。複雜的獎勵系統(例如,創建具有不同特權的多個陣營「等級」)促進合作。針對個別被拘留者的心理和文化脆弱性(例如恐懼症、個性特徵和宗教信仰)量身定制的壓力源是這種方法的關鍵,並且可以根據被拘留者的概況來設計。
基於融洽的審訊的支持者反駁說,在高壓下給出的答案是不可靠的。處於極度痛苦中的人不僅傾向於說出任何他們認為可以緩解痛苦的話;而且極端壓力的精神後遺症?焦慮、情緒低落、思維混亂 ??損害對問題的理解並產生不連貫的答案。融洽關係的捍衛者認為,根據人們的認知方式和文化信念建立融洽關係需要時間,但會產生更好的資訊。
對於哪種審訊策略較有效的問題,沒有科學的答案。出於明顯的道德和法律原因,不太可能存在這樣的情況。在關塔那摩,恐懼和焦慮的方法常常受到青睞。有些人採取的殘忍和有辱人格的措施違反了國際人權法和戰爭法,已成為國家恥辱。
臨床專業知識在合法審訊的規劃和監督中的作用有限。心理學家在刑事調查中發揮這樣的作用,國際法律文件也要求對被拘留者進行醫療監測。但衛生專業人員靠近審訊場所,即使他們充當護理人員,也會帶來風險。這可能會導致審訊者變得更加激進,因為他們認為這些專業人員會設定必要的限制。護理人員參與作為保障措施的邏輯也有可能讓衛生專業人員更深入地參與其中。一旦護理人員與詢問者分享信息,他們為什麼不應該就如何最好地使用數據提供建議?這樣的建議難道不會更好地保護被拘留者,同時推進情報收集任務嗎?如果是這樣,為什麼不監督隔離和睡眠剝奪或監控毆打以確保不會發生可怕的事情?
大規模無視臨床機密性是跨越門檻的一大飛躍,因為它使每個護理人員都成為情報收集的幫手。這不僅損害了患者的信任;它使囚犯面臨更大的遭受嚴重虐待的風險。這種虐待行為所造成的全球政治影響對美國安全的威脅可能比關塔那摩灣被囚禁者仍牢牢掌握的任何秘密還要大。
布洛甚博士是華盛頓特區喬治城大學的法學教授和布魯金斯學會的客座研究員,也是巴爾的摩約翰霍普金斯大學布隆伯格公共衛生學院的兼任教授。馬克斯先生是倫敦 Matrix Chambers 的律師,也是喬治城大學法律中心和彭博公共衛生學院的格林沃爾生物倫理研究員。
可以在 www.nejm.org 上收聽馬克斯先生的採訪
1. 分解它們:美軍有系統地使用心理折磨。麻薩諸塞州劍橋:人權醫師協會,2005 年。
2. 路易斯 NA。 紅十字會發現關塔那摩監獄虐待被拘留者。紐約時報。 30 年 2004 月 1 日:AXNUMX。
3.教會報告:非機密執行摘要。 (16 年 2005 月 XNUMX 日訪問,網址: http://www.defenselink.mil/news/Mar2005/d20050310exe.pdf.)
4.哈克·拉。美國南方司令部針對醫療保健提供者與在美國控制下、在「持久自由行動」中被拘留的敵方人員之間互動的保密政策。 6 年 2002 月 16 日(備忘錄)。 (2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日訪問,網址: http://www.southcom.mil/restrict/ J1/new%20web%20page/New%20Web% 20Pages/AG/Policy/Current%20SC% 20Policies/SC%20Current_pols.htm.)
5.陸軍部。戰地手冊34-52:情報審訊。 1992 年。(21 年 2005 月 XNUMX 日訪問,網址: https://atiam.train.army.mil/soldierPortal/atia/adlsc/view/public/6999-1/FM/34-52/FM34_ 52.PDF.)
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款