長期以來,抨擊查維斯一直是美國精英們討論的道德問題。 最近的例子出現在 21 月 60 日的《紐約時報》和《華盛頓郵報》上,其中記錄了查維斯對委內瑞拉犯罪率上升和哥倫比亞不穩定負責的指控。 《華盛頓郵報》最關心的是美國政府問責局(GAO) 最近發布的一份報告,該報告概述了所謂的「烏戈·查韋斯總統政府高層的腐敗行為以及對哥倫比亞販毒遊擊隊的國家援助,使委內瑞拉成為一個運往美國和歐洲的可卡因的主要發射台。” 人們的注意力集中在哥倫比亞的馬克思主義哥倫比亞革命武裝力量遊擊隊上,根據《華盛頓郵報》估計,他們控制著哥倫比亞 XNUMX% 的可卡因交易。 共和黨參議員理查德·盧格在《華盛頓郵報》中妖魔化委內瑞拉「成為一個毒品國家,嚴重依賴和受制於國際非法毒品貿易」。
《泰晤士報》21 月 3.5 日的報導也不甘示弱,指出查維斯參與了委內瑞拉西部巴里納斯市越來越多的公民被綁架事件。 巴里納斯的綁架率比該國其他地區高出 XNUMX 倍以上,該市目前由查維斯的兄弟阿丹查維斯統治。 《泰晤士報》並未引用查維斯家族參與巴里納斯綁架案的證據,但這並沒有阻止該報在「在查維斯先生的家族加強對巴里納斯的混亂中蓬勃發展的武裝團夥」之間建立一般聯繫。國家」。 在這種煽動性的言辭中,讀者甚至找不到客觀性的假裝。
尋找查維斯與綁架事件之間聯繫的實際證據並不是《紐約時報》計劃的一部分。 他們寧願用針對查維斯政權的含糊論戰來攪亂公共論述。 事實上,《泰晤士報》承認,查維斯對巴里納斯的主要參與不是為了傷害窮人(他們越來越遭受綁架),而是透過實施土地改革和利用石油資金來改善群眾的生活。福利計劃。
對查維斯的攻擊也伴隨著委內瑞拉 2009 年的全民公投,該公投廢除了該國 12 年總統任期限制。 《泰晤士報》在公投前夕發表社論稱,查維斯是「標準的獨裁者——囤積權力、壓制異見,並將國家的石油財富用於政治支持」。 諷刺的是,在此類攻擊之後,查維斯承認查維斯的支持來自於他實施的社會福利計劃,這些計劃使絕大多數委內瑞拉貧困人口受益。 然而,他對群眾的支持在沒有討論的情況下就被認為是無關緊要的,因為《泰晤士報》以家長式作風,呼籲“相信民主”的委內瑞拉人對結束任期限制“投反對票”。
在評估針對查維斯的攻擊時,有幾點值得反思。 關於哥倫比亞問題,《泰晤士報》和《郵報》的報導實際上並沒有提供任何背景資訊來說明美國在製造毒品危機中所扮演的重要角色。 沒有人注意到這樣一個事實:美國領導人花費了數十億美元訓練和供應哥倫比亞的右翼反哥倫比亞革命武裝力量準軍事組織(與哥倫比亞政府結盟),並且本身也大量參與可卡因貿易。 此外,沒有討論查維斯涉嫌煽動哥倫比亞-委內瑞拉衝突的含糊之處。 然而,在這個問題上確實存在著許多含糊之處。 人權觀察雖然一直對查維斯持極端批評態度(也許這是有道理的),但無法發現任何令人信服的證據證明查維斯支持哥倫比亞革命武裝力量遊擊隊。 我們也應該記住,正是查維斯本人公開譴責哥倫比亞革命武裝力量,聲稱「遊擊戰時代已經成為歷史」。 他支持哥倫比亞革命武裝力量與哥倫比亞政府之間恢復和平談判,並推動哥倫比亞革命武裝力量結束綁架平民和政府官員作為人質的恐怖行為。
在查維斯「獨裁」政治議題上,美國媒體的報導更像是宣傳而非現實。 美國報紙很難解釋獨裁者如何在過去十年中四次民主選舉——分別是1998年、2000年、2004年和2006年,特別是在國際選舉監督機構認證為透明和合法的競選中。 《泰晤士報》也無法解釋 2009 年公投的結果,國際觀察家認為公投廢除了總統任期限制,是公平和民主的。
《紐約時報》攻擊查維斯的最明顯的解釋是該報蔑視委內瑞拉的民主。 查維斯長期以來一直享有大多數委內瑞拉人強有力的民主支持,同時也激起了美國政界人士的憤怒,他們認為委內瑞拉是企業投資的沃土,但尚未被利用。 讓我們想想證據: 1. 查維斯多次以喬治布希做夢也想不到的優勢再次當選。 2. 2007 年蓋洛普國際民調從多個面向重申了委內瑞拉政治的民主正當性。 53%的委內瑞拉人普遍認為他們的國家在查維斯的領導下「由人民的意志治理」。 此外,67% 的人認為委內瑞拉的選舉是以「公平」而非「不公平」的方式進行的。 此外,正如我對2007 年蓋洛普民意調查的分析所示,貧窮和失業的委內瑞拉人(窮人占公眾的大多數)在統計上更有可能相信國家是由多數人意志統治的,並且國家的選舉是自由、民主的。 ,而且公平。 這與委內瑞拉的富人和就業者形成鮮明對比,他們更有可能拒絕這些說法。
人們不會從美國媒體的報導中得到這樣的印象:在委內瑞拉受到懷疑的是美國,而不是委內瑞拉官員。 英國廣播公司2007年的一項民調顯示,大多數受訪的拉美人對美國持負面看法,反對前布希政府的外交政策活動。 阿根廷、巴西、智利和墨西哥的大多數人認為美國在世界上的影響力“主要是負面的”,而65-92%的人反對美國處理伊拉克戰爭的方式。 對個別政治領袖的評估發現,查維斯在委內瑞拉民眾中享有很高的支持率,而前總統布希不僅在委內瑞拉,而且在整個地區都享有較低的支持率。
美國記者不情願地承認,查維斯之所以受歡迎,是因為他願意將委內瑞拉貧困群眾的需求置於商界菁英的需求之上。 這並不意味著他是聖人,也不意味著政治鎮壓不應該成為生活在整個西半球的人們的嚴重關切。 沒有哪個政治領袖值得用空白支票來鞏固政治權力。 但美國領導人似乎沒有註意到的是,委內瑞拉民主制度的任務是讓領導人對委內瑞拉人民負責,而不是對「開明」的美國精英負責。
查維斯的「玻利瓦爾革命」確實在委內瑞拉人民中廣受歡迎。 他成功地推動了大量由該國石油出口收入支付的社會福利項目。 查維斯正在帶頭努力促進性別平等、政府資助的醫療保健、普及高等教育、增加國家退休金資金、土地重新分配和擴大公共住房等計劃。 查維斯的福利革命正在顯著改善公民的生活。 從50 年到1999 年(查維斯總統任期的前2005 年),社會福利支出增加了6%,同時伴隨著嬰兒死亡率的下降、入學率的增加、個人可支配收入的增加以及貧困的減少。 1997年至2005年,全國貧窮率從56%下降到38%。 到2005年,估計有50%的委內瑞拉人享有政府的醫療保健,同時同樣數量的人也享有政府的食物補貼。 我們應該記住,玻利瓦爾革命也是在經濟成長相當穩定的情況下發生的,6年至18年期間,經濟成長每年佔GDP的2004%至2008%。 這種趨勢完全顛覆了美國記者的假設,即社會主義政策是經濟穩定和繁榮的主要障礙。
委內瑞拉人民因為查維斯的福利政策而支持查維斯,美國任何人都不應該感到驚訝。 然而,這一基本事實被《泰晤士報》的社論掩蓋了,社論將查韋斯描述為“拉丁美洲強人”,通過扭曲選舉和將自然資源國有化,“對自己的國家實行近乎完全的政治和軍事控制」。 媒體對拉丁美洲政治的扭曲當然不是什麼新鮮事。 《泰晤士報》和《郵報》一直透過新自由主義和資本主義的眼光來看待拉丁美洲,對委內瑞拉的報導也幾乎沒有偏離這個模式。
安東尼·迪馬吉奧在伊利諾伊州立大學教授全球和美國政治。 他是《大眾媒體》、《大眾宣傳:檢視「反恐戰爭中的美國新聞」》(2008 年)和《當媒體走向戰爭》(2010 年 XNUMX 月出版)等書的作者。 可以透過以下方式聯絡他: [電子郵件保護]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款