來源:反擊
我知道你在想什麼:“社交媒體上又一篇文章,其中一些傢伙會大肆談論兩極分化和演算法,以及這對我們的民主國家意味著什麼。”我認為問題沒有那麼複雜。
在我看來,我們很多人都是 上癮 溝通“平台” 專為上癮設計 我們盡可能多地使用它們。就像任何成癮一樣,由於各種原因,這種成癮很難被承認,儘管社群媒體公司現在已經不是什麼秘密了。 故意操縱 我們的大腦化學反應。
「如果我們每天打開一個應用程序,開發人員就會感到滿意。在Facebook 和Instagram 等社群媒體平台上,我們在平台上花費的時間越多,流入科技公司口袋的廣告收入就越多——注意力就是貨幣,」應用程式開發人員Peter Mezyk 說道,他將Facebook 和Instagram 描述為「止痛藥應用程式」 」圍繞著「孤獨或無聊等負面情緒」。
作為從事數位行銷工作的人,我花了很多時間試圖擺脫這些平台令人上癮的設計。當你的工作涉及在社交媒體上花費大量時間時,你要么學會接受這些公司如何操縱公眾,要么找到擺脫他們的吸引力的方法。我 2018 年的文章反映了我選擇遵循的道路:
“從 Facebook 和 YouTube 中刪除廣告和推薦影片可創造更好的體驗“
自從我開始在社群媒體上寫下自己的經歷以來,我的觀點並沒有太大改變。如果有的話,最近 全球廣告抵制 針對 Facebook 的攻擊驗證了我的觀點,儘管這類行動很少足以揭露問題的根源。
無意冒犯“兩極分化專家”,但他們公司的社交媒體經理真正了解社交媒體操縱的運作方式(並且可以用更簡單的術語進行解釋)。所謂的社群媒體「大師」是那些利用Facebook和Twitter的服務來瞄準大眾的人。他們製作點擊誘餌內容,為社群媒體公司帶來「參與度」並為其網站帶來流量。他們是每天「收聽」提要並尋找機會「加入」的人 - 並在這個過程中養成了上癮的習慣,這可能會困擾他們的後代。
我相信我們所有人,尤其是那些從事數位行銷的人,都有道德上的義務去面對自己的成癮行為,並揭露這些被操縱的、令人上癮的操縱機器的本來面目。 - 宣傳傳播服務已準備好與任何擁有足夠大廣告預算的人合作,無論是 白人民族主義組織, 黑錢集團, 政治運動以及介於兩者之間的一切。
另一個選擇是繼續假裝一些非營利組織和開明的科技高管將解決社交媒體的問題,而每次我們要求人們「關注」我們時,我們都會忽視自己的同謀。
跟著我們到底去哪裡?
沒有具體細節=永久的指責遊戲
主流媒體和專家(它們本身依賴社交媒體來接觸公眾)通常關注最新的社交媒體醜聞以及相關事件,而不是從成癮、操縱性設計和付費傳播模式等方面討論社交媒體問題。到它。
這種將社群媒體問題人格化的循環(企業媒體的一個決定性特徵)讓高薪主管承擔責任,而他們的「產品」繼續做他們設計的事情 - 讓我們每次看螢幕時都追逐心理「獎勵」。
由於社群媒體公司最終是為廣告商服務的,因此通常是投資者、「專家」和產品銷售商被允許在主流中批評它們。我們大多數人 - 那些尋找比企業電視頻道更好的新聞來源的人 - 很少被問到我們瀏覽提要的體驗。儘管受歡迎的帳號在社群媒體上發文時就好像他們是在向「公眾」講話,但作為一個臨時社群媒體用戶的現實卻迷失在定義社群媒體「批評」的政治和技術術語的大雜燴中。也許那些感覺自己「在競技場」的人寧願不去想像作為一個旁觀者的感覺。
當我們從頭開始審視社群媒體時,很明顯成為這些平台的追隨者並沒有真正的回報 - 主要是因為用戶甚至無法關注自己選擇的內容,而不必看到潛入其提要中的廣告和「熱門」貼文。如果您是廣告商或想要「加入對話」的人,這很好,但如果您想控制自己正在查看的內容,則毫無用處。不追求數位影響力的用戶最好用他們想要關注的帳戶創建文本文檔並以這種方式瀏覽社交媒體,而不是讓機器負責他們的個人內容管理。
基於這些原因,我認為大多數社群媒體用戶(包括我自己)都是潛伏者,從設計上來說,他們與機器人帳號沒有太大區別。也許這就是為什麼許多人開始將自己視為社交媒體上的“思想領袖”,尤其是在 Twitter 上,儘管 Twitter 上的大部分內容都是由“思想領袖”生成的。少數高音用戶”,根據皮尤研究中心的說法。
Twitter 是社群媒體成癮真正成為焦點的地方。 “我所有的英雄都死了”變成了“我所有的英雄都在發推特”,主要是因為推特的推銷說辭是伯納西式的夢遺; “來加入我們 - 我們將所有您欽佩的人集中在一個地方!跟隨他們以俳句的形式表達自己。你也會的!”
上面引用的皮尤研究中心的文章指出,“中位數用戶每月只發兩次推文,但一小群極其活躍的 Twitter 用戶發帖的頻率要高得多。”有趣的是,該報告不包括機構帳戶或 Twitter 廣告服務的任何資訊。考慮到這些因素,整個企業的混亂本質就更難以忽視。
社群媒體寫實主義
雖然「一切都在一個地方」的前提對於即將進入大學時代的孩子們來說聽起來很令人興奮,但現在很明顯,將每個人都集中在旨在讓我們上癮的地方賦予了社交媒體公司對公共話語的巨大權力。為了保持這種力量,公司在我所說的「社群媒體現實主義」上投入了大量資源(受到馬克費雪的「社群媒體寫實主義」概念的啟發)資本主義現實主義“) - 人們認為社群媒體是唯一可行的數位通訊模式,不可能想像有替代品。
將自己描繪成某種「中立代理人」是維持這一騙局的關鍵,儘管即使是表面層面的檢查也揭示了這些平台如何為美國和國外的統治階級服務。
行銷人員支持社群媒體現實主義的另一種方式是操縱我們對表達和人際關係的渴望。 “Facebook 致力於連結人們。” “推特幫助草根活動人士。” “YouTube 支持獨立創作者。”這些品牌推廣活動使社群媒體公司能夠說服數百萬人註冊。
關於社群媒體平台的主流討論常常忽略允許公司主宰我們「時間線」的特定工具。昂貴的社群媒體管理軟體和行銷機構、微觀目標、付費「影響者」、巨魔農場、政治夥伴關係和其他功能所提供的競爭優勢,往往讓位於關於「社群媒體的作用」的過度知識化的吹捧。在我們的民主制度中。”
對於針對他們的各種工具,「普通」社群媒體用戶除了在社群媒體上抱怨之外還能做什麼(完成操縱的惡性循環,同時增加操縱的來源)?如果用戶敬佩的人一直在發推文,那麼用戶怎麼能理解他們的困境呢?
社交媒體成癮
自從我開始寫這篇文章以來,我在社群媒體上關注的許多人可能已經發布了很多次。我可以在白天或晚上的任何時間登錄,並從同一選擇的社交媒體帳戶中查看新鮮內容。
我經常想知道人們是否真的相信他們正在使用社交媒體「與他人互動」(整件事是什麼 應該是關於),或者如果他們只是沉迷於以“喜歡”和“分享”形式獲得的“獎勵”。
人們不得不想知道,在資訊流上花費如此多的時間到底能得到什麼回報。它是否獲得了更多的「追隨者」?這些追隨者應該在社群媒體上做什麼 - 追隨潮流並成為「思想領袖」?我們是否認為「公眾」最終會接管,社群媒體公司會改變自己的方式,這與他們自己的設計以及他們的企業和政府合作夥伴的願望背道而馳?我不確定最終的結果是什麼,我懷疑那些不斷向社群媒體注入內容的人也知道這一點。
我得出的結論是,正是我們對社群媒體的集體依賴和沈迷阻礙了我們想像矽谷數位實驗室的替代方案。換句話說,除了這些公司以無限的方式吸引我們的集體注意力之外,社群媒體本身並沒有什麼特別之處。
您不必閱讀我的書或購買我的課程即可理解我的意思。我能夠透過刪除「推薦」內容、廣告、趨勢、數字和其他令人上癮的功能(更多內容見下文)的瀏覽器外掛程式來戒掉自己對 Facebook、YouTube 和 Twitter 的沉迷。解決方案就在那裡,我們只需要相信飼料以外的世界,這是一項越來越困難的任務。
承認我們沉迷於那些 設計 上癮開啟了一系列全新的可能性。這是治癒可以開始的地方。然而,正如人們所預料的那樣,這種敘述並不容易被社群媒體現實主義傳播者所接受,他們的工作是將我們對這些平台的正義憤怒轉化為特德演講、請願書和其他對解決社交媒體成癮問題無濟於事的表演行動。
對於那些相信自己的人來說,事情是不同的 有 在社群媒體上與同業競爭。我不會告訴那些擁有數十萬所謂「粉絲」的人放棄他們的推特工作。他們必須自己解決這個問題並承擔後果。
我個人不相信社群媒體的救贖,所以我決定專注於 消除操縱性和令人上癮的技術設計的平台。公開我對社群媒體企業的沉迷是實現這一目標的第一步,如果您正在面臨同樣的問題,我強烈建議您這樣做。如果做不到這一點,我們將繼續支持矽谷的產品,而這些產品反過來又會繼續讓下一代「消費者」上癮。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款