“我不是馬克思主義者”
當“公共”廣播系統 新聞時間去年春天,保羅·索爾曼(Paul Solman) 與一夜成名的學術搖滾明星托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty) 坐在後者在美國名氣最盛的時期,索爾曼的第一個問題是關於他的政治觀點:
索爾曼:“資本,大寫,卡爾馬克思名著的名字,那你是法國馬克思主義者嗎?
皮凱提: “一點也不。 不,我不是馬克思主義者。 柏林圍牆倒塌時我已經 18 歲了,我前往東歐親眼目睹共產主義獨裁政權的倒塌……我從未對共產主義或馬克思主義有過任何誘惑。” [1]
著名的法國經濟學家皮凱提可能透過寫一本名為《 21世紀的資本st 世紀 (紐約:Belknap,2014),使用「資本主義的中心矛盾」和「資本主義的基本規律」等類似馬克思的(或模仿馬克思的)短語,並認為經濟不平等深深植根於資本主義的製度根源。利潤體系。 但在他的春夏美國暢銷書中卻出乎意料 二十一世紀資本論 (紐約:Belknap,2014)皮凱提告訴我們馬克思錯了。 雖然他承認“現代經濟成長和知識傳播......並沒有改變資本和不平等的深層結構”,但他認為它們“使之成為可能” 避免馬克思主義啟示錄」。 (皮凱蒂, 二十一世紀資本論,第 1 頁,強調部分已新增)。
皮凱提在其代表作的序言中說,他“屬於聽著(蘇聯集團)共產主義獨裁政權垮台的消息長大的一代人”,這“讓他終生接種了對抗傳統的疫苗,但反資本主義的懶惰言論…” 他說他「有 沒有興趣譴責不平等或資本主義本身 – 特別是因為社會不平等本身並不是一個問題,只要它們是合理的,即“建立在共同效用的基礎上”,正如 1 年《憲法》第 1789 條那樣 人權和公民權利宣言 宣稱。” (皮凱提,31,強調)
資本主義帶來的嚴重不平等
但是,在今天利潤制度造成的巨大社會經濟差距中,可以找到什麼「共同效用」的理由呢? 就在美國,有 16 萬兒童生活在聯邦政府規定的貧窮線以下,而頂層 1% 的人比底層 90% 的人擁有更多的財富,而且國家「民主選舉」官員的比例也可能相當。 沃爾瑪六位繼承人的財富加起來比底層 40% 的人還要多。 根據經濟政策研究所計算,1983年至2010年間,美國74%的財富成長流向了最富有的5%的人,而底層的60%的人則遭受了財富的減少。
這種野蠻的不平等源於被稱為資本主義的基於階級的社會經濟體制,其一個決定性方面是其持續不斷的潛在趨勢,即更多的財富集中在更少的人手中——皮凱蒂透過兩個多世紀的精彩彙編和分析數據證明了這一趨勢。 它也來自皮凱提並未徹底審視的精英商業機構的形式。 去年1970 月,左翼經濟學家傑克‧拉斯穆斯(Jack Rasmus) 正確地批評了皮凱提,因為皮凱提沒有對XNUMX 世紀XNUMX 年代以來美國不平等急劇加劇提出兩個主要解釋:「全球金融資產的操縱和投機性金融交易”和“整個國家勞動力成本的降低”。木板。” 皮凱提幾乎只關注稅收制度的變化(拉斯穆斯的第三個主要解釋),忽略了金融工具(信用違約掉期和其他複雜的衍生品和金融「創新」)的顯著擴散和去監管/非監管,以及過去四十年來,企業在工會、工資、工作福利和社會安全網方面發動了「自上而下的階級戰爭」(美國汽車工人聯合會前主席道格拉斯·弗雷澤)。 這些都是嚴重的遺漏。[2]
替代系統?
蘇聯/集團的苦難和崩潰真的使馬克思主義或其他形式的「反資本主義」名譽掃地嗎? 「人們可以爭論『社會主義』這個詞的含義,」諾姆·喬姆斯基在蘇聯解體後指出,「但如果它有什麼意義的話,那就是工人自己控制生產,而不是統治他們的所有者和管理者並控制所有決策,無論是在資本主義企業還是專制國家。”[3] 考慮到這一點(對馬克思來說是正確的),並加上誰控制經濟盈餘的問題,美國馬克思主義經濟學家理查德·沃爾夫合理地將蘇聯的實驗描述為“國家資本主義”的一種形式。 在蘇聯模式下,「僱用工人產生剩餘,這些剩餘被…充當雇主的國家官員挪用和分配。 因此,蘇聯工業實際上是國家資本主義階級結構的一個例子。” 透過稱自己為社會主義——這是對“馬克思主義”俄羅斯的描述,出於顯而易見的原因,美國冷戰戰士和商業宣傳者熱切地擁護——蘇聯“促使將社會主義重新定義為國家資本主義” 。[4]
布魯克林的馬克思迷、政治經濟評論員道格·亨伍德(Doug Henwood)在對皮凱蒂的書進行了一篇頗為奉承的評論中表示,「蘇聯……儘管存在種種問題,但卻活生生地證明了(資本主義的)經濟體系的替代方案是可能的。”[5] 替代性的後資本主義制度確實是可以實現的,但鑑於蘇聯的階級結構和消亡,亨伍德關於蘇維埃俄羅斯的聲明是值得懷疑的。
蘇聯暴政的本質和崩潰可能會被合理地視為對舊(史達林主義)法國共產黨「懶惰的反資本主義」的懷疑。 但是,正如亨伍德在他的皮凱提評論中所寫的那樣,“反資本主義言論不必是懶惰的”,在這裡我們必須同意這一點。 馬克思當然不是。 許多後來的激進思想家和活動家,例如喬姆斯基或沃爾夫,也不是這樣的。
「黑暗預言」?
在皮凱提看來,我們「避免」的「馬克思主義末日」是什麼? 皮凱提意味著西方工業社會日益分裂,一方面是富裕的資產階級,另一方面是廣大的、更悲慘的無產階級,導致工人階級社會主義/共產主義革命——他稱之為「馬克思的黑暗預言」。 (二十一世紀資本論,p.9)。
皮凱提是對的,許多左翼人士夢想的歐洲和北美社會主義革命並沒有在 19 世紀末發生th 或更早的20th幾個世紀。 無產階級的貧窮也沒有達到馬克思所預測的規模 — — 至少在處於資本主義發展中心的西方核心國家是如此。 但為什麼稱馬克思的辯證占卜是「世界末日的」和「黑暗的」呢? 皮凱提的用詞強烈暗示了菁英偏見:出於顯而易見的原因,最特別地認為激進反資本主義思想是災難性的一直是統治階級。 對於19世紀中後期的社會主義、共產主義和左翼無政府主義革命者th 世紀以來,私人資本及其不道德的利潤制度被推翻,資本主義統治階級被為共同利益服務的相關生產者和公民的民主統治所取代。 很難說是天啟。 對他們來說,這是人類漫長的史前階級統治終結的曙光,迎來了一個超越剝削和特權所有者事實上的階級獨裁的世界的可能性。 這是一個“真正的自由王國”,超越了無盡的辛勞和必要性,並且“配得上……‘人性’。”(馬克思, 資本,v.3,第 820 頁)。 馬克思和他不可或缺的同志弗里德里希·恩格斯在 1848 年的著作中宣稱:「取代了充滿階級和階級對立的舊資產階級社會」。 共產黨宣言”,“我們將建立一個協會,其中每個人的自由發展是所有人自由發展的條件。”
資本主義的末日是
另一個更真正黑暗的問題出現了。 自從馬克思寫作以來的這些年裡,我們真的「避免」了馬克思主義的、資本主義的末日嗎? 暫時忘記災難性的全球戰爭、帝國政策、卑鄙的財閥統治和 20 世紀的苦難th 和早期21st 幾個世紀以來,馬克思主義者和其他激進知識分子合理地將這些可怕的問題根源於被稱為資本主義的階級統治體系。 別介意像從世界各地蔓延開來的全球貧困化。 共產黨宣言 在新自由主義時代,無論富裕國家如何避免皮凱提的「馬克思主義啟示錄」。
如果可以的話,暫時把這一切放在一邊,思考日益嚴重的環境災難,它現在對人類滅絕構成了真正的威脅。 馬克思提出了兩種截然不同的選擇 宣言:「要嘛…整個社會的革命性重建, 或導致競爭階級的共同毀滅。” 在當今氣候變遷加速、災難性的時代,皮凱蒂稱讚的“現代經濟增長”阻止了“馬克思主義末日”,是否有可能導致“競爭階級的共同毀滅”? ——確實是地球上生命的退化和最終毀滅──因為它是在資本的指揮下發生的? 人為全球暖化 (AGW) 不僅危險、不舒服且昂貴,也威脅世界的糧食和水供應。 如果北極甲烷大規模釋放等可怕的「臨界點」(近期可能出現真正「失控」暖化的潛在背景)過去,它就會引發人類滅絕的真實恐懼。 相關的海洋酸化問題(由於人類過量碳排放而導致海洋化學成分發生變化)正在攻擊世界上受污染的大海下生命的基本組成部分。 由於 AGW 和其他形式的人類對全球生態的有毒幹預,我們將急劇下降的生物多樣性(其他物種大規模滅絕的技術用語)添加到人類和其他生物和眾生面臨的“生態裂痕”清單中。21st世紀。
當代最好的地球科學的發現和判斷是非常清楚的。 正如廷德爾氣候變遷研究中心(英國)去年總結的那樣:「今天,2013 年,我們面臨著 不可避免的激進未來...我們要么繼續增加排放量並承受嚴重氣候變化的根本影響,要么承認我們有選擇並追求徹底的減排。” 然而遺憾的是,廷德爾研究小組的科學家未能從根本上正視 AGW 背後的社會系統癌症。 更深層的疾病是資本主義,對於資本主義的主人和辯護者來說,長期以來人們對平等的崇高要求的答案一直是「更多」。[6]答案基於這樣的理論:成長創造了「水漲船高」的理論,這種理論讓我們忘記了這樣一個事實:少數富人在巨型遊艇上豪華航行,而我們大多數人卻在簡陋的摩托艇上掙扎著維持生計。和搖搖晃晃的小艇。
As “世界報”的生態編輯 Herve Kempf 在他的書名恰如其分的書中指出 富人正在毀滅地球 (2007),「寡頭政治」將追求物質成長視為「社會危機的解決方案」、「對抗貧窮和失業的唯一手段」以及「讓社會接受極端不平等而不質疑它們的唯一手段」。 。 。 。 。 肯普夫解釋說,“增長將使財富的總體水平提高,從而改善窮人的命運,而無需改變財富的分配——而這部分[經濟精英]從未詳細說明過。”
自由派經濟學家亨利·沃利奇(Henry Wallich)在 1972 年(讚許地)解釋說,「成長是收入平等的替代品。 只要有成長就有希望,這使得巨大的收入差距是可以容忍的。”
但成長不僅僅是一種意識形態和彌補利潤體系下不平等的承諾。 對於陷入災難性的競爭性世界資本主義邏輯(馬克思主義環境社會學家約翰·貝拉米·福斯特所說的「全球『生產跑步機』)的投資者、管理者、工人和政策制定者來說,這也是一種物質需求。” 資本主義要求持續成長,以滿足資本的競爭性累積要求、不斷擴大的全球階級或無產階級(依賴工資的工人)的就業需求、公司的銷售需求以及政府官員透過表現得合法化其權力的需要。促進國家經濟發展和安全。 這個系統不能放棄生長和生存,就像一個人不能停止呼吸和生存。 正如生態社會主義者喬爾·科維爾(Joel Kovel)所指出的那樣,這是一個基於「經濟產品的永恆擴張」和「一切可能的轉化(包括我們呼吸的空氣、我們飲用的水、土壤)的體系”。和植物]轉化為貨幣[交換]價值。”
科維爾指出:「我們所居住的地球是有限的,它的生態系統已經進化到適應這種有限性。 因此,建立在無限增長基礎上的系統將破壞生命賴以獲取食物、能源和其他資源的生態系統的完整性。” [7]
與這一嚴酷的現實一致的是,該系統的主要投資者在高度浪費的廣告、行銷、包裝和內建報廢方面投入了大量資金。 這項承諾已經滲透到資本主義生產的核心流程中,因此全世界有數百萬人辛勤地生產複雜的電子(和其他)產品,這些產品的設計目的是在短時間內失去物質和社會價值(從而被傾倒在垃圾掩埋場) 。[8]
一路走來,美國資本在現有的依賴化石燃料的能源體系中投入了大量固定資本——「沉沒」的資本投資使得龐大而強大的石化企業和公用事業公司都過於「理性地」(從利潤角度)抵制急需的清潔能源轉換。 而且,在碳資本的鑽探機和壓裂機耗盡之前,地下還有足夠的化石燃料,足以讓地球超越宜居性——鑑於最近的一份報告稱,永久凍土融化釋放的甲烷在西伯利亞的亞馬爾地區形成了一個巨大的火山口,這一點值得牢記。半島 [9]。 談論「困擾歐洲的幽靈」(馬克思和恩格斯,1848)甚至整個世界。
這個幽靈就來自馬克思。 同樣的非理性系統性要求將資本主義推入週期性的繁榮和蕭條循環,將利潤體系變成人類生存的癌性威脅。 滅絕物種其實是一種「制度要求」(諾姆·喬姆斯基[10])對於國家資本主義統治階級而言,他們將「交換價值」對「使用價值」(馬克思分析中的一個關鍵二分法)的致命勝利強加於無休止積累的惡性老鼠輪之上。[10A]
“世界主要的長期憂慮”
雅各賓派成長和公平倡導者皮凱蒂(他報告說,歷史上高經濟和人口成長率往往會減少不平等)並非完全不關心這個問題。 在書中的一個簡短小節中,他寫道:「[資本累積]問題產生重大影響的第二個重要問題是氣候變化,更一般地說,是本世紀人類自然資本惡化的可能性。」先。 如果我們從全球角度來看,那麼這顯然是世界主要的長期擔憂。” 皮凱提的聲明出現在第 567 頁,就像接近尾聲時的一個小小的事後想法。 21世紀的資本st 世紀,在這本書的短短三頁中,重點關注了 21 世紀困擾人類的主要幽靈st 世紀,為我們帶來了資本的禮遇。 當談到地球生態時,「全球視野」似乎是一種觀點,但「自然資本的惡化」是生態滅絕的經濟說法。
根據保守派馬克思主義者梅格納德·德賽十多年前的說法(在一本挑釁性地聲稱馬克思會預測並歡迎蘇聯解體的書中),馬克思認為,只有在資本主義耗盡其極限之後,真正的、可行的社會主義才會到來。並且不再「不再能夠進步」。[10B]無論德賽關於馬克思的說法的準確性如何(值得懷疑,因為成熟的馬克思告訴俄羅斯激進分子他們可以在通往社會主義的道路上跳過資本主義階段),利潤制度(私人和/或國家版本)下「進步」的生態限制是幾十年前就過去了。 這是「如果我們幸運的話,[生態]社會主義或野蠻主義」(伊斯特萬·梅薩羅斯):對持續的資產階級統治的革命紅綠超越或直接出自馬克思的資本主義生態啟示錄。
人們可以將這個鮮明的結論標記為一種功能失調的「災難論」——這是一些馬克思主義者(包括前面提到的亨伍德)提出的一個令人討厭的術語。[11])針對那些(如喬姆斯基)警告日益迫在眉睫的環境……嗯,災難的人。 但套用切格維拉的話來說,如果現實現在是生態社會主義的話,那不是我的錯。 據報道,年輕的佛陀曾說過:“地球是我(我們的)見證人。”
“資本主義很可怕,但我們對此無能為力”
撇開資本-基因生態滅絕的「災難性」問題不談,新雅各賓派皮凱蒂建議採取什麼解決方案,以便將不平等帶回「共同效用」的適當資產階級革命界限內? 他宣稱,面對資本的全球影響,標準的自由主義國內稅收、支出和監管議程現在已經失效,他提倡採取一項超出任何現有國家或國際機構能力範圍的措施:「全球資本稅」 ——皮凱提坦率地稱之為「烏托邦想法」(21世紀的資本st 世紀,515)。 皮凱提寫道,只有這樣的全球性稅收「才能遏制全球財富不平等的無限成長」。
鑑於實施此類稅收面臨巨大的後勤和政治障礙,很難不看到皮凱提的歡呼 資本 助長了普遍的悲觀情緒,認為美國是否有其他選擇,可以避免美國陷入前紐約州稅務專員詹姆斯·韋茨勒(James Wezler)所說的「一個以財富不平等接近貧富差距為特徵的財閥反烏托邦」。 舊制度 法國。”[12] 皮凱提助長了「事實上的精神奴役」(大衛·巴薩米安[13]我們這個時代的:數以百萬計的公民和工人普遍存在的無力感和孤立感,以及密切相關的觀念,即沒有嚴肅或可行的替代品——而且對此無能為力——主導秩序。
考慮到所有這些以及更多因素,包括其龐大而乏味的性質,為什麼皮凱提的 21世紀的資本st 世紀 去年春天和夏天,相對富裕、「受過高等教育」、據稱「左」傾的美國自由主義者受到如此大的打擊? 去年五月,在皮凱提熱潮的頂峰時期,經濟與政策研究中心聯合主任迪恩貝克(Dean Baker)觸及了問題的核心。 貝克在給哥倫比亞大學新聞學教授托馬斯·B·埃德索爾 (Thomas B. Edsall) 的電子郵件中寫道,「吸引力的一個重要部分是 它允許人們說資本主義是可怕的,但我們對此無能為力」。 作為減少不平等的全面國內政策議程的作者,貝克告訴艾德索爾,「許多人在讀完一本冗長的經濟學書籍後會覺得自己已經盡了自己的職責,現在他們可以回到自己的度假屋並說這一切都結束了。”丟人現眼。”[14]
閱讀皮凱提的著作需要花費更多的時間和精力 21世紀的資本st 世紀 比投票給巴拉克·歐巴馬更重要。 儘管如此,我們還是很難忽視這裡的相似之處。 就像為美國第一任半白人總統戳一張選票一樣,購買(甚至可能讀完部分或全部)皮凱蒂的書似乎有助於一些自由主義者認為他們為解決世界不公正問題做出了貢獻,儘管要求他們不要採取任何實質行動來對抗不平等,並通過暗示無論如何也無能為力來證明這種無能為力。
更好的暑期閱讀
對於那些對更深層的反資本主義內容和皮凱蒂式的無能為力感興趣的讀者來說,不乏關於如何建構一個徹底轉型和民主化的一流著作。 超越資本主義的美國—— 馬裡蘭大學經濟學家加爾‧阿爾佩羅維茨(Gar Alperovitz)一本重要著作的書名。 阿爾佩羅維茨主張透過擴大和支持顯著授權的員工持股以及旨在取代當前自上而下的財閥政治的其他計劃和政策(包括高累進稅率和每週25 小時工作制),為工人和社區提供股份和自我管理。一個由下而上的「多元主義聯邦」。
另一個「烏托邦」提議是麻省理工學院工程學教授 Seymour Melman 的呼籲——在他 2001 年的書中提出 資本主義之後 以及其他工作-建立工人自我管理的非市場體系。 同樣重要的是:左派經濟學家里克沃爾夫的 工作中的民主:資本主義的治療,將馬克思主義對當前經濟危機的分析與「工人自主經營企業」的呼籲結合起來; 大衛史威克特 資本主義之後,呼籲工人自我管理與基礎資本國家所有權結合; 邁克爾·利博維茨 社會主義的替代方案,從拉丁美洲的左翼政治中汲取靈感,推動參與性和民主社會主義的願景; 喬爾·科維爾的 自然之敵 (認為解決當前嚴重的環境危機需要擺脫私人和企業對地球資源的控制); 邁克爾·艾伯特代表參與式經濟學(“parecon”)的多產著作和演講,在一定程度上受到了自由主義馬克思主義者安東·潘涅科克曾經倡導的“委員會共產主義”的啟發。 在他的書中 帕雷肯:資本主義後的生活 (2003),阿爾伯特呼籲建立高度但靈活的激進民主經濟結構模型,圍繞工人和消費者委員會組織工作和社會——這是一個充分參與的機構,讓工人和整個社區參與決定如何分配資源、生產什麼收入和工作任務如何分配以及如何分配。
最近,美國主要出版社哈珀柯林斯出版社出版了一本受佔領運動啟發的、活潑且可讀性強的書,書名為 想像一下生活在社會主義美國 (2014)。 它包括來自領先知識分子和活動家的文章,並提供了對美國生活和政策的眾多領域——生態、工作場所、金融/投資、刑事司法、性別、性行為、移民、福利、食物、住房、醫療保健/醫學——的實際反思。教育、藝術、科學、媒體和靈性——可能會在美國版本的民主社會主義下經歷和轉變。
想像一下生動、鼓舞人心、前瞻性的 想像 而不是皮凱提的笨拙、落後與悲觀主義 21世紀的資本st世紀 (本書幾乎沒有提供解決方案,而且對問題的描述也很短),成為 2014 年令人驚訝的暢銷書。現在還不算太晚:在此處訂購您的副本: http://www.barnesandnoble.com/w/imagine-frances-goldin/1115888725?ean=9780062305572.
作家兼歷史學家保羅·斯特里特的最新著作是 他們統治:1% 訴民主 (訂購於 http://www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=367810)斯特里特是《第一部分:資本主義出了什麼問題?》一書的作者。 在 想像一下生活在社會主義美國.
尾註精選
1.“P”BS 新聞時間,May 12,2014, http://www.pbs.org/newshour/bb/piketty-takes-on-inequality-in-capital/
2.正如馬克思肯定會帶著不小的輕蔑指出的那樣。 請參閱傑克·拉斯穆斯(Jack Rasmus),「經濟學家發現了不平等,但尚未對其進行解釋」。 傑克·拉斯穆斯:預測全球經濟危機 (13年2014月XNUMX日), http://jackrasmus.com/2014/05/13/economists-discover-income-inequality-but-have-yet-to-explain-it/.
3.諾姆·喬姆斯基, 山姆大叔真正想要什麼 (加州柏克萊:奧多尼安出版社,1991 年),91。
4.理查德·沃爾夫, 工作中的民主:資本主義的治療 (芝加哥:乾草市場,2012 年),82)。 有關蘇聯模式(以及工作場所資產階級關係的更廣泛演變)的左翼無政府主義歷史視角,請參閱前激進分子斯蒂芬·馬格林的經典文章“老闆做什麼?”,第13-54 頁,安德烈戈茲編輯, 勞動分工:現代資本主義中的勞動過程與階級鬥爭 (人文出版社,新澤西州,1976 年)。 蘇聯「模式」並非沒有真正的成就。 它成功地使俄羅斯(這個國家比任何其他國家都更徹底地擊敗了希特勒法西斯政權)實現了現代化,擺脫了私有生產、分配、運輸、金融和通訊手段的純西方資本主義模式。 這是以美國為首的西方敵視「蘇聯幽靈」的主要原因,而不是(遵循美國冷戰理論路線)俄羅斯所謂的對全球革命的承諾,而俄羅斯在1920 年代因托洛茨基的流亡而放棄了這一承諾。 關於西方/美國冷戰時期將蘇聯錯誤描述為社會主義的共謀,請參閱喬姆斯基, 想要 山姆大叔真正想要,92:「世界上兩大宣傳系統並沒有達成太多共識,但他們確實同意使用這個詞 社會主義 指的是布爾什維克立刻摧毀了社會主義的每一個要素。 這並不奇怪。 布爾什維克稱他們的製度為 社會主義者 從而發揮社會主義的道德威望。 西方出於相反的原因採用了相同的用法:通過將令人恐懼的自由主義理想(工人控制和真正的人民治理)與布爾什維克的地牢聯繫起來來誹謗它們,破壞人們的普遍信念,即確實可能朝著更公正的方向取得進展。民主控制其基本機構並關心人類需求和權利的社會。 如果社會主義是列寧和史達林的暴政,那麼理智的人會說: 不適合我。 如果這是企業國家資本主義的唯一替代方案,那麼許多人將接受其威權結構,將其作為唯一合理的選擇。”
5. 道格‧韓伍德,《世界之巔》 圖書論壇,2014 年 XNUMX 月/XNUMX 月, http://www.bookforum.com/inprint/021_01/12987 有趣的是,將蘇聯模式的這種描述作為「替代系統是可能的」的證據與亨伍德對麥克·阿爾伯特的駁回進行比較 帕雷康 ——冷戰後時期最精心的嘗試,旨在發展一種全面的非資本主義和反資本主義的經濟願景(包括非等級制的工作關係)——作為一個無益的「現成的烏托邦」。 參見 Doug Henwood,“後資本主義的未來是可能的” 民族,13 年 2009 月 XNUMX 日,http://www.thenation.com/article/post-capitalist-future-possible#。 帕雷肯是一個功能失調的夢想之地,但蘇聯國家資本主義的暴政顯示「另一種經濟體係是可能的」。
6. 廷德爾氣候變遷研究中心,“激進減排減排會議,10 年 11 月 2013-XNUMX 日” http://www.tyndall.ac.uk/radical-emission-reduction-conference-tyndall-centre-event-confronting-challenge-climate-change; 理查史密斯,《超越成長或超越資本主義》 現實世界經濟評論, 53 年 26 月 2010 日第 XNUMX 期,修訂後重印於 Truthout (15 年 2014 月 XNUMX 日), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
7. 約翰·貝拉米·福斯特,“全球生態與共同利益”, 每月回顧 (1995 年 XNUMX 月),線上閱讀 http://clogic.eserver.org/3-1&2/foster.html; 喬爾·科維爾,第二章:“未來將是生態社會主義,因為沒有生態社會主義就沒有未來”,載於弗朗西斯·戈爾丁、黛比·史密斯和邁克爾·史蒂文·史密斯, 想像一下生活在社會主義美國 (紐約:哈珀柯林斯出版社,2014), 27-28。
8. 約翰·貝拉米·福斯特和布雷特·克拉克,“行星緊急狀態” 每月回顧 (2013月XNUMX日),http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency
9. Terrence McCoy,“科學家可能已經破解了西伯利亞巨型隕石坑之謎——但這個消息並不好” “華盛頓郵報”,August 5,2014,http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/08/05/scientists-may-have-cracked-the-giant-siberian-crater-mystery-and-the-news-isnt-good/; 卡蒂亞·莫斯基亞(Katia Moskia),“神秘的西伯利亞隕石坑歸因於薄荷” 性質 (31年2014月XNUMX日), http://www.nature.com/news/mysterious-siberian-crater-attributed-to-methane-1.15649
10. 「我不想在結束時提及另一個在市場體系中被忽視的外部性:物種的命運。 金融體系的系統性風險可以由納稅人來補救,但如果環境遭到破壞,就沒有人會出手相救。 必須摧毀它幾乎是一種制度要求。” 諾姆‧喬姆斯基,《世界大到不能倒嗎?》 TomDispatch (20 年 2012 月 XNUMX 日), www.tomdispatch.com/blog/175581/best_of_tomdispatch%3A_noam_chomsky,_who_owns_the_world_ 在西伯利亞的永久凍土坑上,請參閱 性質 (31年2014月XNUMX日),http://www.nature.com/news/mysterious-siberian-crater-attributed-to-methane-1.15649
10A。 有關詳細說明,請參閱 Paul Street,“為什麼我是生態社會主義者”,左翼開放大學,14 年 2013 月 XNUMX 日, https://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
10B。 梅格納德·德賽, 馬克思的復仇:資本主義的復興與國家社會主義的消亡 (紐約:Verso,2002)。
11. 請參閱 Sasha Lilley、David McNally、James Davis、Eddie Yuen 和 Doug Henwood 中 Eddie Yuen 撰寫的可怕的生態章節, 災難論:崩潰與重生的世界末日政治 (PM 出版社,2012 年)。 關於 Yuen 的謹慎而精彩的回應,請參閱 Ian Angus,“‘環境災難主義’的神話” 每月回顧 (1年2013月XNUMX日), http://monthlyreview.org/2013/09/01/myth-environmental-catastrophism/
12. 托馬斯·B·埃德索爾 (Thomas B. Edsall) 的《托馬斯·皮凱蒂和他的批評者》中引用了韋茨勒的觀點 “紐約時報” 14 年 2014 月 XNUMX 日), http://www.nytimes.com/2014/05/14/opinion/edsall-thomas-piketty-and-his-critics.html?_r=0
13.諾姆·喬姆斯基, 電力系統:大衛巴薩米安訪談 (紐約:大都會,2013 年),34。
14.艾德索爾,「皮凱提和他的批評者」。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款