美國前能源部長丹尼爾·波內曼（該職位包括監管美國的核武）最近發表了一項演講。 談 他在題為《核子擴散的前景》的演講中指出，在一個日益危險的世界裡，保障安全的最佳機會是加強美國的嚇阻力量。

換句話說，就是製造更多更好的武器和運載系統。公平地說，波內曼也主張加強軍備控制。但這不是自相矛盾嗎？

美國軍備戰略以及其他核子大國的戰略中一直存在著一個無法解決的悖論：建造更多核武器，以便在談判中佔據更有利的地位，從而達成削減核武器的協議。因此，一位知名的體制內思想家和傑出的公務員，在一次關於防止核擴散的演講中，最終竟然主張… 美國 核擴散！

波內曼的論點是，阻止更多國家發展核武的最佳方法是加強所謂的「核子保護傘」。無核武國家之所以感到安全，是因為它們可以依靠美國的強大武器來嚇阻侵略。正如波內曼所指出的，隨著聯盟關係的變化或美國自身削弱聯盟力量，這種信任正在瓦解。

雖然威懾可能對一些國家更加謹慎起到了一定的殘留作用，但它也存在一個致命的困境：為了永遠不使用武器，每個人的武器都必須處於高度戒備狀態，因此它們就成了隨時可能發生的意外災難。

光是在大型城市上空引爆一小部分核武器，就足以將大量煙塵提升到高層大氣，進而引發長達十年的核子冬天。因此，諸如「預警發射」之類的策略中固有的原始核「報復」機制，實際上變成了一種精神錯亂的自殺式反應。這就是各國建構全球安全的基石嗎？

高超音速運載系統的加入進一步壓縮了國家領導人做出明智決策的寶貴時間。儘管美國曾考慮制定相關協議，將應對決策權下放給更多人，以減緩決策進程，但國際彈道飛彈的迅猛速度使得這些努力毫無意義。

網路層面的挑戰令人擔憂。這些武器與成千上萬台電腦和易犯錯的人類息息相關。軍事人工智慧將進一步增加複雜性，使災難發生的可能性更大。

美國已經分裂成一個彼此疏離、溝通不良的極端派系。在國際層面，這種分裂局面豈不是更危險？各國拒絕基於共同的生存利益而建立聯繫。你不必愛你的敵人，也能明白你的生存依賴他們，他們的生存也依賴你。這一點同樣適用於核武和氣候變遷的影響。

九個國家準備動用足以殺死數億人、甚至可能終結人類乃至地球上所有生命的武器，這在倫理上是否合理，公眾對此卻毫無爭議。這種對戰略「現實主義」的默許，近乎於對自身所造成的全球性罪惡的無奈屈服。為什麼會有那麼多像丹尼爾·波內曼那樣的人，而真正有能力的人卻寥寥無幾？ 丹尼爾·埃爾斯伯格?

同時，我們的總統為了保護那些助他上台的化石燃料公司，竟然否認地球氣候有深刻變化的事實。地球不僅變得太小，無法承受現代戰爭的衝擊，而且還面臨著全球氣候緊急狀況，而目前世界各國的軍隊對此卻束手無策——事實上，他們正是造成這一問題的主要推手之一。

目前尚無任何國際機構擁有足夠的威懾力來控制日益增長的核災或氣候災難風險。但現實本身就足以說明問題：如果不做出改變，我們將迅速葬身核火，或隨著全球氣溫升高而逐漸走向毀滅。

還有其他選擇，其中一些在政治上存在風險，但它們的時機已經成熟。以下是我們國家可能面臨的四個選擇：

首先，美國應該停止所有陸基彈道飛彈部隊的部署，以此展現誠意，正視未來可能出現的局面。我們的安全不會因此降低，反而會增強，因為陸基彈道飛彈一旦發射就無法召回，具有破壞穩定的作用。

其次，美國應該簽署《聯合國禁止核武條約》，以此作為邁向無核未來的進一步姿態。

第三，我們應該召集政治、軍事和非政府利益相關者召開國際會議，探討我們目前在地球上的發展方向的無路可走性，包括軍事僵局與未能解決造成混亂的氣候影響所帶來的機會成本之間的關係。

第四，雖然這一點顯而易見，但我們仍需強調：我們應該選出那些能夠提出切實可行的氣候變遷因應方案，並渴望與其他國家合作達成協議，確保各方平等分擔氣候變遷責任的政治代表。此外，我們也寄望像國際扶輪社這樣善於建立人際關係、建構共同認知架構的民間非政府組織能夠加強。

我們何時才能明白，權力不再源自於軍事力量，而是源自於對共同生存之道的相互理解？依靠脆弱的軍事優勢來阻止戰爭，在這個星球上已經永遠行不通了。當我們承認這一點時，通往全新安全願景的大門才會敞開。

溫斯洛·邁爾斯（Winslow Myers），由 PeaceVoice, 是一位退休教師，也是與莉比·特勞布曼合著的《 一：同一個人類，同一個地球，同一個未來.

---