這篇文章的較短和早期版本今天出現在 TeleSur English 上
去年19月XNUMX日,佛蒙特州的「社會主義」美國參議員、名義上獨立的民主黨人伯尼·桑德斯在愛荷華市中心的一家書店向熱情的人群發表了講話。他來這裡是為了探索自己在愛荷華州即將舉行的「全國第一」民主黨總統核心小組初選中的潛在前景。
桑德斯首先譴責美國的經濟不平等和富豪統治,並表達了對人為全球暖化的擔憂,而任何認真的、對環境敏感的左派人士都會歡迎這一說法。他譴責了這樣一個可怕的事實:沃爾瑪六位繼承人所擁有的財富相當於美國底層42% 人口的財富,而且在奧巴馬總統第一任期內,美國95% 的收入增長都流向了頂層1% 的人。桑德斯引用並哀嘆美國貧窮的可怕統計數據。他譴責最高法院公民聯盟的裁決,因為該裁決進一步「讓企業接管了我們的民主」。他對氣候變遷及其否認者表示遺憾。
刪除美元民主黨
聽完這些發言後,我和其他人一起禮貌地鼓掌。然後事情就急轉直下了。桑德斯稱讚愛荷華市在2008 年愛荷華州黨團會議中支持巴拉克·奧巴馬,幫助選舉了第一位黑人總統,並暗示該國擁抱同性婚姻意味著它已準備好克服經濟不平等,此後,桑德斯多次攻擊卑鄙的右翼分子親商業的共和黨人。據我所知,他似乎認為共和黨及其大筆資金支持者應對華盛頓的財閥混亂負有責任。
與他所謂的英雄尤金·德布斯不同,他對另一個偉大的資本主義政黨沒有什麼好說的。剩下一個傻笑的研究生提醒桑德斯和他崇拜的愛荷華城的觀眾,全國企業和金融寡頭是一個兩黨合作的事情,其中卑鄙的親大企業的民主黨人— — 包括像比爾·克林頓和希拉里·克林頓以及巴拉克·奧巴馬這樣的有權勢的人— — (至少可以說)是深深的同謀。
讓我驚訝的是,「社會主義者」桑德斯奇怪地站在 2007 年愛荷華州前民主黨副總統候選人約翰·愛德華茲立場的右邊。愛德華茲在呼籲「一場集中財富和權力的史詩般的鬥爭」時譴責了「企業界民主黨人和企業界共和黨人」。他清楚而正確地將希拉蕊和歐巴馬歸入「企業民主黨」類別,並嘲笑歐巴馬透過「跨過談判桌」接觸商界精英和共和黨來「把事情做好」的承諾。
我想,像桑德斯這樣的布魯克林老「社會主義者」肯定知道,這個國家的白人統治階級中的大部分人都喜歡極其保守的奧巴馬當選所代表的空洞的、身份政治化的、虛假的進步幻想。
“我的朋友希拉蕊”
當桑德斯說他“喜歡希拉里”並認為她是“好朋友”時,另一個警告信號出現了。 Why, I thought to myself, would a “socialist” and “independent” politician and “activist” be “good friends” in a supposedly adversarial political culture with a fabulously wealthy and notoriously mendacious arch-corporatist and militarist major party politico like Hillary Clinton , 世界衛生組織:
* 大力支持喬治·W·布希入侵伊拉克。
* 讚揚她的丈夫透過惡毒的福利「改革」(取消)取消了對貧困家庭的公共家庭現金援助,這給國家最弱勢的公民帶來了災難性的後果。
* 幫助領導新自由主義「新民主黨」運動的發展,推動民主黨放棄對工會、種族和社會正義以及環境保護的最後承諾。
*(作為美國參議員)投票支持華爾街提出的立法,使貧困家庭更難利用破產法擺脫沉重的債務。
* 1993 年,她作為克林頓政府失敗的法團主義醫療改革計劃的負責人,對一位領先的全國醫生和醫療保健活動家告訴她,“加拿大式”單一付款人醫療保險得到了以下機構的支持。超過三分之二的美國民眾,並被國會預算辦公室認證為最具成本效益的計劃:“告訴我一些有趣的事情。” (與克林頓夫婦欺騙性地反對的大型保險公司一樣,“聯合總統”比爾和希拉里·克林頓從一開始就決定將流行的醫療保健替代方案——單一付款人——排除在國家醫療保健“討論」之外。[歐巴馬] 2009 年會做同樣的事情])
*(以國務卿的身份)將充滿社團主義、倒退、反工人、秘密、獨裁和生態滅絕的跨太平洋夥伴關係協定(TPP)稱為“貿易協定的黃金標準”,即“開放、自由、透明” 、公平貿易、法治和公平競爭的環境。”
*用《紐約時報》記者卡羅琳·瑞安的話來說,“在一個充滿金錢和關係的世界以及一個非常特權的地方”“運作”——同時欺騙性地冒充一個與這些擔憂“有聯繫”的「民粹主義者」美國人的日常工作,並對「甲板上的甲板堆積」有利於富人和有權勢的人感到困擾。
* 向華爾街領先公司(和芝加哥商品交易所)發表演講,每場演講費用超過200,000 萬美元——超過美國家庭收入中位數的四倍——作為她努力建立先發製人的“賺錢機器”的一部分,旨在阻止競爭對手認真對待初選和核心小組的挑戰。
「這將是你前所未見的,」一位民主黨頂級捐助者最近興高采烈地向《國會山報》談到「希拉蕊公司」的競選財務戰爭基金時說道。 “數字將令人震驚。”美元「數字」是由超級富有的捐助者巨額捐款推動的,他們對政府為希拉蕊以克林頓名義競選的「普通美國人」服務沒有興趣——事實上恰恰相反。黑人議程報告的執行董事格倫福特對正在發生的事情提供了一些發人深省的背景:
「富人不久前決定希拉蕊·柯林頓將成為民主黨幾乎無可爭議的總統候選人……重要的選擇過程發生在富人的董事會、豪宅、私人俱樂部和度假勝地。希拉蕊·柯林頓和她的丈夫比爾幾乎整個成年生活都在百萬富翁的競選活動中度過,這是富人的初選。在取悅富人的過程中,他們自己也變得富有……希拉蕊希望在 2016 年的競選中花費 XNUMX 億美元(大部分是富人的錢)。富人對共和黨候選人也會同樣慷慨。選舉日的結果是絕對確定的:富人的候選人一定會贏,而人民會輸…”
“民粹主義言論是好的政治”
希拉蕊的華爾街大支持者最近告訴領先的內部政治雜誌《政治》,他們如何理解候選人的「民粹主義」言論在政治上是不可避免的、不足為奇的,甚至是可取的。這種語言只是希拉蕊為當選而必須採取的姿態;它不會對財富和特權構成嚴重威脅。據《政治報》報道,“許多[這些精英]說,民粹主義言論是好的政治——但並不預示著對富人的攻擊。”
我幾乎想知道接受Politico 採訪的克林頓大額捐助者是否讀過克里斯托弗·希欽斯(Christopher Hitchens) 尚未出版的著作《沒有人可以撒謊:最糟糕家庭的價值觀》(Verso,1999 年、2000 年) ——一本對柯林頓家族的研究。書中第一章的標題是“三角測量”,其中有一段令人難忘的段落,將“美國政治的本質”概括為“精英主義對民粹主義的操縱”。那些精英是最成功的,」希欽斯指出:
「它可以贏得善變人群最衷心的忠誠; 能夠表現出自己最「接觸」大眾關心的問題; 能夠預測輿論的潮流和脈搏; 簡而言之,可以是最不明顯的「精英主義」。 這與休伊·朗的「人人都是國王」的強烈呼喊和比爾·克林頓的口號「以人為本」平淡的「包容性」相距不遠,但聰明的精英管理者已經在這中間學到了堅實的、可衡量的承諾。必須透過儲備金標籤來區分,該標籤將其指定給資金提供者和支持者。 他們也認識到,向選民承諾太多可能是不謹慎的行為。”
在同一章的後面,希欽斯指出,“在任何時候”,克林頓政府“從平等主義甚至‘進步’立場的撤退都受到政治正確性的保鏢的保護。”有點像桑德斯完全回到公司化的民主黨,同時對同性婚姻說好話,並讚揚自由派支持黑人總統候選人。
為什麼希拉蕊歡迎伯尼
我回想起桑德斯去年二月在愛荷華市的演講,並反思了伯尼上周宣布決定參加愛荷華州民主黨總統核心小組時的政治報道。這不是一項值得的努力。美國兩個占主導地位的政治組織在許多關鍵問題上都站在公民權利的一邊。民主黨長期以來一直是個十足的富人政黨,更不用說是一個戰爭和帝國的政黨了。 (比爾·克林頓和希拉里·克林頓在上世紀最後四分之一期間幫助實現了這一點。)由於其與漫長的新政插曲的最後積極聯繫,幾乎被掃進了歷史的垃圾箱(部分歸功於柯林頓夫婦和其他「新民主黨人」)自1970 世紀2016 年代以來),其領導層和資助者永遠不會允許一位真誠致力於社會進步的國內政策目標的候選人(我認為桑德斯就是這樣)——更不用說自稱“社會主義者”的候選人——成為其旗手。 。它將在 XNUMX 年夏天提名希拉蕊·克林頓 (Hillary Clinton) 或(如果她離開的話)其他一些完全公司化的民主黨人。
所有這些都提出了一個問題:為什麼要幫助這些慘淡的美元民主黨人掩蓋他們的寡頭本質?為什麼要慫恿他們試圖在國家預選和初選中就普通美國人關心的問題進行「全面和公開的辯論」?為什麼要幫助民主黨看起來比實際上更民主、更進步?為什麼要救助那些披著假叛逆外衣的富豪政治呢?為什麼要幫助希拉蕊操縱民粹主義為精英主義服務」?為什麼要幫助柯林頓機器否認它不是「統治階級的隱藏初選」的預先選擇(Laurence Shoup,2008)?民主黨為什麼要幫助美元給這個國家的政黨和選舉制度的財閥塗上假民粹主義的口紅呢?
但我懷疑這就是重點。正如《紐約時報》上週六報導的那樣,「夫人」並非毫無意義。柯林頓高興地歡迎桑德斯先生參加競選。”她當然做到了。得知桑德斯的「好朋友」希拉蕊很高興聽到伯尼也參與其中,我不會感到驚訝。柯林頓夫婦是非常聰明、精於算計的政治人物。他們知道,這次在民主黨總統提名之路上阻礙希拉蕊(正如歐巴馬在2007 年和2008 年所做的那樣)的唯一真正威脅是(也許我應該說「是」)美國參議員伊麗莎白·沃倫( D-MA)最近幾週,柯林頓夫人一直在以非常系統化的方式竊取其「民粹主義雷霆」。但沃倫似乎是認真的,她說她不准備參加總統競選(也許還沒有準備好與希拉里令人生畏的賺錢機器作鬥爭),也沒有什麼其他辦法來挑戰她在“左派”中的優勢(馬丁·奧馬利和吉姆·韋伯) …認真的嗎?),希拉蕊現在面臨著一個相當不同的政治和公共關係問題。作為民主黨候選人,她面臨著享受明顯由華爾街資助的王朝加冕的危險。她可能認為面對像桑德斯這樣的進步候選人的進步挑戰是有用的,因為桑德斯永遠無法獲得認真競標提名所需的資金或企業媒體的批准。這樣,她預先選定的提名就可以看起來不那麼透明的財閥政治,而更像是「真正的辯論」的還算「民主」的結果。史密斯 (Ashley Smith) 在 SocialistWorker.org 上進行了尖銳的分析:
「希拉蕊·柯林頓當然不認為桑德斯是威脅。 她知道選舉事務遵循黃金法則:誰擁有更多黃金,誰就會獲勝。 柯林頓預計將籌集超過 1 億美元的資金,其中大部分來自華爾街和美國企業界,用於支付廣告費、一支受薪員工隊伍和 Astroturf 支援費用。 這將壓倒桑德斯 50 萬美元的籌款目標和他不發達的志願者基礎設施……事實上,克林頓將桑德斯視為她競選活動的資產。 他將為民主黨初選帶來熱情和關注,而民主黨初選最多只能算是平淡無奇。 他還將幫助她以廣泛支持的民粹主義措辭來製定選舉。 這對民主黨有利,對共和黨不利,共和黨對不平等幾乎沒有什麼可說的,只是他們喜歡它……難怪克林頓慶祝桑德爾參加競選。
伯尼不會“將希拉里推向左翼”
我聽到愛荷華州進步人士充滿希望的聲明,他們聲稱桑德斯將「幫助希拉蕊轉向左翼」。這是一個非常天真的想法。希拉蕊·柯林頓是一位忠誠的社團主義者和鷹派帝國主義者(去年夏天,她稱讚她的「朋友」亨利·基辛格所謂的對民主的偉大承諾),她永遠不會超越競選演講中馬基雅維利式的要求(她的華爾街支持者稱之為「良好的政治」) 」)。與此同時,正如自由派評論員保羅沃爾德曼上週在《華盛頓郵報》上指出的那樣,「桑德斯不會把她拉向左翼,因為她已經在朝著那個方向前進了」——也就是說,在言辭層面。伊麗莎白沃倫(Elizabeth Warren)的幽靈和憤怒的進步派多數民眾已經完成了這項工作。
同時,我們應該注意到,桑德斯無意在美國軍事帝國問題上試圖將希拉蕊或其他任何人拉向左翼,美國軍事帝國佔聯邦可自由支配開支的57%,佔世界軍費開支的近一半,同時又扮演美國軍事帝國的角色。為波音和雷神公司等領先的美國高科技公司提供龐大的企業福利體系。正如TeleSur 英語評論員、美國退伍軍人Vinny Emmanuelle 最近指出的那樣,「無論我們談論的是伯尼·桑德斯還是特德·克魯茲、希拉里·克林頓還是傑布·布什,任何關於美利堅帝國的嚴肅討論仍然是不可能的。”桑德斯同意其他「像…歐巴馬這樣的自由主義者」的觀點,即「美帝國是必不可少的,但應該以不同的方式運作。在某些方面,他們對五角大廈的看法與唐納德·拉姆斯菲爾德的看法相同:將其視為一個需要改革、現代化和精簡的實體」(但桑德斯並沒有充分致力於「國防」改革,因此無法拒絕五角大廈建立一支高度浪費的艦隊的決定)佛蒙特州的 F-35 戰鬥機——桑德斯以喬布斯的名義支持這一舉措。)
牧羊犬
愛荷華州的一位左翼自由主義者最近寫信給我說:「第三方方法已被證明是徒勞無功的。為什麼要譴責桑德斯嘗試不同的做法?”有些不同?別忘了,桑德斯在1991 年進入美國國會後,基本上放棄了他的(尤金)德布斯派第三方根源,並成為事實上的民主黨人(儘管他名義上的“獨立”地位)。作為資深競選經理、黑人左派政治評論員和佐治亞州綠黨聯合主席布魯斯·迪克森上週末在芝加哥舉行的獨立左翼選舉行動會議上解釋說,伯尼正準備扮演一個古老的“牧羊犬”角色。這並不是什麼新鮮事:進步派從一個選舉週期到下一個選舉週期都偏離了美元慘淡的民主黨(克林頓夫婦可能是此類的最終歷史例子),這是可以理解的,這要歸功於該黨對國家未經選舉且相互關聯的金錢和帝國獨裁統治的根本束縛。在初選中,民主黨派出一些「牧羊犬」來將這些人重新納入陣營。 「牧羊犬」在初選中失利,然後將選民和資源交給官方提名的主要政黨企業候選人。想想 2008 年的丹尼斯·庫西尼奇和奧巴馬,以及 1980 世紀 XNUMX 年代的傑西·傑克遜和蒙代爾。
任何懷疑桑德斯在初選結束後會將選民、代表和金錢交給希拉蕊的人都沒有註意到。 「無論我做什麼,」桑德斯去年一月說道,「我都不會成為攪局者。我不會在幫助選舉某些右翼共和黨人擔任美國總統方面發揮這種作用。”
浪費能源,加深徒勞
左派人士應該考慮桑德斯「競選白宮」可能對進步事業造成的另外兩種形式的傷害。首先,以候選人為中心的競選活動往往會吸收參與者的大部分政治能量。在偉大的“四年一次的選舉盛宴”的背後和之外,已經沒有太多的努力來建立和擴大更深層次的系統性變革運動,這些盛宴被上演為“另一種邊緣化人口的方法” (Noam Chomsky,2004年XNUMX月)。對於冗長得荒謬的總統競選來說尤其如此,這場競選在實際選舉日期前十八個月在愛荷華州(和新罕布夏州)開始。
其次,當桑德斯被擊敗時,可能會加深民眾的無力感。事實上,桑德斯將是唯一認真代表大多數美國公民支持但會遭到嚴重批評的民粹主義、社會民主國內政策的候選人,這一事實可能會幫助美國「主流」(企業)媒體和政治文化掩蓋這一事實大多數公民的政策偏好實際上是左傾進步派。這可能會進一步加深一種致命的錯覺,即這些社會民主政策缺乏民眾支持(「我們只是沒有人數」),從而加深進步活動人士的無用感和孤立感。
擊敗佛蒙特州和單一付款人
如果伯尼真的想透過選舉行動代表勞動人民影響政策,那麼他有一個更好的選擇,而不是在國家總統選舉中為他的「好朋友」希拉蕊·柯林頓當民粹主義操縱的牧羊犬。正如阿什利·史密斯(Ashley Smith)所解釋的那樣,他本可以通過作為進步黨候選人競選該州州長,從而成功地為佛蒙特州人民贏得單一付款人醫療保險:
「如果他與民主黨現任州長彼得·舒姆林競選佛蒙特州州長,他本可以樹立一個非常不同的榜樣,成功的機會要大得多。舒姆林背叛了實施單一付款人醫療保健制度、創建綠色、永續發展的承諾。工會工作等等……桑德斯是佛蒙特州最受歡迎的政治家。在進步黨的支持下,他本可以以獨立人士身份競選州長,輕鬆擊敗民主黨和共和黨候選人,而且永遠不會面臨任何第三方挑戰者不可避免地會被指責為破壞者的指控。桑德斯真正獨立競選的勝利甚至會比卡薩瑪·薩萬特作為開放社會主義者當選西雅圖市議會成員更大。通過這樣做,桑德斯可以為代表工人和被壓迫者的國家第三方替代方案建立動力。”
尤金·德布斯不會對伯尼的選擇感到高興。
後記: 桑德斯於30 年2015 月1886 日宣布參選。難道一個真正的社會主義者不會再等一天,在五一勞動節宣布這一消息嗎?這一天是國際工人階級的節日,至少可以追溯到工人左翼領導的八人運動XNUMX 年芝加哥的小時鬥爭?
保羅·斯特里特(Paul Street)是愛荷華州愛荷華市的一位作家和政治評論員,他在那裡“享受”最新“四年一度的盛會”的前排座位。他的最新書是 他們統治:1% 訴民主 (範式,2014)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
7 留言
伯尼呼籲進行一場“政治革命”,反對劫持政治體制的“億萬富翁和寡頭”。
然後支持政策,而不是政客。
直接以他所要求或期望的十倍於他的民主黨同僚的「革命」反對熱情,直到他和他們窒息為止。
如果可以強迫他做任何事,就讓他做這件事。
讓他伸出手來。
讓這個問題帶給人們的熱情變得比他壓制和遏制它的能力更強。
讓他放棄他現在承諾支持的政黨和政客,並讓民主黨因為他對大錢政黨的不忠誠而放棄他。
讓他以獨立人士身分參選,或乾脆不參選。
或讓他被稱為牧羊犬。
我對顯示「大多數人支持民粹主義、社會民主主義國內政策」的數據表示懷疑。
根據我的經驗,即使大多數人理解這些政策,他們在權利、自由、市場和勞動力方面的觀點仍然完全不一致和矛盾。
他們可能對「機會均等」有一些模糊的概念,但這就是他們所獲得的再分配,當你談到財富和財產時,他們的「民粹主義」看起來就像市場原教旨主義一樣。
因此,希拉蕊和伯尼將用有關「中產階級」和「公民社會」的常見口號來穿越這個「意識形態廢墟」。
我同意戴夫,當緊要關頭很難知道民粹主義、社會民主主義到底意味著什麼。無論民調結果如何,「其中大多數實際上是左傾進步人士」讓我更加懷疑。但我知道什麼,我住在另一個國家!
克里斯·赫奇斯(Chris Hedges)曾在一次演講中表示,知道事情有多糟糕以及將會有多糟糕,才能在戰區生存。他的評論透過幾個例子清楚地表明,拒絕吸取這一教訓會導致更大的危險。
在這一點上,除非桑德斯以更激進和誠實的方式行事,否則他將扮演一個角色,而且只有一個角色,幫助為他「假定的」對手提供一些合法性。此外,對於那些所謂的左翼人士來說,但拒絕學習赫奇斯的教訓(這是應有的,而不是理論上的),桑德斯的競選活動將簡單地說明所描述的許多內容的弱點和不值得,並被視為“左派”。 ”在這片充滿各種右翼政治分子的土地上。
因此,喬治關於「情況在好轉之前會變得更糟」的評估是正確的,儘管它假設情況會好轉。許多人談到(美國)美國人的文化和心理構成中的「樂觀」傾向。這不是真正的樂觀,而是對歷史的盲目和無知嗎?或者說,迴避?
保羅·斯特里特博士,除了可悲的事實之外,你所說的每件事,包括公司、軍國主義、帝國主義和財閥希拉里·克林頓,以及其他類似的事情都是絕對正確的,在好轉之前,情況會變得更糟。美國的財富和權力過於集中,而進步左派、社會民主主義和社會主義力量過於分裂和分裂,目前無法在反對和克服這些財閥、企業和寡頭勢力方面發揮重大作用。因此,需要進行長期、堅決、有組織和系統的鬥爭才能擊敗它們並實施可行的根本性社會和經濟變革。
保羅·斯特里特博士,可悲的是,你所說的每一句話,包括企業主義、軍國主義、帝國主義和財閥希拉里·克林頓,以及其他類似的事情都是絕對的。乙
不幸的是,我必須同意你所寫的一切。我和桑德斯之間的「問題」已經有一段時間了。