XNUMX月底,美國銀行的經濟顧問 寫道: 一份外洩的備忘錄。 它直白地闡明了精明的投資顧問長期以來的常識:政治家、經濟學家和盡職盡責的大眾媒體之間爭論的那些「經濟政策」在兩個不同的層面上運作。 在公共層面上,辯論者討論「我們」需要做什麼來解決「我們的經濟問題」。 它散發出「我們都在一起」的語言,讓我們想起商業賀卡詩。 另一方面,在私人層面上,內部人士討論政府應如何以增加雇主利潤的方式應對經濟問題,即使是以員工或公眾為代價。 內部人士用「政策」這個恰到好處的中性術語表達了他們首選的解決方案。
通貨膨脹這個當今折磨資本主義經濟的「問題」為我們提供了此類政策的第一個例子。 通貨膨脹是價格的普遍上漲。 雇主,而不是僱員,決定其僱員勞動生產的任何商品和服務的收費價格。 雇主最多只佔總人口的1%,而員工及其家人則佔其餘99%的大部分。 這 1% 的人不需要對另外 99% 的人負責。 通貨膨脹直接影響(降低)99% 人的生活水準。 唯一的例外是那些能夠至少與通貨膨脹提高價格一樣快地提高工資或薪水的員工。 這在整體員工中只佔極少數,而且在 2022 年美國通貨膨脹期間也是如此。 如果通貨膨脹使物價上漲的速度快於或超過工資的上漲,那就代表收入和財富從員工向上重新分配給雇主。 簡而言之,提高或保護利潤會激勵雇主制定價格決策。 通貨膨脹間接地對遭受通貨膨脹影響的社會產生了深刻的影響,但沒有任何民主程序可以決定雇主抬高價格的決定在何處、何時或如何導致這些影響。 在現代資本主義中,通貨膨脹揭示了經濟學中的階級鬥爭。 在那裡,它的運作不受正式民主(投票)對政治的限制。
財政部長珍妮特耶倫(Janet Yellen)吟誦著「量化寬鬆」(QE),重複了聯準會主席鮑威爾在提出應對經濟衰退的政策解決方案時所說的話。 這個聽起來技術性的短語只是指聯準會為減緩或阻止 2020 年開始並因 COVID-19 大流行而惡化的經濟急劇下滑而採取的特定經濟政策。 聯準會的政策創造了大量新資金,並透過向大銀行和其他大型金融機構提供貸款和購買證券的方式提供資金。 需要明確的是,聯準會向一些最大、最富有的金融雇主提供了大量新的貨幣資源。 既定目標是刺激「經濟」。 聯準會希望它致富的金融雇主會發現利用這筆錢向非金融雇主提供更多貸款是有利可圖的,然後非金融雇主會僱用失業工人。 請注意,量化寬鬆有利於雇主階層。 它首先是為了讓最頂層的 1% 的人富裕起來,然後「希望」後者的收益滲透到其他 99% 的人身上。 還要注意的是,新的資金並不是提供給廣大工人,希望他們透過花錢來為雇主創造銷售和利潤。 這種「刺激經濟」的「涓滴效應」方式將有利於工人。 這就是為什麼它很少見,而且幾乎從來都不是「擴張性貨幣政策」的主要焦點。
針對通貨膨脹——資本主義不穩定的另一個禍害——聯準會的首選政策被逆轉為「量化緊縮」(QT)。 這項政策減少了流通中的貨幣數量並提高了利率。 為此,聯準會主要向主要金融機構出售證券(透過對這些證券收取極具吸引力的低價來誘導它們購買)。 然後,這些主要金融機構將較高的利率(加上自身利潤的加成)轉嫁給其客戶(個人和企業)。 簡而言之,主要金融參與者從聯準會的政策中獲利,同時將其成本轉嫁到他們透過貸款服務的小型經濟參與者身上。 請注意,該政策有利於最大的金融參與者,只是「希望」成本較高的貸款能夠阻止借款人,從而減少對商品和服務的需求,從而「誘導」賣家降低價格。 所有的「如果」和「希望」都關係到此類政策的最終結果。 他們立即將現金優勢傳遞給主要雇主,尤其是金融企業。 QT 政策同樣有利於所有個人和企業中的富人。 這是因為企業規模或個人財富規模越小,利息成本越高,負擔越重,風險越大。
請注意,通貨膨脹可以並且已經透過其他方式降低,這些方式對資本不利,對勞動力不利,對富人不利,對其他人不利。 薪資價格凍結,就像時任總統理查德·尼克森 (Richard M. Nixon) 1971 年 1940 月實施的那樣,提供了另一種反通貨膨脹政策。 同樣,配給可以取代市場作為阻止通貨膨脹的一種方式。 美國前總統羅斯福 (Frankin D. Roosevelt) 在 XNUMX 年代初期實施配給制。 但正是因為這些政策對雇主階層不太有利,所以很少使用。 喬·拜登總統的政府(以及共謀的共和黨)令人懷疑的成就是,他們的言論和行動就好像量化寬鬆政策是對抗通貨膨脹的唯一政策。 如果價格凍結和薪資上漲能夠真正減少這些不平等,耶倫和拜登過去對美國收入和財富不平等的「擔憂」可能會產生一些影響。 這將是一項具有雙重職責的反通膨政策,即扭轉而不是加劇現有的不平等現象。
就其內在的階級偏袒而言,財政政策的運作方式與貨幣政策非常相似。 當經濟衰退成為問題時,擴張性財政政策——例如增加政府支出——通常有利於基礎設施、國防和其他成熟的大型資本主義企業占主導地位的支出。 緩解經濟衰退的政府支出首先流入大雇主手中。 反過來,他們將像使用所有資本和收入一樣使用這些錢:最大限度地減少勞動力和其他成本,以保留最大的利潤和資本累積的資金。 只有當政治上不可避免時,政府支出才會繞過雇主,直接流入員工階層手中。 由於雇主階級的壓力,「轉移支付」或「權利」遇到的阻力最大、拖延、取消或減少。 因此,舉例來說,即使大規模基礎設施支出和向雇主提供「晶片補貼」的談判仍在進行,2020 年和2021 年補充失業保險和COVID-19 停工期間大規模援助的額外政府支出也停止了。
同樣,當反經濟衰退的財政政策需要減稅時,歷史表明,企業和富人的稅收被不成比例地削減。 當然,2017 年底前總統唐納德·川普 (Donald Trump) 領導下的大規模減稅政策也遵循了這種模式。
許多政客、大眾媒體和學者解釋經濟問題需要他們的政策提供解決方案,背後隱藏著階級鬥爭。 例如,考慮 2022 年通貨膨脹期間的典型分析,因為它已成為美國及其他地區的熱門公共議題。 我們被告知,價格上漲是因為需求增加(由於新冠疫情推遲支出)而供應下降(由於供應鏈中斷)。 保守派強調需求面:應對 COVID-19 的巨額財政刺激(政府支票和額外失業現金)將由預算赤字提供資金。 相反,自由派則強調供應鏈中斷(例如,歸因於中國的封鎖政策,如 COVID-19 和俄羅斯入侵烏克蘭)。 請注意雙方如何巧妙地將雇主以利潤為導向的價格上漲從各自的分析中剔除。
然而,雇主的決定確實在現代資本主義的通貨膨脹中扮演關鍵角色。 當需求增加(無論出於何種原因)時,大多數雇主都知道他們需要做出決定。 他們可以訂購更多的商品和服務來生產和銷售以滿足不斷增長的需求,也可以提高現有商品和服務的價格。 他們選擇的更高價格和更多產品的可用性的任何組合都將取決於他們認為更有利可圖的行動方針。 他們在 2022 年的選擇導致了美國及其他地區的嚴重通貨膨脹。 然而,主流媒體、政治家和學者關於通貨膨脹的絕大多數討論都忽略了提及,更不用說分析雇主的利潤驅動選擇如何導致通貨膨脹。 資本主義競爭為企業累積大量市場份額提供了動力。 擁有如此份額和定價權的企業很可能會選擇提價作為其最有利可圖的行動方案。 如果情況確實如此,那麼通貨膨脹部分是由雇主以利潤為導向的選擇所造成的。 請注意,有意或無意地避免這一結論是整個2022 年反通膨政策辯論的關鍵組成部分。這就是為什麼辯論如此奇怪地忽略了雇主的決定,就好像他們別無選擇,因此對通膨不負有責任。
無休無止的政策討論集中在提高或降低稅收或政府支出,以應對經濟衰退或通貨膨脹。 討論很少集中於應該提高或降低誰的稅收以及政府支出的接受者應該得到更多或更少。 然而,眾所周知,減少對中等收入和較貧困個人及其家庭的稅收通常比減少對企業或富人的稅收更具刺激性。 同樣,政府對中等收入和窮人的支出比對企業和富人的支出更具刺激性。 從稅收或支出總量的角度對財政政策進行討論和投票恰恰是從這些政策的階級維度中抽像出來的。
對經濟政策的階級分析表明,其目標不僅僅是解決眼前的經濟問題。 政策經過精心選擇和調整,以保持企業的雇主-僱員結構和基本經濟制度完好無損。 揭露這種偏見可以豐富所有政策討論,讓他們接受現在被排除在社會議程之外的政策選擇。 然後,制度變革就會作為解決經濟體系問題的另一種方式而受到人們的關注和關注。 鑑於當今全球資本主義面臨的問題不斷積累,將制度變革納入討論早已是迫在眉睫的事情了。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款