簡介
對南部非洲內外的許多左派人士來說,「玻利瓦爾革命」被視為資本主義絕望海洋中社會主義希望的燈塔[1]。 許多左翼人士之所以如此強烈地支持這個項目,並將其作為替代方案來推廣,是因為他們開始將其視為委內瑞拉國家為創造真正的、自由形式的社會主義而採取的舉措[2]或在至少是徹底打破新自由主義原則的實驗[3] [4]。 因此,許多文章讚揚國家對某些行業的國有化[5]、土地分配計劃[6],以及據稱在工作場所建立參與式民主的嘗試(透過共同管理和合作社)[7]以及社區(透過社區委員會)[8]。 與此相關的是,該國還利用委內瑞拉國家石油公司 (PDVSA) 產生的部分收入來推出教育、食品補貼和醫療保健等社會服務 [9]。 因此,人們大肆爭論,所有這些都是社會主義激發的舉動,並熱情地呼籲其他國家,如南非國家,採用委內瑞拉風格的「二十一世紀的社會主義」[10]。
然而,本文質疑委內瑞拉國家正在走上一條創造真正平等和自由的社會主義社會的道路的假設。 因此,有人認為委內瑞拉並未處於向社會主義的過渡階段; 相反,它是一個資本主義國家,私營部門和重要的國有企業尋求利潤最大化。 事實上,有人認為,雖然有些福利是由國家發放的,但這往往與其他徹底的新自由主義政策並存。 為了論證委內瑞拉不能被視為正在走向社會主義方向,本文將討論和研究圍繞國家國有化計劃、其與跨國公司的關係、社區委員會項目和社會服務計劃的問題。 與此結合,我們將審視經濟的本質,包括所有製模式,並將批判性地考慮定義資本主義的生產關係是否正在轉變為基於直接民主、互助和自我的社會主義關係。 - 工作場所和社區的管理。 事實上,從無政府主義的角度來看,不幸的是,定義階級統治和資本主義的關係並沒有被「玻利瓦爾革命」所侵蝕:人們將考慮精英如何以及為何出現,而不是出現一個平等主義社會。仍然剝削和壓迫工人階級。 因此,我們將批判性地考慮委內瑞拉社會中的階級統治和資本主義,甚至新自由主義資本主義的要素如何以及為何沒有被侵蝕。 「玻利瓦爾進程」遠不是希望的燈塔,更正確的說法可能是霧裡看花。
「玻利瓦爾革命」言論的泥潭
毫無疑問,「玻利瓦爾革命」的支持者和反對者都對烏戈·查維斯這個人物充滿熱情,並將他牢牢地置於「革命」的中心。 這樣做的後果是,許多評論委內瑞拉的人很少超越查維斯和國家的言辭,審視國家的實際做法以及工人和窮人的真實狀況。 為什麼人們的注意力往往集中在查維斯的言論上,而不是政府做了什麼或沒有做什麼,部分原因是他的魅力。 查維斯是一位偉大的演說家,有能力在他的演講中激起聽眾的強烈情感。 人們只需想想他經常舉行的大規模集會,呼籲人們開展一場反對新自由主義和帝國主義的偉大鬥爭。 作為其中的一部分,他經常將自己描繪成人民的偉大捍衛者:一個願意為了自己的信仰與人民並肩生活和死亡的人。 查維斯和他使用的言語引人注目的事實導致了委內瑞拉的實際情況往往沒有受到嚴格審查,因此許多分析往往相對膚淺。 就這一點而言,「玻利瓦爾革命」經常被左派以辯論性的言辭捍衛,而右派則被妖魔化,而現實和事實有時影響甚微。
右翼對手的文章和論文就是一個很好的例子,說明事實是如何被忽視的。 對他們來說,包括委內瑞拉資本家在內的統治階級繼續享受奢華生活方式的現實完全被忽視了。 相反,焦點僅集中在查維斯的社會主義和反帝國主義言論。 對右派反對者來說,查維斯已被視為魔鬼的化身:據說他一心一意要摧毀資本主義並實行極權獨裁。 有時,保守派對手甚至會將查維斯與希特勒進行比較[11]。 然而,當人們理性地看待查維斯政權時,就不能完全誠實地認為它是一個極權獨裁政權。 正如稍後將強調的,國家的許多行動都存在壓迫傾向——主要針對工人和窮人——但委內瑞拉仍然是一個資產階級代議制民主國家。
然而,圍繞著「玻利瓦爾進程」解釋的非理性似乎並不局限於右翼反對者。 不幸的是,支持者,特別是國際上和南部非洲的支持者,常常只從表面上接受查維斯和該國其他人的信息。 一些支持者,如伊娃·戈林格(Eva Golinger),甚至為當前的狀態辯護,甚至讚美查維斯,幾乎暗示他不會做錯事 [12] [13] [14] [15]。 即使承認錯誤,有時也會以委內瑞拉麵臨帝國主義和嚴峻的外在環境為由來辯護。 有時,這也與將問題歸咎於腐敗或姦詐的官僚機構和守舊派同時發生。 同時繼續讚揚“玻利瓦爾革命”,而不考慮首先導致強大官僚機構崛起的結構性現實[16]。 馬克思主義者如艾倫伍茲(Alan Woods)也對此提出了更微妙的看法,他們認為,雖然革命仍然不完整且可逆轉,並認為需要革命政黨、革命幹部和革命領導層來推動任務,但烏戈·查維斯(Hugo Chavez)被視為真誠地想要社會主義。 他們傾向於認為他是一個真正的激進分子,試圖開闢一條謹慎的前進道路來防止“反革命”,受到人民的支持,但四面八方都被危險包圍,其中包括“斯大林主義者”和“改良主義者”操縱性地阻止真正的革命並阻止工人階級奪取政權[17]。 更糟的是,少數堅定的國際查維斯主義者認為任何對「玻利瓦爾革命」的質疑都是異端邪說,並立即駁回任何批評,認為它們是反革命的,正中帝國主義的下懷。 少數進步分析家和活動家提出的批評論點的實際內容甚至沒有被這些查維斯主義者所涉及; 即使是這樣,回應也常常採取毫無根據的人身攻擊的形式。 一些左派人士對這部紀錄片的反應就是很好的例子, 新石油與其他領域s,其中強調了 PDVSA 和石油工業的問題[18]。 此類攻擊往往會扼殺辯論並破壞爭取真正社會主義的鬥爭。 其中言論、言論和辯論自由是其中的核心部分。
因此,查維斯的一些左派支持者常常陷入圍繞著「玻利瓦爾革命」的言論的泥淖。 然而,當人們忽視言論並批判性地審視現實時,就很難說委內瑞拉正在走向社會主義,或者有某種宏偉但謹慎的計劃從長遠來看將真正的權力移交給工人階級。 最明顯的現實是,資本主義,包括新自由主義的元素,在委內瑞拉繼續蓬勃發展,這是不可否認的。
「玻利瓦爾革命」與少數民族財產所有權
許多支持委內瑞拉國家的左翼作家經常稱讚玻利瓦爾憲法是進步的,甚至在某些情況下他們將其描述為邁向社會主義的一步[19]。 《憲法》確實包含一些條款,從書面上看,國家承諾保護和促進人民、社區和環境的權利。 文件中還有一些條款口頭上宣揚參與式民主和人類全面發展的理念。 這些部分也促進了國家在經濟中的作用(但這並不等於社會主義),這將在後面討論。 對一些左翼人士來說,這些條款被視為憲法進步性質的證據,他們在他們的著作中選擇強調的正是這些條款[20]。
儘管如此,玻利瓦爾憲法的重要章節也規定了對少數人財產的保護,包括國家所有權和私有財產[21]。 不應忽視這一點的影響。 透過保護和承認少數人擁有大部分財產的權利,玻利瓦爾憲法也承諾國家維護由此產生的不平等關係。 不平等的權力關係是階級社會的基礎。 對無政府主義者來說,統治階級由兩部分組成:資本家和國家管理者,他們壟斷財富和權力。 因此,國家管理者透過控制管理和強製手段(有時透過國家控制和擁有生產資料)來獲得大部分權力,而資本家的權力來源很大程度上取決於直接擁有生產資料——為此,私有財產權至關重要。 事實上,無政府主義者早已意識到,少數人的財產權,無論是基於私有財產或國家所有權,都是資本主義制度賴以存在的主要基礎之一[22]。 財產權產生並維持了一種階級制度,這種階級制度是由菁英擁有大部分財產的情況所定義的; 而大多數人卻擁有很少或一無所有。 事實上,少數菁英在國家保護下對生產資料的所有權擁有壟斷權,這也使得他們能夠對大多數人行使權力,而大多數人本來就擁有很少的生產資料。 因此,財產權創造並鞏固了一個過程,使那些不擁有財產的人
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款