現代群體遺傳學表明,大多數英國人的祖先並不是五世紀的盎格魯撒克遜入侵者,而是實際上來自法國西南部和西班牙北部的「巴斯克」地區。也許更令人驚訝的是,他們在數千年前就到達了這些海岸。史蒂芬·劉易斯認為,這徹底顛覆了人們對英國民族認同的普遍看法。
如果你問一個美國人,身為美國人意味著什麼,他們的第一個反應通常是價值觀,也許是自由、人權和民主。更有歷史意識的人甚至可能會提到獨立戰爭或美國憲法的條款和意義。英語可能只是看看;但隨著美國變得更加多語言,這一點似乎變得越來越不重要。
毫無疑問,許多美國人在世界各地尋找自己的根源,並可以在其民族或種族出身中找到次要身分:義大利裔美國人、愛爾蘭裔美國人、日裔美國人、美洲原住民、非裔美國人等。但與國家相反,個人身分一直被認為是一件非常複雜的事情。
美國人內心深處知道他們都是移民,並慶祝他們的國家是一個大熔爐這一事實。當然,這個國家遭受的種族主義比其應有的程度還要嚴重,但這並不能否認這樣一個事實,即今天的公民並不主要從種族角度來看待他們的美國身份。
英國的情況有些不同。雖然蘇格蘭人和威爾斯人往往更清楚地了解蘇格蘭人或威爾斯人對他們意味著什麼——通常是通過他們對英格蘭壓迫者的反對來定義的——但有時有人說英格蘭人正在遭受“身份危機” 。 '
儘管這可能部分正確,但英國身份的核心並沒有那麼脆弱。它比為小民族成功統治世界四分之一的事實而感到自豪更深入、更久遠。現在我們陷入了英國人極度混亂的術語之中。 “帝國”通常被描述為“大英帝國”,但大多數英國人認為它就在那裡。畢竟,英國人不是先征服了蘇格蘭人、威爾斯人和愛爾蘭人,然後才冒險進入世界其他地方!
現在,國家認同與個人身分一樣,也是一個非常多元的結構。它具有歷史、語言、政治、文化和種族的線索。這些線索雖然很神秘,甚至很奇怪,但今天仍然非常真實。直到最近,這些知識仍被教導給一代又一代的英國學童。有兩個非常奇怪的例子可以用來說明:亞瑟王和獅心王理查的例子。兩人常被認為是英格蘭的重要人物,也是英國人的意義。但亞瑟很可能是一位英國軍閥,曾與英國侵略者作戰。而理查國王只是一長串兇殘的法語統治者中的另一個,他們對英國人民一點也不關心——除了作為戰士和金錢的來源。
但即使所有經常被視為英國歷史的神話和偽造都被剝去,「英國性」的核心仍然存在。一個普遍的觀點是,這個核心可以在英語的語言和種族起源中找到。盡可能簡潔地說, English 他們是黑暗時代盎格魯撒克遜入侵者的後裔,他們屠殺並取代了英國本土居民,並帶來了日耳曼語,最終成為我們今天所說的英語。
公元五世紀初,羅馬軍團從英國撤出後,英國民眾以及僅存的少數羅馬-英國精英就面臨著來自多方面的入侵和攻擊——尤其是來自皮克特人和愛爾蘭人(“蘇格蘭人”)的入侵和攻擊。 。作為回應,六世紀的英國僧侶吉爾達斯告訴我們,「他們召開了一次會議,決定最好、最合理的方式來反擊殘酷而反覆的入侵和掠奪……」他們選擇邀請撒克遜人作為僱傭兵。吉爾達斯繼續說:
這片土地上從來沒有發生過比這更有破壞性、更痛苦的事情。他們的頭腦是多麼盲目啊!這是多麼絕望又愚蠢啊!他們自願地邀請了比死亡更可怕的人住在同一屋簷下…
一群幼崽從野蠻母獅的巢穴中衝出來,排成三艘龍骨,他們用他們的語言稱之為戰船。
後來,撒克遜人抱怨他們沒有得到報酬,並“發誓他們將違反協議並掠奪整個島嶼......”他們立即將威脅付諸實施。”吉爾達斯繼續說:
這就是英國歷史上的種族「消滅」理論。儘管人們承認盎格魯撒克遜人又花了三個世紀才完全控制了現在英格蘭的大部分地區,但對許多人來說,事實似乎很簡單。當地的英國人要么被屠殺並被取代,要么被趕回更偏遠、貧瘠的山區,如威爾斯、康沃爾郡或坎布里亞郡。勤奮而富有冒險精神的英國人定居在「英格蘭」——因此我們今天都說英語。
這就是英國民族起源的故事。儘管它是血腥和殘酷的,但這正是英國人與蘇格蘭、威爾斯和愛爾蘭的「凱爾特」鄰居的區別。
雖然這種歷史敘述曾經很常見,但並非沒有受到反對。有些人認為,盎格魯-撒克遜人的定居程度非常有限,甚至(儘管不是很有說服力)根本沒有「入侵」。這些反駁通常是基於考古記錄的不同解釋。有人認為,我們所看到的物質文化的轉變絕不表明它們是由新的、種族不同的人口的到來「引起」的——無論是入侵者還是其他人。劍橋考古學家凱瑟琳·希爾斯指出,「人們可以改變自己的名字、語言、貨幣和政治忠誠,而大多數人口不會被取代」。
考古學家弗朗西斯·普賴爾 (Francis Pryor) 的說法如下:
如果盎格魯-撒克遜人和文化取代了「本土」習俗,人們會認為後者已經消失。他們沒有。
持有這種觀點的問題是雙重的:1)儘管歷史文獻很少,但我們擁有的歷史文獻,無論是盎格魯撒克遜人還是英國人,都清楚地表明盎格魯撒克遜人確實來了,進行了叛亂,並進行了許多戰鬥以確保安全。2) 如果沒有“消滅”,更重要的是,如果根本沒有入侵,那麼英語是如何成為英格蘭的語言的,同時,很明顯,英語幾乎沒有留下任何痕跡母語英國/凱爾特語言?
我們如何解釋歷史編年史,以及我們應該最相信其中的哪一個,對於英國歷史學家和所有歷史學家來說,在未來的幾年裡可能仍然是一個棘手的問題。
英語如何成為英格蘭唯一的語言的問題似乎更加棘手。為什麼這是一個困難的問題可以透過另外兩次相當不同的入侵來說明。入侵者的語言沒有取代母語的入侵。
法蘭克人是講日耳曼語的民族,他們在盎格魯撒克遜人進入英國的同時進入了現在的法國。然而,即使四百年後,大約在公元800 年,當法蘭克國王查理曼加冕為神聖羅馬帝國皇帝時,他仍然說“德語”,並且對拉丁語或其分支:法語的一種早期形式知之甚少。儘管法蘭克入侵者占主導地位,但現代法語中幾乎沒有德國的影響——只有幾個單詞,主要是軍事單詞和相當多的日耳曼地名。這可能是因為即使在西羅馬帝國開始崩潰之後,羅馬高盧仍然保留了有效的羅馬(和拉丁語)行政體系。不管是什麼原因,今天的法國人不說德語!
距離我們的家鄉更近,或許更具啟發性的是1066 年諾曼人征服英格蘭的例子。儘管征服者威廉是講日耳曼語的維京人的後裔,但征服者威廉和他的追隨者卻講諾曼法語。在隨後的幾十年和幾個世紀裡,隨著諾曼剝奪和鎮壓英國人,他們的人數從來都不是很大。在這段時間裡,他們從未不表現出對被征服的英語及其語言的蔑視。法語仍然是國王、上議院以及國家大部分治理的語言。英語在盎格魯撒克遜時代曾是一種偉大的文學、宗教和行政語言,但現在卻淪為書面沉默。然而儘管如此,英語還是倖存了下來。它吸收了大量法語,從而將語言從阿爾弗雷德國王的“古英語”變成了喬叟的“中古英語”,但它仍然是一種主要是日耳曼語的語言,直到今天仍然如此。然而,一次強大而深遠的入侵未能導致原住民大規模採用勝利者的語言。
讓我們回到「撒克遜降臨」。如果像弗朗西斯·普賴爾和其他人所主張的那樣,實際上沒有任何盎格魯撒克遜人的入侵和接管,那麼英語是如何被如此廣泛和唯一地採用的呢?較傳統的歷史學家會承認,與現有的英國本土人口相比,五世紀及隨後來到英國的盎格魯撒克遜人的數量從來都不是很高。與數百萬凱爾特人相比,也許最多有幾十萬「英國人」。除非消滅或推回理論在很大程度上是正確的,否則入侵者的日耳曼語言為何最終沒有消失?就像法蘭克高盧發生的。或以某種方式與母語或多種語言結合?就像被征服後的英國所發生的。
如果不是群體遺傳學,我們可能會陷入困境。
早期利用科學探索人類起源及其歷史運動的嘗試必須依賴血型分析。這種方法是由義大利群體遺傳學家 Luigi Luca Cavalli-Sforza 首創的。他和其他人用它來研究早期新石器時代的農民是如何從肥沃的新月地帶傳播到歐洲的。但血型分析有嚴重的局限性,要更嚴格地研究人類起源和特定民族的起源,必須等到遺傳學科學夠完善才能做出貢獻。它確實做到了這一點。關於英國人的起源,或者就我們而言,關於英國人的起源,現在已經進行了數十項研究。這些是由牛津遺傳學家史蒂芬·奧本海默合成的(並通過他自己的研究進行了擴展)。他在書中提出了相當驚人的結果 英國人的起源。奧本海默寫道:
總而言之,系統發育地理學方法確立了過去 16,000 年來西歐和英國殖民統治的三個主要方面,這些方面與盎格魯-撒克遜問題有關。首先,除了百分之幾的男性和女性基因係之外,所有的男性和女性基因係似乎都是在歷史時期之前(即盎格魯-撒克遜人之前)到達不列顛群島的。其次,大多數英國殖民者,包括大約三分之二的英國祖先,都是在冰消後不久或至少在中石器時代來自伊比利亞避難所。第三,新石器時代和青銅時代對不列顛群島的殖民活動在時間和空間上都很複雜,但主要來自北海對岸。
奧本海默估計,「盎格魯撒克遜人」僅佔現代英國人祖先的「5.5%」。這意味著 19 個英國人中約有 20 個根本不是盎格魯撒克遜人!更重要的是,整整三分之二的英國人的祖先來自「伊比利亞」避難所,即以今天的巴斯克地區為中心的法國南部和西班牙北部地區。
這是怎麼發生的?答案可以在歐洲的氣候歷史中找到。現代人類至少在 25,000 年前首次抵達英國。但不久之後,冰河時期又捲土重來。在大約 22,000 至 17,000 年前的所謂末次盛冰期期間,北歐和英國的大片地區被冰蓋覆蓋,而更南部的氣候則變成了冰冷的風吹拂的極地沙漠或北極苔原。在這種情況下,人類的生存變得不可能,我們非常確定英國的人口已經減少。人類向南撤退,並在許多所謂的冰河時期避難所中找到了庇護所。其中兩個主要避難所位於巴爾幹半島/烏克蘭地區以及法國西南部和西班牙北部——今天被「巴斯克人」佔領的地區。今天,前往後一個地區的遊客仍然會對這個地區的精彩洞穴壁畫感到驚嘆。可以追溯到考古學家已知的時期 格拉維蒂安, 索魯特雷安 和 抹大拉的.
大約16,000年前,隨著氣候再次變暖,冰雪開始消退,成批的定居者開始向北遷移。他們主要沿著法國西部的沿海路線,發現「英吉利海峽」仍然乾燥,於是乾脆走進了英國。由於冰中仍然儲存著如此多的水,乾涸的不僅僅是“海峽”,北海和愛爾蘭海也是如此。英國還不是一個島嶼,而是歐洲大陸的一個半島。
幾千年來的不同時期,不同的「創始人」定居者群體抵達英國。根據奧本海默的說法,這些早期定居者在不同的時間、透過不同的路線來自歐洲的許多地方。但英國人最大的「遺傳起源」是「巴斯克人的避難所」。正如我們所看到的,這些「巴斯克」移民佔當今英國人口基因係的三分之二。
奧本海默的結論當然並非沒有爭議。儘管支持他們的證據是強而有力且令人信服的。但是,如果屬實,他的分析和結果至少對英國民族認同的一種觀點有深遠的影響。我們的「盎格魯-撒克遜血統」。看來絕大多數英國人的祖先並不是黑暗時代的日耳曼入侵者盎格魯撒克遜人,而是上個世紀之後的幾千年來到英國的真正的史前定居者。就這個意義上來說,英國人確實比盎格魯撒克遜人更像巴斯克人!
對於那些認為英語和盎格魯撒克遜語是同義詞的人來說,這可能是令人失望的消息。但對其他人來說,知道我們的英國祖先已經在這個小島上生活了數千年,這無疑是一件很美妙的事。
需要承認的是,許多人雖然可能承認說英語對英國人的感覺很重要,但他們會強烈反對「成為英國人」與民族或種族起源有任何關係的論點。與美國人不同,英國人並不都是移民,但許多人覺得與「盎格魯撒克遜人」或任何其他種族版本的英國身份完全沒有聯繫。他們本身可能是新移民,或者他們的祖先可能是作為法國胡格諾教徒、佛蘭德商人、猶太難民來到這裡的,或者最近是作為來自印度次大陸、加勒比海、非洲或東歐的移民來到這裡。 「成為英國人」對他們來說意味著什麼?那是另一個問題了。
或許,如果我們想要珍惜英國性意識,我們可能會在英國人民所謂的正派和公平感中、在他們為社會和政治自由而進行的長期鬥爭以及在他們的發明和工業天才中找到它。世界各地的人民可以而且確實聲稱擁有這些特質:美國人、法國人、荷蘭人和許多其他人。然而,我們需要非常清楚地區分人民的一些真正崇高的品質和統治者的行為。例如,英國或美國政府並不總是世界上爭取自由、民主和自由的力量,在國內也不是這樣。然而他們的人民大多是正派和公平的。正如弗朗西斯·普賴爾(Francis Pryor)所說:
如果我們要尋找英國的起源,我們應該忘記“盎格魯撒克遜人”,而轉向當地的居民,他們一直居住在當地,有著不同的文化和社區,數以百萬計。當然,我指的是真正的英雄……:多元化的人群——英國人.
所有人民都應該了解他們的「真實」歷史;絕大多數人的歷史,而不是如此有效傳播的強者神話。知道我們大多數人更多的是巴斯克人而不是盎格魯撒克遜人,這不應該成為遺憾——這只是表明我們與我們居住的土地有著長期而親密的關係。建立一種基於對我們的祖先(無論屬於哪個種族)的同情和尊重的民族認同不是更好嗎?他們面對巨大的反對而奮鬥,以獲得我們今天享有的一些權利和特權?在我看來,這當然適用於英格蘭。
最後一句話可能是適當的。儘管遺傳學研究似乎已經「證明」盎格魯-撒克遜消滅理論是錯誤的,但遺傳學無法告訴我們任何關於語言的資訊。如果只有 5.5% 的英國人有盎格魯撒克遜血統,那為什麼我們都會說英語呢?這個問題目前還沒有得到滿意的答案。
來源:
史蒂芬·奧本海默。 英國人的起源。倫敦:Constable & Robinson,2006;法蘭西斯‧普賴爾. 英國公元。倫敦:哈珀多年展,2005;吉爾達斯。 英國的廢墟。 (約翰·莫里斯編)。倫敦:菲利莫爾,1978 年。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款