迪帕克·特里帕蒂 (Deepak Tripathi) 是英國廣播公司 (BBC) 駐阿富汗記者,30 多年來一直對美國、大國關係以及南亞和西亞有著密切的興趣。 他的最新書 克服布希在伊拉克和阿富汗的遺產 剛由華盛頓特區波托馬克圖書公司出版。
巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)接替喬治·W·布希(George W Bush)擔任總統一年多後,美國的軍事裝備和部隊正在向阿富汗戰區轉移,再次試圖控制叛亂活動。 儘管史丹利·麥克里斯特爾將軍提出了「增兵」的要求,歐巴馬總統經過數週的思考後也批准了增兵,但阿富汗-巴基斯坦邊境兩側的武裝分子仍在藐視美國的力量。 赫爾曼德省以及最近在坎大哈針對塔利班的高調軍事行動說明了超級大國的能力和限制。 這並不新鮮。 蘇聯佔領軍在1980年代佔領阿富汗期間也經歷過類似的經歷。 與蘇聯一樣,美國人越來越發現有可能奪取對特定地區的控制權,但前提是他們的軍隊佔領了這些地區。 當他們繼續執行其他行動時,叛亂分子捲土重來。
歐巴馬總統最近批准的美國增兵行動與1985 年米哈伊爾·戈巴契夫(Mikhail Gorbachev) 成為蘇聯領導人後蘇聯在阿富汗的佔領軍增加有相似之處。戈巴契夫很早就決定在阿富汗一場代價高昂的戰爭後將軍隊撤回阿富汗。 。 但他也下令增援,規模與美國現在的增援規模相似。 表面上是為了給蘇聯武裝力量贏得阿富汗戰爭的最後機會,但更現實的是,在計劃撤軍之前,蘇聯需要增援。 撤軍的部隊必須部分解除武裝。 待運輸的重型設備不能同時運作。 出動的士兵攜帶的是自衛用的輕型武器,而不是攻擊用的重型致命武器。 同時,更多機動部隊的湧入是為了警告敵人更多的麻煩即將到來。
歐巴馬總統已經宣布,美國軍隊將於2011年中期開始撤離阿富汗。我最近對南亞的訪問強化了這一印象。 歐巴馬夠聰明,懂得歷史和教訓。 他讓許多自由派支持者感到失望,他們對他抱有更高的期望。 但毫無疑問他想從阿富汗撤軍。 2012年的連任在很大程度上取決於它以及經濟。 前政府在海外的軍事冒險和國內的經濟崩潰給歐巴馬留下了深刻的印象。 歐巴馬將取得什麼成就還不確定。 但我們可以從過去吸取教訓。
喬治·W·布希的總統任期植根於我們稱為“新美國世紀計劃”的宣言。 該計畫的誕生是對 1990 世紀 XNUMX 年代冷戰後十年克林頓擔任總統的回應。 新保守派與基督教右派的聯盟為喬治·W·布希提供了核心支持。 最重要的是,布希總統任期內美國將因三場戰爭的對外軍事冒險而被人們銘記:阿富汗戰爭、伊拉克戰爭,以及第三次無國界且永恆的戰爭——「全球反恐戰爭」。
9/11 事件帶來了前所未有的安全挑戰。 當時華盛頓最重要的問題應該是:從哪裡開始,從哪裡停止? 美國的因應規模和比例應該是多少? 然而,正如「長期戰爭」或「代際戰爭」的言論所表明的那樣,這種考慮並不存在,尤其是在布希總統的第一個任期內。
大國與叛亂分子進行長期或代際戰爭的記錄並不好。 美國在越南學到了這一點。 蘇聯在阿富汗就是這樣做的。 長期戰爭適合深植於劇場所在地和文化的叛亂勢力。 他們在戰場上享有相當大的支持。 否認這一現實往往是致命的。 美國總統有許多問題需要處理。 但過去十年發生的重大事件得出這樣的結論:布希總統任期內的一切都是關於戰爭的。 他在就職後幾個月內開展的海外事業超過了他擔任總統期間的其他一切。 因此,從「反恐戰爭」的角度來評價布希總統任期的遺產是適當的。
2001年2003月入侵阿富汗的目的是政權更迭。 關於 45 年 XNUMX 月入侵伊拉克的真正目標:大規模殺傷性武器還是政權更迭,人們一直爭論不休。 時間和事件似乎已經解決了這場爭論。 據稱,薩達姆·侯賽因擁有可在XNUMX分鐘內啟動的生化武器。 沒有發現此類武器。 關於華盛頓和倫敦之間以及兩國首都之間的考慮和商討的更多資訊已經曝光。 我們對伊拉克入侵前夕布希總統和英國首相託尼布萊爾之間的私人通訊了解更多,而其他本應了解的重要人物卻不知道這些通訊。 我們從東尼布萊爾了解到,即使知道不存在大規模殺傷性武器,他也會採用其他論點來推翻薩達姆侯賽因。
關於在阿富汗,更具體地說,在伊拉克所犯的錯誤,人們已經說了很多。 最大的判斷錯誤是,兩個截然不同的國家在軍事實力上受到了同等對待。 在這樣做時,幹預者的行動似乎比計劃好的策略更具報復性。 否則,為什麼阿富汗這個徹底失敗的國家會遭受持續的破壞性空中力量的打擊,並且這麼長時間沒有認真嘗試重建。 在獨裁者被推翻後,主要幹預者轉向伊拉克,瓦解組織良好的國家結構。 幹預者以同樣的方式對待阿富汗和伊拉克,其做法與兩國所需的相反。
將基地組織和阿拉伯世界的各種民族主義運動視為「反恐戰爭」中的一個「敵人」是一個歷史性的誤判。 布希總統任內決心鎮壓穆斯林世界的民族主義,這讓西方付出了高昂的代價。 但該地區國家付出了並將繼續付出更大的代價。 蓋達組織的恐怖暴力得到了美國軍事力量的恐怖回應。 地區大國的不同議程與美國的「反恐戰爭」目標融為一體。 整個地區的影響是巨大的,在廣大民眾中產生了憤怒、怨恨和徹底的反抗。
在一個沒有國家基礎建設的國家,或基礎設施被破壞的國家,將會產生一定的後果。 國家作用的本質是維持秩序。 它透過強制、徵稅和分配來實現這一點。 在阿富汗這樣的國家,自我、家庭、氏族、部落和族群具有更重要的意義。 在一個失敗或虛弱的國家,其他機構——村長、部落首領或軍閥——取代了國家。 他們擁有廣泛的追隨者,因為他們讓事情發生。
在伊拉克,2003 年入侵伊拉克後,美國行政長官保羅·布雷默 (Paul Bremer) 的兩項早期決定引發了多層次的衝突。 根據 1 月 16 日第 20000 號命令,布雷默解散了復興黨。 英國學者托比·道奇在《外交世界報》的一篇文章中稱,美軍抵達一個月後,伊拉克民眾陷入了霍布斯式噩夢。 道奇估計,光是這次公務員清洗行動中,就有 120000 至 17 名伊拉克高級和中級官員失去了工作。 他們本來就是能夠在混亂和暴力中恢復秩序的力量。 道奇寫道,巴格達 23 個部門中有 XNUMX 個被徹底摧毀,電腦、家具和配件等所有便攜式物品都被搶走——所有這些都在三週內完成。 沒有足夠的美軍來阻止它。
布雷默的第二號命令解散了最重要的國家機構和下屬機構,如政府各部會、伊拉克軍事和準軍事組織、國民議會、法院和緊急部隊。 對於一個擁有 2 萬人口的國家來說,準備好替代方案來接管這些組織的功能至關重要。 布雷默的兩項法令留下了一個真空,很快就被新的暴力參與者填補了。
我想簡要地解釋一下 1970 世紀 XNUMX 年代以來另一場衝突——阿富汗戰爭的性質。 這在某種程度上也適用於伊拉克。 阿富汗與巴勒斯坦、葉門和其他地方的其他衝突有著驚人的相似之處。 這些衝突可以分為四個獨立但重疊且通常同時發生的階段。 就是這樣。
第一階段:內部衝突。 在阿富汗,內部衝突是歷史事實。 為簡單起見,讓我們從 1960 世紀 1973 年代的「自由主義和現代化的十年」開始。 1978 年君主制被推翻後,衝突進一步升級,XNUMX 年年輕的蘇聯軍官發動政變後,衝突再次升級,他們擔心達烏德總統會讓國家與美國走得太近。
第二階段:大國參與增加。 外部幹預加劇了騷亂,破壞了當地的權力平衡。 這反過來又吸引了更多的外部力量,直到它們開始決定事件的規模和進程。 但當地參與者的不可接受性以及當地團體的積極抵制阻礙了機構的創建和運作。
第三階段:國家解體。 在阿富汗,國家的消亡是緩慢的,花了二十多年的時間。 在伊拉克,考慮到製裁和孤立的影響,我們正在談論十多年。 薩達姆·侯賽因被推翻後,最後的打擊來得相對較快。
第四階段:國外冷漠、極端主義抬頭。 我想到的是 1990 世紀 XNUMX 年代的十年和塔利班在阿富汗的崛起。 蘇維埃國家已經戰敗解體。 對美國來說,美國已經精疲力盡,而且忙於管理蘇聯的殘骸,最重要的是其核武庫,阿富汗根本不是優先事項。
有一個普遍的教訓值得吸取。 長期的戰爭會導致外部幹預者的疲勞和冷漠。 暴力文化日趨成熟。 各方的期望都改變了,暴力成為一種生活方式。 留下來的演員養成了使用強制的習慣。 公民開始期望透過暴力找到解決方案。 很少有乾預國家認識到這一教訓,這是一個悲劇。
目前,我們既有麥克里斯特爾的軍事增援和反叛亂計劃,也有歐巴馬總統希望在 2011 年中期開始縮編作戰部隊的計劃。 他的願望是由 2012 年美國總統大選推動的。 這取決於300000萬阿富汗軍隊的招募、訓練和最終保證的紀律。
然而,歷史表明,阿富汗武裝部隊的完整性很難實現。 普什圖軍官和普通士兵之間的部落現實——以及非普什圖人對普什圖人的不信任——是不可能消失的。 即使美國及其盟國有意願,也需要一代人的時間來改變武裝部隊和國家的文化。 如果沒有這個意願,我就會有些恐懼。 他們是 -
1. 一旦歐巴馬總統在2011年中開始縮減戰鬥部隊,改變權力平衡,或者這種前景臨近,阿富汗武裝部隊的忠誠度就會發生戲劇性的轉變。 這種情況以前發生過,也可能會再次發生。
2. 如果軍隊依照部落和種族分裂,卡爾札伊政府就無法生存。 阿富汗武裝部隊和警察已經缺乏凝聚力。
3.阿富汗擁有豐富的武器。 槍支大量湧入該國,其最大目的是裝備軍隊,但最終會落入壞人之手。 我甚至不是在談論巴基斯坦三軍情報局和其他地區參與者的活動增加。
所有這些又都是自然狀態的成分。
答案是一個長期的地區項目,由美國主導但不受美國支配,涉及伊朗、俄羅斯、土耳其、沙烏地阿拉伯、巴基斯坦、中國和印度; 以及深思熟慮的非軍事化政策,無論多麼困難和痛苦。 在內部,一種部落民主,當然在喀布爾和其他主要城市之外,是現實的希望。
但目前美國與中國、伊朗和俄羅斯的關係並不利於這種前景。 與巴基斯坦和土耳其的緊張關係加劇。 我知道歐巴馬政府在該地區其他地方的政策即使不是徹底的不滿,也存在不確定性。 這使得合作變得更加困難。 目前的阿富汗戰略過於強調軍事戰術。 而且它還沒有充分認識到外國軍事存在對阿富汗人來說是多麼令人反感和挑釁。 這種情緒超出了塔利班的範圍。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款