參議院多數黨領袖米奇·麥康奈爾將和平行使民主權利視為暴民統治。 這種麥康奈爾所厭惡的民主自由活動是必要的,因為我們的民主制度有嚴重缺陷──部分原因是麥康奈爾的政黨及其盟友精心策劃的反民主政變。
最高法院雖然仍是我們最受尊敬的機構,但卻是加劇系統性不公義的主要力量。 法院如何變得如此有影響力和如此危險是一個值得更多關注的話題——特別是如果我們希望減輕損害的話。
卡瓦諾確認案的一個偶然結果可能是承認最高法院本質上是政治性的。 法院現在擁有過度的權力,但我們選擇給予/允許這種權力。 五位大法官對「州際貿易」或「正當程序」的看法可能會決定未來一代重要監管的命運。 任何嚴肅的民主國家都不可能將如此重要的政策議題交給五位終身任命的官員,交給一個基本上籠罩在神秘之中的小機構。
民主黨人自己也為如此依賴法院來實現自己的目標付出了高昂的代價。 關於墮胎的情況尤其如此。 活動人士最初在幾個州頒布了這項法案,並推動最高法院做出一項裁決,將生育權擴大到所有州。 他們取得了成功,但代價是未能建立一個團隊來解決許多在這個問題上仍然存在矛盾的美國人的疑慮。 墮胎和其他社會議題一起幫助整個世代以前不關心政治的原教旨主義者政治化,而對法院的依賴使得支持墮胎的自由派從那時起就必須迎頭趕上。 無論如何,如果婦女要擁有資源和選擇來做出真正自由的選擇,透過法院贏得的墮胎權仍然不能保證提供所需的整個服務基礎設施和墮胎替代方案。 共和黨人一直是消除這些必要先決條件的高手。 他們的表現讓我想起安德魯傑克森在美洲原住民土地案件中的台詞:「約翰馬歇爾已經做出了決定,現在讓他執行它。
「在追求所有政治目標的過程中,共和黨人普遍更加意識到各州和其他權力中心在我們聯邦體系中發揮的關鍵作用。 他們始終奉行多戰線策略,依靠法院作為公司議程的後盾,但也有系統地針對州政府、媒體、大學董事會和聯邦立法議程。
耶魯大學法學教授薩姆·莫恩 (Sam Moyn) 認為:「讓法官做出高風險的決策絕對不是不可避免的。 在美國,保守派和自由派菁英首先爭奪憲法法令的權力,以便更好地將他們的政策觀點寫入基本法,從而省去民眾認可和鞏固民眾反對的麻煩,這種情況對於美國來說並不適用。進步人士。 因此,我們對卡瓦諾的回應是放棄所有希望,即賦予高級司法部門權力能夠帶來良好的結果,甚至為防止可怕的結果提供堡壘。
新自由主義法院對於共和黨地面部隊的入侵合法化尤其有用。 如果你的意識形態、黨派政治對手正在抗議,無論多麼和平,那就是暴民。 如果你的黨派和意識形態支持者正在毆打你的政治對手,那就是「雙方都有一些好人」。 我不記得有任何人譴責共和黨地面部隊為阻止 2000 年佛羅裡達州重新計票而採取的粗暴行為。 喬治·W·布希是五名最高法院法官和一群受賄暴徒發動政變的受益者。
今天的專家們談論僵局,有些人認為這種僵局為美聯儲和最高法院這兩個獨立且基本上不透明的機構提供了機會或要求他們制定建設性的「溫和」議程。 我認為兩者都是大多數中間派民主黨人和對商業友善的共和黨人所認同的新自由主義共識的工具。 這種共識是許多窮人和工人階級公民絕望和焦慮的根源。 這項共識包括保險業贊助的醫療保健、軍事擴張、企業控制的勞動力市場、金融放鬆管制、進一步的企業整合、社會安全和醫療保險私有化、銀行救助、化石燃料補貼、對富人的進一步稅收優惠、放鬆管制和非刑事化環境和工作場所的虐待行為。 所有這些都需要高度軍事化的警察的支持。
大多數美國人並不認同這些優先事項。 這些優先事項是由企業遊說團體以及充斥著社會保守新自由主義者的法院系統的合作所推動的。 關於卡瓦諾的鬥爭已經結束,但如果沒有進步的敘述和議程,更多的工人階級公民將為獨裁煽動者的危險聯盟火上加油。 是時候向共和黨人學習了。 贏得下一次各級選舉至關重要。 如果民主黨在 2018 年和 2020 年獲勝,民主黨內部的進步人士應該毫不猶豫地主張擠滿法院。 就像 1937 年的羅斯福一樣,左派民主黨人應該辯稱:他們只是彌補共和黨先前的操縱。 他們可以遵循羅斯福的主張,即“法院的一些成員聲稱憲法中的某些內容迫使他們遺憾地阻撓人民的意願,這是沒有根據的。” 他認為,有必要改變最高法院,「以將憲法從法院手中拯救出來」——將其保存為民主自治的文件。 (我引用的是傑迪戴亞·珀迪,他引用的是羅斯福,)
這項建議無疑會遭到黨內仍占主導地位的新自由主義者的拒絕。 其支持者將被提醒,法院包計畫對羅斯福來說是一個重大挫折。 事實上,歷史記錄是模糊的。 在法院改革提案失敗後,隨後的新政立法都沒有被宣布違憲。 光是植入這個想法就可能提醒公民這個機構是多麼政治化。
法院的問題不在於它是政治性的。 它的政治與民主是對立的。 然而,這種嚴格反動的偏見並不意味著民主黨左派不應該關注最高法院。 鑑於法院在公眾意識中的核心地位,幾乎是標誌性的地位,忽視法院與完全依賴法院一樣都是錯誤的。 杜克大學法學教授傑迪戴亞‧珀迪認為:「解決政治化的方法……不是去政治化,而是反政治化,我認為這是歷史的教訓。 我主張建立一種法理學,它可以讓人們重新認識到選票的絕對重要性、經濟權力對法律和社會秩序的中心地位,以及解決結構性種族不平等、監獄國家和特殊脆弱性的迫切性。非公民。”
這種判例更有可能成為在許多場所進行並採用一系列非暴力戰略和戰術的廣泛政治運動的一部分。 只有當我們中許多將因法院的行為而受到傷害的人未能合作和組織起來反對其破壞性追求時,法院才能造成其損害。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款