資料來源:知情評論
美國準備好應對突發公共衛生事件了嗎? 目前看來,這種緊急情況很可能發生,但即使不是這樣,不採取行動的後果也是災難性的,必須做好計劃。 國家衛生緊急情況的準備取決於兩個變數:可用於提供緊急和預防性護理的醫療資源以及對這些資源的需求。 不幸的是,針對民主政府和從來都不是非常慷慨的福利國家的長達一代人的戰爭對應急準備等式的供給和需求雙方都造成了嚴重損害。
有充分的理由相信,在當前的新自由主義秩序中,用於急診護理的醫療基礎設施已經像我們的道路和橋樑一樣被忽視了。全國護士聯盟對加州醫院進行的一項調查顯示:「只有27% 的醫院表示有計劃隔離可能感染新型冠狀病毒的患者的場所。 47% 的人表示他們不知道是否有計劃。
只有 73% 的人表示他們可以在自己的裝置上使用 N95 呼吸器; 47% 的人表示他們的單位配備了電動空氣淨化呼吸器 (PAPR)。
只有 27% 的受訪者表示,如果可能感染冠狀病毒的患者迅速激增,他們的雇主手頭上有足夠的個人防護裝備 (PPE) 庫存來保護員工; 44% 的人不知道。
評估這些短缺以及關鍵藥物的脆弱供應鏈的行政能力又如何呢? 一個決心縮小政府規模並詆毀政府本身的政府似乎不太可能應對這項挑戰。 事實上,正如 NNU 執行董事所說,「護理師和醫護人員需要最佳的人員配備、設備和用品……現在不是連鎖醫院走捷徑或優先考慮利潤的時候。 現在是加倍努力、確保醫護人員、患者和公眾受到最高標準保護的時候了。”
夏威夷大學政治理論家 Jairus Grove 針對當前行政工作的不足提出了一個建議:「這不是 FEMA 的一項臨時工作,而是聯邦政府投入大量資源和資金的當地社會工作和衛生基礎設施的工作。 囤積問題需要解決,配給需要公平。 否則財富將決定生存的幾率。”
正如格羅夫關於配給和生存幾率的言論所暗示的那樣,成功應對危機必須解決需求方面的問題。 如果公民相信我們齊心協力,他們就更有可能做出犧牲。 培養這種感覺,更不用說建立它,將是一個巨大的挑戰。 事實上,疾病預防控制中心可以要求生病的員工留在家裡,但許多州並不要求企業為其員工提供帶薪病假。 經濟政策研究所報告稱,「獲得帶薪病假的機會極度不平等。 工資最高的工人享有帶薪病假的可能性是工資最低的工人的三倍多。 93% 的最高工資工人可以獲得帶薪病假,而只有 30% 的最低工資工人能夠獲得帶薪病假。”
同樣重要的是,我們的醫療保險體系中存在著許多漏洞,加上政治經濟中的極端不平等,是一場加劇危機的完美風暴。 調查顯示,近 一半人拿不出 500 美元 應付意外開支。 此外,如果他們有保險,他們可能會面臨大量的自付額和免賠額,以至於去看醫生是不可能的。 上班而不是去看醫生不僅會傳播疾病,而且還使公共衛生專家無法獲得制定最有效策略所需的數據。 由於符合這種描述的工人大多是服務業人員,與他人接觸較多,因此不利後果更大。 (即使在更危險的環境下,監獄裡的2.1萬公民也是名副其實的培養皿。有沒有人考慮過他們在這場危機中的命運?)
目前的政策反應遠遠不足以解決這些壓力的社會革命。 帶薪病假、更多在家工作、每週工作四天、全民健保和工作保障將是一個好的開始。 這些被描述為激進的,但它們對於國家的健康和我們所有人呼吸的空氣至關重要。
-
知情評論新增的獎勵影片:
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款