以色列媒體充斥著「比沙拉事件」的文章、採訪和報導。然而,沒有人可以告訴讀者這到底是怎麼一回事,謠言、猜測和以色列安全官員的洩密正在取代真實的訊息。
至少有一件事是非常清楚的:年輕而有魅力的巴勒斯坦領導人和民族民主聯盟(巴拉德)的議會成員,是一場精心策劃的去合法化運動的目標,這可能會導致他被起訴……為了什麼?大多數記者都堅持認為,比沙拉太聰明了,不會在法律範圍之外行事,而且多年來他一直小心翼翼地不越界。如果巴拉德的領袖沒有做出違法行為,那麼剩下的就只有他的政治觀點了。如今,阿茲米·比沙拉因強烈反對黎巴嫩戰爭以及公開支持包括真主黨在內的黎巴嫩民族抵抗運動而成為攻擊目標。
毫無疑問,阿茲米·比沙拉是以色列巴勒斯坦少數民族新一代政治領袖的最佳產物之一。要求公民權利並拒絕乞討這些權利的一代;這一代人非常重視以色列對民主國家的自我定義。 「以色列應該是一個所有公民的國家」是巴拉德的主要訴求。正如專欄作家B. Michael 在13 年2007 月XNUMX 日在《新消息報》上所解釋的那樣:“明智的讀者應該努力在他們的記憶中找到世界上唯一一個民主國家,而不是'所有公民組成的國家'。” [……] 任何人在談論一個國家時,都說它不是一個由所有公民組成的國家,就像有人聲稱母親不是她所有孩子的母親一樣。 [……]所有公民的國家只不過是同義反覆。”
然而,大多數以色列輿論製造者並不認同這些顯而易見的說法。在同一期《新消息報》中,高級政治分析師亞歷克斯·菲什曼(Alex Fishman) 寫道:「早在1996 年,比沙拉就在談論『一個由所有公民組成的國家』。 」事實上,這是五十年代以來以色列阿拉伯人激進潮流的意識形態座右銘的代號。”阿茲米·比沙拉的罪行實際上是要求以色列的國家機構、結構、法律、法規、做法和官方意識形態符合其民主國家的自我定義。針對他的歇斯底里的運動證實了以色列國家離民主國家有多遠,儘管與種族隔離的南非不同,巴勒斯坦少數民族被賦予了公民權利。
民主國家對其所有公民的同義反覆的維度是如此明顯,以至於在巴拉德之後,以色列共產黨和梅雷茨左翼猶太復國主義政黨幾年前感到有必要在他們的綱領中添加“以色列作為一個為其所有公民服務的國家」。公民」。
事實上,巴拉德(以及巴拉德之前的反猶太復國主義馬茨彭組織)所主張和攻擊的理由就這麼簡單:只要一個國家不將自己視為所有公民的國家,並採取相應的行動,即使所有公民都參與選舉過程,它也不是民主國家。
如果以色列不是所有公民的國家,那它是什麼?人們不必進行學術分析來定義以色列國的真正特徵;它自己的定義(例如在《獨立宣言》中)為我們提供了答案:以色列是猶太人民的國家(全世界)。這樣的定義具有雙重含義:雖然來自布魯克林的猶太人作為猶太人在國家中擁有“一份”,但加利利塔什哈的巴勒斯坦公民只不過是一個居民,一種被容忍的居民,一個客人,一種在他/她自己的國家的移民。
誇張的?一點也不。哪個民主國家提出瞭如此多的法律(到目前為止全部被拒絕),談到出於這樣或那樣的原因取消其非多數族裔公民的公民身份?除以色列外,哪個(甚至是非民主)國家否認其公民與她/他的配偶家庭團聚的權利(如果他們不是猶太人),並且事實上根據法律迫使他們如果想生存就必須移民作為一個家庭?
非猶太裔以色列人口的「公民身分」並不是作為公民而產生的基本權利,而是由(猶太)主權「提供」的,因此是有條件的、不穩定的、臨時性的。作為一個“猶太民主國家”,以色列的主權不是所有公民,而是“猶太人民”。以色列國家作為一個為其所有公民服務的國家,基本的、明顯的、同義反覆的民主要求實際上是要求主權者應是所有公民的集體,而不是特定的族裔群體。
從這個意義上說,以色列學者奧倫·伊夫塔切爾(Oren Yiftachel)和約夫·佩萊德(Yoav Peled)將以色列定義為民族國家而不是民主國家是非常恰當的。
MK 阿茲米·比沙拉(MK Azmi Bishara) 今天受到攻擊,因為他以其才華橫溢和強烈的民主敏感性挑戰了以色列作為一個民族國家的非民主特徵,並在假以色列自由主義者面前放了一面鏡子——一面不會說謊的鏡子,也不會說謊。展示了以色列民主自命不凡的畸形面孔。
然而,比沙拉事件不能僅限於對以色列政權的傑出批評者的攻擊,而必須融入更廣泛的背景。因為阿茲米·比沙拉並不是第一個挑戰「猶太民主國家」這個矛盾說法的人,也絕對不是這種批評中最極端的人。此外,這種批評在八十年代中期至九十年代末期的以色列批評學者和知識分子中確實很流行。然而,我們現在不是在 2007 年代,而是在 XNUMX 年,這一切都變得不同了。
2000年XNUMX月,以色列統治菁英針對以色列巴勒斯坦公民的地位和權利發起了一場激進的「反改革」。經過數十年的整個以色列體系的部分自由化——三十年的準極權社會——包括巴勒斯坦少數民族地位的真正改善,特別是在拉賓時代,埃胡德·巴拉克成為以色列總理中種族主義最嚴重的人。決定制止被視為對以色列「猶太性格」的侵蝕。
十二名和平的巴勒斯坦示威者被謀殺是一個血腥的跡象,表明政黨已經結束,巴勒斯坦公民應該記住,他們只是被猶太人多數人所容忍,而不是在主權公民機構中平等。屠殺之後,針對巴勒斯坦人民黨的一系列嚴重口頭攻擊和威脅,更廣泛地說,是針對全體阿拉伯人民的新舊鐵拳政策,以及過去二十年的社會和政治成果。
然而,巴勒斯坦人民並沒有回到其作為被容忍的少數群體的「自然」地位,並繼續為真正的平等而奮鬥:去年,幾個巴勒斯坦代表性機構提出了四份工作文件,其中提出了對真正平等和平等的要求。公民身份,以不同的方式挑戰猶太人國家的非民主本質。在很大程度上,以色列巴勒斯坦社區的領導層拒絕接受這一信息,並通過加強他們對權利和平等的要求來回應巴拉克的新舊話語。
這些工作文件發表後,以色列情報部門負責人將整個巴勒斯坦人口描述為對以色列的「戰略威脅」。事實上,這是對 1950 世紀 XNUMX 年代話語的回歸,也顯示了安全和政治機構的想法!
毫無疑問:針對阿茲米·比沙拉的行動絕對是更廣泛的攻勢的重要組成部分,這一攻勢關係到以色列的每一個巴勒斯坦公民。那些試圖單挑阿茲米的巴勒斯坦領導人,與以色列建制派和媒體的狼群一起指責比沙拉的“極端主義”,公開批評其“對猶太輿論的負面作用”,希望以此來拯救自己的未來攻擊,是完全錯誤的。他們拒絕理解全球反改革的更廣泛背景,而這需要每個以色列人的關注。
團結在阿茲米·比沙拉身後不僅是一項基本的民主義務,也是保護以色列公民自由的唯一途徑,也是對威脅每個以色列公民的反改革發起強烈民眾反應的唯一途徑。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款