在一個據說沒有什麼是禁忌、一切都會發生、一切都需要重新評估的時代,它就像當今時代一樣接近於不可觸及的禁忌教義問答:市場(我指的是市場的正式經濟制度)是驚人的。 市場是有效的。 市場不會做錯事。 市場是人類已經創造並將永遠創造的最偉大的經濟體系。 市場是繼切片麵包和多重高潮之後最好的事情。
然而,只要稍微努力閱讀一下,我就發現這個市場神話是多麼錯誤。 多年來,在我的「業餘」時間裡,我研究了有關經濟學的持不同政見的文獻,我發現市場作為一個正式機構似乎存在一些相當大的問題,以及市場——由競爭性買家組成的機構——的原因和賣家——都充滿了問題。 我甚至可以列出十個市場問題。
《參與經濟學的政治經濟學》”,邁克爾·阿爾伯特和羅賓·哈內爾所寫的一本書,列出了市場的一些問題。我將他們書中概述的原因列為我的清單中的前五個原因:
1. 商品拜物教:讓我引用 Albert 和 Hahnel 提供的定義:
在每個企業之外,人與物、物與物之間的關係依然明顯,但人與人之間的關係卻是模糊的。 當然,這被稱為“商品拜物教”,其腐蝕性弊病與所有權關係無關。 為了讓工人全面評估他們的工作,他們必須了解他們所使用的投入所包含的人類和社會以及物質因素,以及他們的產出可能產生的人類和社會後果。 但無論有沒有私有財產,市場提供的唯一資訊是人們交換的商品的價格。
...
由於缺乏關於我的活動對其他人的具體影響的信息,我別無選擇,只能專門參考我自己的情況。 但這導致的個人主義將阻礙團結和效率。
2. 對抗角色:買家透過議價能力與賣家競爭。 賣家與其他買家爭奪市場份額。 買家與其他買家競爭具有競爭性的商品(我們中只有一個人可以擁有那輛跑車)。 更重要的是,那些在市場上表現良好的人會被那些毫無悔意的人所毀滅(「善行無不受到懲罰」),這不一定是因為對手的某些病態,而是因為市場抑制了團結。 就像抗議標語寫的:不要怪罪受害者,要怪罪體制。
3. 市場煽動等級制度:什麼,當公司在外部薪資方面有永久競爭時,你認為公司在內部沒有競爭力? 離得很遠。 如果你把競爭壓力留在公司外去競爭,那麼這種壓力就會滲透到公司內部。 如果公司內部的內容是任務和影響力,那麼競爭壓力將塑造公司的內部營運。 任務根據技能進行分層安排,那些授權和期望的任務被相對較少的人壟斷,而那些授權較少和不太期望的任務則更為常見。 結果是形成了嚴格的指揮和控制等級制度:命令自上而下,服從自下而上。
4. 反社會偏見。 再次引用阿爾伯特和哈內爾的話:
[市場]…對提供大於平均正向外部效應的商品有偏見。 傳統經濟學家眾所周知,市場系統性地對具有正面外部效應的商品的使用者收取過高的費用,而對具有負面外部效應的商品的使用者收取過低的費用。 但不容易承認的是,外部影響是普遍現象,而不是例外,因為這意味著市場價格通常會錯誤估計社會效益和成本,而市場通常會錯誤配置資源。 將認識到這種偏見與消費者最終將其偏好轉向相對便宜的產品和遠離相對昂貴的產品的理解結合起來,有助於解釋為什麼市場不可避免地產生以自我為中心的行為和反社會的結果。
5. 市場與協調主義。 左派對左派經濟學的批判如下:左派歷史上占主導地位的經濟學階級模型假設有兩個階級——一個是所有者的精英階級,另一個是更大的被剝奪權力的階級(或者引用《辛普森家庭》中的一段話)。角色小丑庫斯蒂(Krusty the Clown),《工人與寄生蟲》)。 這種模式的一個主要問題是它忽略了第三類概念工作者,他們最終成為新的菁英,階級關係幾乎完好無損。 同樣的「協調主義」批評也適用於市場,因為市場分配(再次引用艾伯特和哈內爾的話)「剝奪了執行工作者的權力,並賦予了概念工作者權力。這可能導致大眾的冷漠、以自我為中心的個性以及新的協調者統治階級很明顯。南斯拉夫的歷史經驗(市場和協調主義最常被引用的例子)沒有表明其他情況。”
除了這些原因之外,我還可以列出市場的其他五個問題。
6. 市場對知識假設了不切實際的情況:市場對理想化形式的假設近乎喜劇。 例如,市場參與者隨時掌握所有情況的完整訊息,一旦情況需要,價格就會立即調整。 事實上,市場資訊不對稱是正常情況,而非例外。 建立資訊不對稱的過程甚至有一個名字:「篩選」。 在現實世界中,企業或其他強大的市場主體所持有的資訊不對稱性在「商業機密」的標題下被合理化,但這種不對稱性的影響遠非秘密。
7. 市場忽視公共產品:關於這方面的最佳段落是羅賓·哈內爾 (Robin Hahnel) 的書中“政治經濟ABC。」在一篇關於公共物品的文章中,他寫道:
當個人在自由市場購買公共物品時,他們在決定購買多少時沒有動力考慮其他人所享有的利益。 因此,如果他們真的購買的話,他們的「需求」遠低於社會效率。 總而言之,市場需求將嚴重低於邊際需求 社會的 公共產品的利益。
有些人等待其他人購買公共物品,使他們受益 無 不得不支付自己的費用,從而導致一種關於公共物品的「囚徒困境」。 這種現象甚至還有一個名字──「搭便車的問題".
8. 市場忽視外部性:市場只考慮買賣雙方交易的直接影響。 交易產生的任何其他影響都被視為“外部”,並在市場成本中被忽略。 因此,這些影響被稱為「外部性」。 這是一個大問題,原因有兩個:原因一:外部性,正如邁克爾艾伯特在他的書中所說的那樣“帕雷肯:資本主義後的生活”,“是規則而不是例外”,他引用了經濟學家EK Hunt 的話,他說“我們每天參與的數以百萬計的生產和消費行為中的大多數都涉及外部性”。原因二:儘管外部性被忽視,但外部性仍然存在偏差市場成本,從而導致可能不容易忽視的滾雪球效應(我正在看著你,人為氣候變遷)。一些改革者呼籲對這些外部性進行真正的評估,但這些成本除外眾所周知,在市場上很難衡量。
9. 市場趨於壟斷:讓我引用羅伯特·麥克切斯尼的優秀著作中的一段簡短的段落“數位斷開”,在他討論壟斷的部分中:“(對於資本家來說)夢想的場景是進入市場並發現你是唯一銷售有需求的產品的人。 然後你可以設定價格,而不是為你決定價格。 這大大降低了風險並增加了利潤。 這就是為什麼如此多的巨大財富是建立在近乎壟斷的基礎上的。」同時,「純粹的壟斷……幾乎不存在。 相反,資本主義往往會演變成所謂的……寡頭壟斷”,並且“寡頭壟斷行業的價格將傾向於純粹壟斷的價格[。]”我最近採訪了鮑勃·麥克切斯尼 我製作的廣播節目,詢問他是否可以提供任何不傾向於壟斷的市場的例子,他提到的例子是“足球場的熱狗攤販”,那裡的進入門檻很低,利潤水平也很低。 但對於利潤水準極高的大型產業來說,這種壟斷趨勢仍然存在。
10. 市場催生企業: 引用一段話 我做的演講:
出於我們的目的,我在市場定義中強調市場的競爭本質:買家和賣家組成的機構,買家和賣家在零和遊戲中相互競爭; 也就是說,某人的收益是以他人的損失為代價的,反之亦然。 誠然,在市場上獲得金錢和權力是可能的,而不需要以犧牲他人為代價,或者雙方都能獲益,但顯然也有可能(而且很常見)通過從隱喻中獲取隱喻糖果來在市場上取得成功。嬰兒。
由於獲勝顯然比失敗要好,並且由於一個人可以在市場上以犧牲其他人的利益為代價來獲得收益,因此在市場上以一種野蠻的方式行事是有道理的——總是以一種會利用他人的方式行事。 也就是說,在市場上成為怪物,或表現出類似怪物的行為是理性的。 在這種情況下,一種理性的反應是以牙還牙,並成為怪物作為回應。 然後就變成了怪物與其他怪物戰鬥的問題。 而且怪物越大,獲勝的機會就越大。
這就是公司發揮作用的地方。公司可以被認為相當於市場經濟中的怪物,在競爭環境中,發展成為怪物以贏得競爭是有意義的。 (我認為,這也解釋了為什麼市場傾向於整合——在競爭中,參與者透過買斷或自然減員或兩者兼而有之而被淘汰,從而導致遊戲中的參與者減少,從而導致市場集中。)
由於市場是企業的產卵場和力量源泉,因此我認為將市場納入其願景的提議不可避免地存在缺陷。 可以製定一些規定來減輕市場的負面影響,就像我們在當今反對企業的努力中看到的那樣,但企業有強大的動機進行反擊,而且由於零和偏好,它們也有實力贏得很多戰鬥的市場。
所以我說,如果你反對企業,那就反對市場。 如果你想廢除公司,就廢除市場。
當然,這是傲慢的話,但如果你廢除市場並且反對指揮計劃,那麼還有什麼,或者還有什麼? 我將在下一篇文章中開始對此進行討論。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款