H有 53 個字可以幫助我們將當選總統巴拉克·歐巴馬置於現實的權力世界中,而不是像我們許多人希望的那樣:「據我們了解,歐巴馬已被告知並同意,沒有和平紅利… 此外,根據與業界消息人士的討論,我們認為,隨著國家安全形勢得到更好的了解,歐巴馬已同意至少在其任期的前 18 個月內不會削減國防預算。” 這兩句話出自華爾街領先投資公司摩根士丹利在2008年XNUMX月選舉一天後發布的報告。
該公司可能低估了事情的嚴重性。 我們不應預期新政府領導下的五角大廈在任何時候都會大幅削減開支,除非迫於民眾壓力,美國權力菁英期望歐巴馬先發制人。 摩根士丹利的研究人員指出,“民主黨對於在國防方面顯得軟弱很敏感,我們預計不會大幅削減開支。”
「國防」是一個有趣的標籤,它代表了龐大的軍事預算,用於支付兩個佔領區(伊拉克和阿富汗)和位於 770 多個國家的 130 個軍事基地的費用。 美國的軍費開支佔全球的近一半(48%)。 1 年,美國「國防」支出達到 2007 兆美元(根據美國管理和預算辦公室的國民收入和產品帳戶衡量),與美國國內聯邦教育支出的比例超過 8 比 1; 收入保障比4.5比1以上; 營養比例超過11比1; 住房比例為14比1; 職業訓練比例為 32 比 1。軍事開支佔聯邦可自由支配開支的一半以上。
「和平紅利」是指扭轉這些「扭曲的國家優先事項」(馬丁路德金恩博士的說法),將用於戰爭和戰爭準備的資金用於解決人類問題,如貧窮、生態危機、崩潰等.基礎設施、失業以及教育、衛生、住房和學校教育不足。
冷戰結束前後,「和平紅利」的想法在美國受到了一些關注,當時許多進步人士希望蘇聯的解體能鼓勵公共資源從軍國主義轉向社會健康。 近半個世紀以來,所謂的俄羅斯「共產主義」構成的(神話)威脅為美國擴張和使用軍事力量提供了核心宣傳理由。 隨著蘇聯幽靈的消除,進步人士夢想美國現在可能面臨現實的壓力,將大量公共資源轉移到滿足社會需求上,而不是維持歷史上最壯觀和致命的軍事帝國體系。
這個夢想被喬治布希一世的兩場入侵戰爭(巴拿馬,1989年和伊拉克,1990-91年)、比爾柯林頓對塞爾維亞的空戰(1999年)以及自始至終的美國主流媒體所終結。 「軍工媒體三角」(約翰·貝拉米·福斯特、漢娜·霍爾曼和羅伯特·W·麥克切斯尼的術語)及其在教會、學校、學術界和所謂「公民社會」其他方面的許多推動者和盟友迅速被取代永久軍事化的美國經濟和文化持續存在的新合理化和藉口:聲稱保護和推進“自由市場”和“民主”(錯誤地混為一談)、美國、“人道主義幹預」權利以及恐怖分子、毒販和「大規模殺傷性武器」。
儘管如此,芝加哥外交關係委員會 2004 年的一項民調發現,只有 29% 的美國人支持政府擴大「國防」支出。 相較之下,79%的人支持增加醫療保健支出,69%的人支持增加教育支出,69%的人支持增加社會安全支出。
“美國時刻…必須重新抓住”
O截至 2008 年 XNUMX 月中旬,巴馬的國家安全內閣人選與摩根士丹利對當選總統可能的政策方向的判斷是一致的。 作為 “紐約時報” 政治分析家戴維·桑格(David Sanger) 去年XNUMX 月在其報紙頭版上指出,這些任命包括“兩名資深冷戰戰士[國家安全顧問、前北約指揮官詹姆斯·L·瓊斯(James L. Jones) 和現任和未來的國防部長羅伯特·蓋茨(Robert Gates)] 以及一名政治對手[國務卿]希拉里·克林頓]的記錄都比新總統更加鷹派。”
桑格的評論忽略了其他「鷹派」任命,包括副總統喬·拜登(喬治·W·布希在美國參議院伊拉克入侵前宣傳的主要推動者)、聯合國大使蘇珊·賴斯(薩達姆·侯賽因神話的熱情推動者)擁有「大規模殺傷性武器」並且「需要強力應對」),以及白宮辦公廳主任拉姆·伊曼紐爾(民主黨內部反戰情緒的強烈反對者,也是美國支持的以色列軍國主義的主要支持者) 、佔領和種族隔離)。
桑格也刪除了一個關鍵事實,即歐巴馬的真實外交政策記錄比他的行銷人員在總統競選期間為自由派和進步派選民精心打造的鴿派形象更加「鷹派」。 除了長期以來對佔領伊拉克的秘密支持外,歐巴馬還在眾多聲明中多次宣布他對更廣泛的美利堅帝國計劃的強烈忠誠,旨在向美國外交政策機構表明他的安全。 歐巴馬 2007 年在《外交關係委員會》雜誌上發表的一篇文章(題為“重塑美國領導力”)宣稱“我們可以再次成為[肯尼迪]的美國” 外交事務, 歐巴馬本質上是指責布希政府辜負了美國的世界霸主地位。 歐巴馬宣稱,“美國的時刻尚未結束,但必須重新抓住它”,並補充說,“我們必須以行動和榜樣來領導世界”,並且“不能排除使用軍事力量”來追求“我們的切身利益” 。 」。 最後三個字是其他國家石油的代號,主要位於中東。
歐巴馬寫道:“維持和平最需要的是一支強大的軍隊。” 歐巴馬補充說,我們必須“重振我們的軍隊”以促進“和平”,其中包括向陸軍增加 65,000 名士兵,向海軍陸戰隊增加 27,000 名士兵。 “我們還必須做好更好的準備,在全球範圍內腳踏實地。” 歐巴馬向高級軍國主義者保證,當「我們的切身利益」受到「威脅」時,他不會受到國際法和文明規範的束縛,他補充說,「如有必要,我將毫不猶豫地單方面使用武力…” 我們還必須考慮在自衛以外的情況下使用軍事力量,以提供支撐全球穩定的共同安全。”
正如主要的新保守主義外交政策顧問羅伯特·卡根去年在芝加哥全球事務委員會上宣讀了奧巴馬典型的帝王般的演講後所歡呼的那樣:“奧巴馬談到……保持'強大的核威懾力'。 」 他談到我們需要如何「抓住」「美國時刻」。 我們必須「重新開始世界」。 這就是寫實主義? 這是左翼自由主義外交政策嗎? 下次你見到諾姆·喬姆斯基時問問他」(“華盛頓郵報”, 29 年 2007 月 XNUMX 日)。
「精神死亡」依然存在
A馬丁路德金恩博士在 1967 年指出,“一個國家如果年復一年地在軍事防禦上投入的資金多於社會進步項目,那麼它正在接近精神死亡。” 1 年後,隨著公開帝國主義的歐巴馬(對許多人來說)披著金恩博士的叛逆外衣登上權力寶座,美國最富有的40% 的人擁有近37% 的國家財富——這是經濟發展的自然結果。歐巴馬在總統競選期間多次信奉所謂的「自由市場資本主義」。 甚至在 2008-09 年秋冬季全面經濟危機爆發之前,美國的特權「上層階級」就享有驚人的富裕,而超過 43 萬美國人卻生活在聯邦政府眾所周知的貧困線以下。 令人震驚的是,在官方公佈的貧困人口中,有16%(相當於近XNUMX 萬)生活在研究人員所說的「深度貧困」中,這一數字還不到聯邦政府臭名昭著的貧困程度的一半。
近年來和幾十年來,美國的深度貧窮一直在加劇,部分原因是比爾·柯林頓和新金里奇取消(「改革」)了貧困家庭獲得聯邦家庭現金援助的權利。 目前,「深度貧窮」指標和其他可怕的社會經濟指標正處於1975 年以來的最高水平,隨著美國陷入1970 世紀XNUMX 年代以來最嚴重的衰退,甚至可能陷入蕭條,「深度貧困」指標和其他可怕的社會經濟指標只會進一步惡化。
即使沒有衰退或蕭條,美國也是工業化世界迄今最不平等、財富頭重腳輕的社會。 富裕的美國人享受著歷史上最好的醫療保健,而 45 萬美國人甚至在最近一次經濟衰退之前就缺乏醫療保險。 預計這個數字每天都會達到 50 萬(如果還沒達到的話)。 非裔美國人的全國家庭財富中位數與白美元相差七美分。 多種相互關聯的製度性種族主義繼續讓美國黑人背負著貧困、受傷、疾病、無家可歸、失業、監禁和犯罪標記等嚴重不成比例的負擔,儘管全國慶祝奧巴馬當選,將其視為超越種族偏見的象徵。
同時,美國企業和富有的精英得到定期的公共援助(企業福利),這掩蓋了少數特權階級對自由市場資本主義神話概念的儀式性信仰宣言。 他們從眾多強大的國家資本主義保護和補貼中獲利,而美國的社會計畫與西歐和加拿大相比微乎其微。
摩根士丹利合理地預期歐巴馬將在國內和國外普遍存在嚴重貧困的情況下將其資金維持在驚人的水平,而奢侈的「國防」(帝國)預算本身就是對波音、雷神等領先高科技和能源公司的巨額公共補貼、通用動力公司、洛克希德·馬丁公司和石油巨頭,在最近持續的「戰時」時期享受了創紀錄的利潤。
在約翰·貝拉米·福斯特正確地稱為「可能是歷史上最危險的帝國主義發展時期」的時期,對和平紅利的需求比以往任何時候都更加緊迫——在這個時期,「我們所知道的地球上的生命可能會被摧毀”。要么通過全球核浩劫立即發生,要么在幾代人的時間內通過氣候變化和其他環境破壞的表現而發生。” 正如福斯特、漢娜·霍勒曼和羅伯特·W·麥克切斯尼最近在《 每月回顧:「一個透過每年1 兆美元的軍事開支來支持其全球地位和社會秩序的社會,很可能遠遠超過世界上所有其他國家的總和,給世界帶來了難以估量的破壞,同時面臨著棘手的問題國內的不平等、經濟停滯、金融危機、貧困、浪費和環境惡化——是一個變革的時機已經成熟的社會。”
不那麼微妙地說,這個社會早該面臨民主社會主義者金博士所說的超越「表面」問題的「真正需要面對的問題」:「社會本身的徹底重建」。
“渴望適應現有機構”
O如果美國統治階級相信巴馬與馬丁路德金一樣希望進行“徹底重建”,那麼他就永遠不會被允許參加正式的總統競選。 美國權力的企業和帝國守門人無意將世界上最強大的職位移交給帝國和不平等的進步反對者。 五年前(當歐巴馬被選為美國參議員時)他們開始認定,歐巴馬這位政治人物是國家資本主義、新自由主義中間派的一個對特權友善的人。 正如拉里薩·麥克法誇爾(Larissa MacFarquhar)去年在一份仔細研究的報告中指出的那樣 紐約客 文章:「在他的歷史觀中,在他對傳統的尊重中,在他對世界可以以任何方式但非常非常緩慢地改變的懷疑態度中,奧巴馬是非常保守的...... 這不僅僅是因為他認為革命不太可能發生,」麥克法誇爾補充道。 她寫道,「他為了自身的利益而重視連續性和穩定性,有時甚至比為了好的事情而改變」(“The Conciliator”,7 年 2007 月 XNUMX 日)。
據自由派記者瑞安·利扎 (Ryan Lizza) 報道 紐約客 去年夏天:「也許對巴拉克·歐巴馬最大的誤解是他是某種反建制革命者。 相反,他政治生涯的每個階段都渴望適應現有機構,而不是拆除或取代它們」(“Making It”,21 年 2008 月 XNUMX 日)。
左圖是曾居住在歐巴馬所在的伊利諾州立法選區的黑人政治學家小阿道夫‧里德 (Adolph Reed, Jr.),他在 鄉村之聲 1996 年,在歐巴馬政治生涯的真正開始之際,如下:「例如,在芝加哥,我們已經預嚐到了基金會孵化的新一代黑人社群主義聲音:其中之一是一位圓滑的哈佛律師,擁有無可挑剔的才能。」的資歷和空洞到壓制性的新自由主義政治,贏得了州參議院席位,其基礎主要是自由主義基金會和發展世界。 他從根本上引導的路線被真實社區的修辭所軟化,談論廚房裡的會議、社會問題的小規模解決方案,以及過程高於計劃的可預見的提升——身份政治與老式中間層的交匯點階級改革注重形式而非實質。 我懷疑他的同類是美國黑人政治未來的潮流,就像在海地和國際貨幣基金組織影響的任何地方一樣。”
與這些反思相一致的是,歐巴馬的保證選擇醫療保健計劃相當於一個可能行不通的“折衷方案”,遠遠達不到公眾長期以來對全民醫療保險的願望。 它保留了對醫療保健危機負有最大責任的機構——私人保險公司和製藥公司——的權力和利潤。 羅傑·拜比指出:「儘管巴拉克·歐巴馬公開表示希望變革,但新總統的醫療改革「受制於私人保險公司,最終可能會加深公眾對有意義的改革可能性的懷疑」(Z雜誌,2008 年 XNUMX 月)。
同樣,「歐巴馬經濟學」未能採取大膽的進步舉措,也未能對激發國內公平發展所需的金融和企業力量提出挑戰。 此外,根據銀行業危機和經濟衰退的加深而進行的調整,歐巴馬的經濟計畫很可能相當於「類似國家緊縮計畫的東西…」。 傑克·拉斯穆斯發現,「我很可能得到的不是就業、教育、退休和醫療保健方面的進步,而是『讓我們勒緊褲腰帶度過這場危機』」(Z雜誌,2008 年 XNUMX 月)。
但與大多數美國民選公職人員一樣,歐巴馬支持用納稅人的資金對那些被認為「太大(強大)而不能倒閉」的華爾街主要金融和保險公司進行大規模救助——這是一種奇怪的政府對寄生企業的支付,這些企業推動了經濟的發展。國家和全球經濟深入人心。 光是摩根士丹利就將獲得數百億美元的聯邦資金,這是歐巴馬批准的巨額國家資本紅利,儘管該公司的分析師觀察到歐巴馬認為「沒有和平紅利」的傳統建制智慧。
歐巴馬的“經濟團隊”,包括勞倫斯·薩默斯(首席經濟顧問)和財政部長蒂莫西·蓋特納,都是新自由主義者,他們呼籲將市場經濟的損失社會化,並將其收益向上私有化。
控制國內選區
O巴馬親商的中間派態度幫助他在上一屆選舉週期中獲得了創紀錄的企業競選捐款。 他從「FIRE」(金融房地產和保險業)獲得了超過 33 萬美元,其中包括來自高盛的 824,202 美元。 他一直得到華爾街最大、最有實力的公司的支持。 同時,候選人歐巴馬獲得了企業媒體的好評,這不僅僅是巧合,這是他成功贏得選票和中產階級和非富裕人群小額捐款的關鍵。
正如他的許多精英支持者當然明白的那樣,奧巴馬表面上進步的形象完全適合轉移、捕獲、控制和遏制民眾的叛亂。 在布希-切尼的長期全國性噩夢之後,他具有獨特的資格來同時引導、消除和「管理」美國和世界公民對民主轉型日益高漲的希望。 正如約翰·皮爾格去年五月指出的那樣,“通過為民主黨提供一個'新的'、年輕的、明顯進步的面孔——加上作為黑人精英成員的好處——他可以削弱和轉移真正的反對派”,帶來“巨大的壓力”呼籲美國反戰和社會正義運動接受民主黨政府的所有錯誤。”
可悲的是,歐巴馬的競選活動是他能夠如此出色地完成群眾安撫和流行的「期望管理」(歐巴馬前顧問薩曼莎·鮑爾(Samantha Power)的啟發性短語)的任務的一部分。 正如奧羅拉·萊文斯·莫拉萊斯 (Aurora Levins Morales) 在 Z雜誌 去年四月,「這次選舉是為了找到一位能夠在國內選區被進一步剝奪公民權的情況下控制住他們的首席執行官,並且……讓他們覺得他們與統治階級認為必要的軍事侵略性有利害關係。” 。 讓黑人和白人女性參選有助於掩蓋這樣一個事實:帝國的衰落正在將政治精英推向右翼… 擁有這樣的候選人的聰明之處在於,他們會受到攻擊,讓受壓迫的人們感到有必要保護他們。”
帝國“品牌重塑”
T他的邏輯在全球層面發揮作用。 美國外交政策機構中相當一部分人認為,歐巴馬的種族、名字(嚴格來說是伊斯蘭)、生活在(小時候是穆斯林的印尼)和訪問(主要是他父親的祖國肯亞)貧窮國家的經歷,以及他名義上的「反伊斯蘭」 「戰爭」歷史將幫助他們以更政治正確的方式重新包裝美國的世界力量。 四年前競選總統的約翰·F·克里(John F. Kerry)主要是因為他聲稱自己會成為比喬治·W·布希(George W. Bush)更有效的帝國管理者。當他稱讚奧巴馬是一個能夠“重塑美國的海外形象。” 2007 年秋天,歐巴馬在競選專機上對記者說:「如果我是美國外交政策和美國實力的代表…你可以告訴人們,『我們有一位在白宮的總統,他仍然擁有祖母住在維多利亞湖畔的在一間小屋裡,有一個有一半印尼血統的妹妹,嫁給了一位加拿大華裔,」那麼他們就會認為“他可能對我們的生活有更好的了解,並且國家。'”
歐巴馬的全球傳記、民族文化術語和個人魅力對於以白人為主的美國外交政策精英來說具有巨大的吸引力,他們希望在非白人佔多數的世界中恢復美國的合法性,而這個世界因美國在9/11 事件後的行為而受到挑釁和厭惡。時代(事實上是之前)。 從很多方面來說,他都是帝國「品牌重塑」的理想像徵。 據中間派人士稱 “紐約時報” 專欄作家尼古拉斯·克里斯托夫在大選前表示,黑人總統的崛起“可能會改變全球對美國的看法,重新定義美國的‘品牌’,使其不再關注關塔那摩,而更多地關注平等。”
領先的廣告業雜誌 廣告時代 同意。 去年十月,該雜誌將奧巴馬譽為“年度營銷人員”,並稱讚他為“受污染的美國品牌進行即時改革”。 該雜誌引述全球公關公司愛德曼歐洲、中東和非洲執行長大衛布萊恩的話,談到「選舉和提名過程是今年的品牌重新啟動」。 品牌美國。 這真是太棒了。”
全球廣告公司 Omnicom Group 旗下 Ketchum 的客戶開發高級副總裁 Nick Ragone 表示,“我們為[美國]添加了一張新面孔,而這張面孔恰好是非裔美國人。” 拉貢告訴 廣告時代 “過去八年裡的傲慢和傲慢已經被我們拋在了後視鏡裡。”
哈佛商學院教授、前 WWP 集團(全球廣告公司)董事會成員約翰‧奎爾奇(John Quelch)(《 更大的利益:良好的行銷如何促進更好的民主) 告訴 廣告時代 ” 選舉結果使美國的全球形象從零開始。 我們有一個乾淨的工作開始。”
葛瑞集團歐洲、中東和非洲總部位於倫敦的總裁兼執行長卡洛琳·卡特(Carolyn Carter)(北歐令人蛀牙的「可樂零」廣告活動的創始人)對此表示同意,並補充道:“過去八年打破了人們對美國品牌的信心,人們希望恢復這種信心。”
歐巴馬登場了,據介紹,他“在某種程度上幾乎像切·格維拉” 外交警察y 雜誌的網頁編輯布萊克‧霍恩謝爾 (Blake Hounshell)。 “他具有偶像地位,”霍恩謝爾解釋道,“世界各地的所有藝術作品都在他的臉上。” 不同之處在於,切·切激起了獨立左派和第三世界對美利堅帝國的挑戰,而歐巴馬則激發了美國企業帝國的迷戀。全球行銷公司奧美公關駐北京總裁史考特·克羅尼克表示,歐巴馬的勝利“向美國發出了強烈的信息”。世界認為,儘管許多人相信和感受……美國可以非常開放、民主和進步。”
稱為外交政策的身份政治。 舊帝國想要新的、虛假的進步服裝,而歐巴馬正是穿著它們的人。 前克林頓政府官員、基辛格協會董事戴維·J·羅斯科普夫 (David J. Rothkopf) 表示,歐巴馬的內閣人選體現了「小提琴模式:左手掌握權力,右手演奏音樂」(“紐約時報”,21 年 2008 月 XNUMX 日)。
同時,國內外貧困人口規模不斷上升,貧困人口進一步貧困化。 廣大受苦受難的人類越來越迫切地渴望真正的進步變革和和平紅利,而這種變革和和平紅利存在於每四年一次的企業策劃和以候選人為中心的美國“選舉盛宴”(諾姆·喬姆斯基的說法)之下和之外。 歐巴馬只會在民眾抵抗和叛亂的迫使下做出盡可能多的改變。
美國選民將黑人家庭推入白宮,這是一件美妙且具有歷史意義的事。 儘管如此,巴拉克·奧巴馬並不是霍華德·津恩去年春天觀察到的規則的神奇例外:“讓我們記住,即使有一個'更好'的候選人(是的,羅斯福比胡佛更好,任何人都比喬治布希更好),這種差異也不會改變。」除非人民的力量以白宮主人會發現忽視的危險方式來維護自己的力量,否則這一切都有意義…。 只有當民主黨遇到來自下層的叛亂時,就像三、六十年代那樣,它才打破了其歷史上的保守主義、迎合富人、對戰爭的偏愛。”