麥可布朗斯基
此前
今年春天,Abercrombie 在其全國 311 家連鎖店中
& Fitch 開始販售斜眼、戴著苦力帽的 T 卹
亞裔美國男性的漫畫。幽默在滑稽表演之間搖搖欲墜
和浴室。這些 T 恤上印有警句,例如「Wong
兄弟洗衣服務」; “兩個黃就能變白”;
和 Wok-N-Bowl,讓美好時光滾滾滾滾。”
這些
亞裔美國人的各種形像在 1800 年代末盛行,
堅持多種形式,從陳查理電影到電視劇
以「東方」男僕為特色,直到 1960 世紀 XNUMX 年代。對於在
至少 40 年來,這種陳規定型觀念一直被廣泛視為種族主義
和進攻性的。
It's
很難看出 Abercrombie & Fitch——服裝商是如何出名的
因為它已經掌握了寬而淺的水池的脈搏
文化上的時尚消費者——可能會認為這些 T 卹,
零售價為 24.95 美元,即將出售。在廣泛引用的言論中
在新聞報導中,公司發言人漢普頓·卡尼(Hampton Carney)透過保羅
A&F 的公關公司 Wilmot Communications 表示,
“我們個人認為亞洲人會喜歡這件 T 卹。”
但
這些襯衫出現在商店貨架上後不久,亞裔美國人
史丹佛大學的學生抗議該公司的決定
出售違規服裝。抗議活動很快就得到複製
在全國各地的校園裡。到 18 月 XNUMX 日,也就是球衣發布幾天后
出現在一些A&F商店,該公司拉下了襯衫
從貨架及其網站。 “我們非常非常
非常抱歉,」該公司發言人卡尼對媒體表示。 「它是
我們無意冒犯任何人。這些圖案T卹
設計的唯一目的是增加幽默和輕鬆
我們的時尚系列。”
As
就文化戰爭而言,這只是一場小衝突。但作為
一個文化時刻,它可能預示著新的討論水平
流行文化政治。對許多人來說,問題是
Abercrombie & Fitch T 卹帶有種族主義色彩或麻木不仁是
不費吹灰之力。
然而
在 1990 世紀 XNUMX 年代初,像卡米爾·帕格利亞這樣的文化評論家可能
紛紛湧上沙龍網頁發起辯護
這些襯衫,聲稱它們是最近的文物
種族主義漫畫有著悠久而豐富的傳統,其中包括埃及人
壁畫、畢卡索對非洲圖案的運用以及《媽媽》
餅乾罐。
稻草
她並不是唯一一個對政治正確(PC)感到憤怒的人。期間
同年,凱蒂·羅伊夫 (Katie Roiphe) 的作者 早上之後:
性、恐懼與女性主義 以聲稱女權主義者為職業
把性侵犯和強姦看得太大了。迪內什·德索薩,
保守派創辦人 達特茅斯評論 和作者
of 非自由教育n:種族與性別的政治
在校園,抱怨西方傳統文化和
想法是由大學推動的。各種震撼廣播談話
節目——霍華德·斯特恩是最著名的——使用
種族、性別和民族的刻板印象,既激怒又取笑他們
聽眾。反PC的強烈抵制體現了一種政治和文化的傾向。
對多年來期望人們對此問題敏感的回應
許多少數群體的權利和感受。這種敏感度,是培養出來的
在 1960 年代和 1970 年代初的解放運動中,
雷根時代,遭遇“同理疲勞”
和明顯的對抗。
If
沒有別的,個人電腦的強烈反對試圖造成社會不平等
微不足道。美國社會關係的這段迷人時期見證了
反女權主義者大聲疾呼:「好吧,如果他們都想要平等,
公車上我為什麼要給孕婦讓座?”
共和黨人公開無視爆炸造成的統計數據
年輕非裔美國女性的單親母親問題
貧困,以免激怒他們“只想生孩子”,成為福利騙子
分析。對這些問題進行複雜、誠實和富有同情心的討論
問題被壓制了。
事實上,
那些抱怨「政治正確」的人所使用的語言
狂奔”,用文化戰爭中的一句老話來說,
試圖扭轉局面:他們感到受到政治“壓迫”
正確性。拉許林博沒完沒了地抱怨他的宿敵,
“女權主義者”,帕格利亞隨口提到“左派”
納粹。”霍華德·斯特恩對人們進行了各種各樣的侮辱
誰發現他的幽默令人反感(典型的評論:「我打賭她沒有
最近常上床」)。
It
如此多的反 PC 反彈集中在以下問題上並非偶然:
高等教育和美國知識分子生活。米歇爾·馬爾金,
在她針對 Abercrombie & Fitch 抗議者的長篇大論中,聲稱
他們從「他們的教授」那裡學到了戰術
(“這是種族勒索101”)。帕格利亞,終身教授
費城藝術大學教授,指責
PC論後現代理論與法國知識分子。林博,一個
百萬富翁,聲稱代表普通人反對“萬事通”
知識分子。”
甚至
像 Roiphe(哈佛)和 D'Souza(達特茅斯)這樣的常春藤盟校特權學生
反對新的知識結構和思考方式
這是對更傳統的補充。反PC的核心
強烈反對是極度反智的。指控「不
be so PC」通常意味著,正如霍華德·斯特恩 (Howard Stern) 所說的那樣
它,“哦,閉嘴。”
It
對於使用「政治」一詞的權利來說,這是一個天才之舉
正確性」(以自嘲的方式使用
多年來由進步人士)消除少數群體的擔憂
作為法西斯主義社會思想控制的一種形式。這是一款一刀切的產品
貶低也可以很容易地應用於史派克李的電影
至於像格洛麗亞·斯泰納姆這樣的溫和女權主義者的演講,或者
反同性戀歧視法案的基本憲法論點。
然而
許多關於「政治正確」的爭論都集中在
重要而複雜的問題,例如大學的演講規則
校園;結社自由問題,例如童子軍的成員
或者聖派翠克節遊行的組織者可以排除;
以及關於言論自由能達到多大程度的憲法議題
在它變成仇恨言論或煽動暴力之前就走吧。
甚至
像抵制這樣的全美計畫都受到了嚴格審查,因為
當右翼和左翼都在爭論
保守派基督徒對電視節目《艾倫》的經濟抵制
或自由主義者對「博士」的抵制。勞拉”節目。在
面對政治分歧,不是最好開始
關於民主等思想意涵的公開對話,
公民權和自由,而不是對那些有納粹傾向的人大喊大叫
你不同意誰?
It
淡化這些的重要性將是嚴重的錯誤
文化辯論。反個人電腦的強烈反對是一種深切的反應
變化發生得如此之快,以至於他們必然會遇到
反抗。在我們所處的憲政民主制度下,
平衡第一修正案權利的鬥爭仍在繼續
言論自由並努力維持公民社會。言論自由
和文化敏感度常常是不一致的,無論這個問題是否涉及
在黑人社區焚燒十字架的自由;權利
納粹分子在以猶太人為主的伊利諾州斯科基遊行;這
反墮胎團體有權糾察墮胎診所和場所
對其進行墮胎的醫生的死亡目標名單
網頁;或人們使用種族或恐同誹謗的權利
在廣播中。或者,就此而言,在 T 恤上。
As
在一個文化中,我們很少公開、誠實地討論這些問題,
和文明的。當然,該規則也有例外,例如
正如蘭德爾·肯尼迪的書 黑鬼, 非凡的解釋
最具爭議性詞語的社會和政治用途
和史派克李的電影 迷惑,令人震驚和痛苦
流行文化中種族主義形象的有趣歷史。
但
過去 15 年中顯而易見的是,這些界限
在自由與尊重、誠實表達與傷害性言論之間,
當人們為別人認為令人痛苦的言論辯護時,就會變得模糊
聲稱這只是一個笑話。這種說法輕視了
這個問題並故意忽視所有笑話都掩蓋嚴肅的事實
含義。
阿伯克龍比
& 惠譽願意承認錯誤-它越界了
一個重要的邊界,它應該佔據人們的
考慮感受-可能標誌著文化的轉變
其特徵是同理心減弱和防禦性增強。或許
這是朝著正確方向邁出的一步,遠離政治正確
及其持不同政見者,並真正研究人們如何嘗試
幽默而有尊嚴地生活。 Z
邁克爾·
布朗斯基是一位作家和活動家。他的文章曾出現在
鄉村之聲 波士頓環球報、Utne Reader、
和 洛杉磯時報。他一直是定期撰稿人
至 Z 自1988。