7 年 39 月 15 日晚上 2013:90,厄瓜多爾總統拉斐爾·科雷亞 (Rafael Correa) 在推特上寫道:「幾分鐘後,我將向全國談論亞蘇尼-ITT 倡議。我已經很久沒有這麼緊張了。”科雷亞有充分的理由感到緊張,因為他即將取消一項標誌性的公民革命計劃,該計劃得到了 XNUMX% 厄瓜多爾人口的支持。 「世界讓我們失望了,」科雷亞在全國電視轉播的新聞發布會上表示,他在會上宣布簽署了一項行政法令,允許在亞蘇尼國家公園開採石油。 「帶著深深的悲傷,但也出於對我們的人民和歷史的絕對責任,我不得不做出我的政府最艱難的決定之一。”他指責世界的虛偽未能透過財政捐款支持這項創新提案。 “我們不是在尋求施捨,”科雷亞說,“我們正在尋求對抗氣候變遷的共同責任。”
專家估計,亞蘇尼國家公園的 Ishpingo Tiputini Tambococha (ITT) 油田蘊藏著近兆桶石油,約佔厄瓜多爾總儲量的五分之一,其開採在 7 年內可產生超過 10 億美元的收入。聯合國教科文組織於 1989 年將該公園指定為世界生物圈保護區,因為它擁有 1,300 種動物和 100,000 種昆蟲,其中許多是世界其他地方沒有發現的。據報道,每公頃森林有多達 655 種樹種,比整個北美洲的樹種還要多。不在原始雨林中鑽探既可以保護其豐富的野生動物和植物生命,又可以防止向大氣中排放超過 400 億噸二氧化碳,從而有助於遏制氣候變遷。根據該計劃,作為放棄在該公園進行鑽探的交換,國際捐助者將向聯合國開發計劃署(UNDP)捐贈 3.6 億美元,即石油估計價值的一半,用於醫療保健、教育和其他社會項目。儘管該計劃得到了當地和國際社會的廣泛支持,但捐助者並未立即提供捐款。六年後,該基金已收到 6 萬美元的捐款,另有 13 億美元的認捐。
22年2013月584,000日,著名法學家胡利奧·塞薩爾·特魯希略以原住民、學生和環保組織的名義向基多憲法法院提出請求,要求就總統在生態敏感公園進行鑽探的計劃進行全民公投。為了要求舉行公投,反對者需要收集 5 個簽名,即這個擁有 15 萬人口的國家選民的 43%。如果收集到足夠多的簽名,選民將被問到:“你是否同意厄瓜多爾政府應將原油無限期地保留在 ITT(即 XNUMX 號區塊)地下?”
科雷亞似乎對反對者的挑戰表示歡迎,他們呼籲就政府在亞蘇尼鑽探的決定進行全民公投。 “如果要求公投是一項憲法權利,我該如何反對公投?”科雷亞27月XNUMX日表示,「請求國會許可」從公園開採石油「也是我的權利」。科雷亞在亞蘇尼河鑽探的請願書聲稱這樣做符合「國家利益」。科雷亞的政黨 Alianza PAIS 在國會中擁有絕對多數席位,代表們將服從他的領導。毫無疑問他們會批准他的鑽探建議。科雷亞宣稱,“我們確信,只要有足夠的信息,我們將得到厄瓜多爾人民的全力支持”,以支持他加快資源開採步伐的計劃。
儘管全球對科雷亞的決定反應強烈,但科雷亞退出亞蘇尼提案的決定並不是什麼新鮮事。決策中涉及的所有政治、選舉和經濟考慮以及計算從他的政府上任以來就已經存在。自2007 年上任以來,科雷亞一直奉行旨在發展厄瓜多爾經濟和降低貧困率的經濟政策,他在這些目標上取得了令人欽佩的成功,儘管他為實現這些目標而採用的方法一直與環保主義者、社會運動活動家和其他人發生衝突。在他的左邊。儘管取消亞蘇尼倡議是他執政六年多以來最不受歡迎的決定,但如果他說這是一個分水嶺時刻,那就有點誇張了。相反,這只不過是仔細觀察者從科雷亞上任之初就注意到的矛盾和局限性的重申。
科雷亞的發展政策可以被稱為新自由主義環保主義為特徵——它們揭示了,只要不具有可操作性,使用一種表達尊重自然權利的思想的話語是多麼容易。這就是科雷亞和他的對手在原住民和環保左派問題上的分歧。
Yasuní-ITT倡議
不在厄瓜多爾東部生態敏感地區進行鑽探的提議早在科雷亞政府上任之前就已提出。厄瓜多爾亞馬遜土著民族聯合會(CONFENIAE,厄瓜多爾亞馬遜土著民族聯合會)主席 Franco Viteri Gualinga 表示,該聯合會由來自亞馬遜地區 21 個土著民族的 11 個組織和聯合會組成,他指出“放棄石油的倡議作為工業化國家生態債務的一部分,透過地下活動來籌集資金是原住民運動和環保主義者的一項倡議。”當科雷亞在2007 年將這些想法納入他的亞蘇尼-ITT 提案時,他不僅利用原住民提案來提高其政府的受歡迎程度,而且還利用其政府為社會運動提案提供了全球知名度,否則該提案將無法獲得全球知名度。有。
社會運動與科雷亞政府之間的這些複雜關係貫穿了他的整個任期。科雷亞第一任期不到一年,厄瓜多爾國會就缺席了環境部長安娜·阿爾班的譴責,因為她未能回應因疏忽和未能製止加拉帕戈斯群島非法捕魚而違反憲法的指控。前總統阿爾弗雷德·帕拉西奧(科雷亞曾短暫擔任財政部長)於 2005 年任命阿爾班擔任該職務,科雷亞在次年當選後保留了她的職位。在維基解密17 年2007 月XNUMX 日發布的電報中,美國駐厄瓜多爾大使琳達·朱厄爾(Linda Jewell) 指出,「儘管表面上她是善意的,但她在帕拉西奧和科雷亞的領導下一直是一位軟弱無能的部長。”朱厄爾在電報的最後評論道,阿爾班的無能:「凸顯了科雷亞政府在環境問題上的無能(有些人甚至可能會說很糟糕)的記錄。這是諷刺的,因為環保人士在科雷亞的PAIS 運動及其政府中佔據重要地位,特別是製憲會議最高候選人、前能源部長阿爾貝托·阿科斯塔和外交部長瑪麗亞·費爾南達·埃斯皮諾薩。正如厄瓜多爾經常發生的情況一樣,到目前為止,選舉政治和其他競爭利益的要求似乎在很大程度上壓倒了本屆政府的環保傾向。”
諷刺的是,當維基解密創辦人朱利安·阿桑奇向倫敦大使館尋求庇護時,阿爾班是厄瓜多爾駐英國大使。 BBC指出,2010年阿爾班被任命為大使時,這一職位對厄瓜多爾的利益來說相對邊緣,但外交部高級官員聲稱她“不適合她的職位”,並對她無法勝任這一職務表示深深的不滿。結束外交僵局。 2013 年1990 月,科雷亞用胡安·法爾科尼·普伊格(Juan Falconi Puig) 接替了阿爾班,後者是一名律師,在XNUMX 世紀XNUMX 年代末厄瓜多爾金融體系崩潰期間保護私人銀行。這些任命者導致人們指責科雷亞周圍都是來自前幾屆政府的技術官僚,這些政府實施了不受歡迎的新自由主義經濟政策,而不是設想建設社會的替代方式的左翼活動家。
環境保護論
環保人士熱烈擁護厄瓜多爾 2008 年憲法,該憲法承認並保護自然權利,這一認識建立在 1980 世紀 1990 年代和 1991 年代整個美洲環境意識不斷增強的基礎上。哥倫比亞 1998 年和巴西 71 年的憲法改革確立了人民享有清潔和永續環境的權利,儘管將人權延伸到自然領域一開始存在爭議。厄瓜多爾的新憲法更進一步承認自然本身的權利,是世界上第一個這樣做的國家。這些權利包括自然的存在和恢復的權利。第 XNUMX 條宣稱「生命源自的自然或 Pachamama(蓋丘亞語,意為地球母親)有權使其存在得到全面尊重」。自然權利措施的納入很大程度上歸功於製憲會議主席阿爾貝托·阿科斯塔的行動,他敦促厄瓜多爾的未來需要超越以人類為中心的願景。阿科斯塔認為,雖然對某些人來說,賦予自然權利可能就像賦予奴隸或婦女權利在歷史上的某個時刻一樣奇怪,但“偉大的變革需要大膽的行動和開放的思想。”就像必須停止買賣奴隸一樣,現在停止自然的商品化也很重要。阿科斯塔堅持認為:“如果社會正義是二十世紀社會鬥爭的中心軸,那麼環境正義將在二十一世紀越來越多地發揮這一作用。”制憲會議成員 Leonardo Viteri 評論說,雖然乍一看授予自然權似乎很不尋常,但“如果連公司也有權利”,情況就不應該如此。
除了保護自然權利的憲法授權外,憲法還要求政府保護原住民的權利,特別是自願隔離在亞蘇尼國家公園的塔加里人和塔羅梅納內人的權利。 57年憲法第2008條明確規定:「自願隔離生活的人民的領土是不可分割的、無形的祖傳財產,禁止在那裡進行一切形式的採掘活動。國家應採取措施保障他們的生命,強制尊重自決和維持隔離的意願,並確保尊重他們的權利。侵犯這些權利應構成種族滅絕罪,法律應將其歸類為種族滅絕罪。
很簡單,科雷亞在亞蘇尼進行演習的決定違反了憲法中的這些規定。阿科斯塔起初是科雷亞的堅定盟友,但後來對總統的經濟發展策略提出了嚴厲批評。他認為,採礦企業與新憲法對 sumak kawsay(“美好生活”,西班牙語中的“buen vivir”)的強調不一致,這是一個克丘亞語概念,優先考慮人類的需求而不是資本的需求。 2006年埃沃·莫拉萊斯就任玻利維亞總統後,玻利維亞外交部長大衛·喬克萬卡強調必須追求「美好生活」(vivir bien)的安地斯原則,而不是「更好生活」(vivir Major)的資本主義、現代主義概念。這種方法不注重物質積累,而是尋求建立可持續的經濟。這種觀點包括對傳統發展策略的明確批評,傳統發展策略增加了資源的使用,而不是尋求與他人和自然和諧。烏拉圭環境分析師愛德華多·古迪納斯(Eduardo Gudynas) 恰當地指出,sumak kawsay「是一個複雜的概念領域,包括不同的觀點,同時對當前的發展方法提出激進的批評,並支持基於自然權利、擴展的社區概念、拒絕歷史的線性等等。”它藉鑒了性別、自然權利、多民族性和本土宇宙論。
許多批評者並沒有呼籲停止礦物開採,但他們反對延續先前存在的採掘主義範式的新的大規模採礦計劃。 「我們有義務在不造成環境和社會損害的情況下優化石油開採,」阿科斯塔說。厄瓜多爾需要從每桶石油中實現盡可能高的社會效益,而不是只關注產量最大化。 “我們必須認識到,”他繼續說道,“出口自然資源並沒有帶來發展。”相反,「生產和發展的主要因素是人」。阿科斯塔堅持認為,厄瓜多爾必須改變“那種譴責我們國家成為原材料生產國和出口國的願景”,這些國家歷來都是發展中國家經濟不發達的國家。
阿科斯塔指出,sumak kawsay與發展不同,因為它不應用一套政策、工具和指標來離開「不發達」狀態以達到「發達」狀態。阿科斯塔指出,儘管許多國家試圖走這條道路,但很少有國家實現了目標,從而表明這種做法毫無用處。相反,這些嘗試導致了“mal desarrollo”,即一種“壞”或扭曲的發展類型,導致了全球範圍內的氣候變遷。相反,他敦促超越強調生產和機械經濟成長概念的傳統進步概念。阿科斯塔呼籲基於原住民知識和祖先概念的替代願景,這些願景與生態、流行、馬克思主義、女性主義以及其他關於如何建立邊緣化群體中出現的社會的替代思想相一致。他指出需要克服自然與人類之間的脫節。資本主義非但沒有維持文明,反而將生命本身置於危險之中。 sumak kawsay 繪製了一條超越西方進步觀念的道路,特別關注自然權利。
針對這些批評,科雷亞譴責「原住民原教旨主義者」和左翼環保主義者,並認為「最大的錯誤是讓人權服從於表面的自然權利」。與阿科斯塔的立場相反,科雷亞將貧窮視為厄瓜多爾的首要問題,並論證了對少數人造成負面生態影響的採掘式發展策略的合理性,以減少更多人的貧困。阿科斯塔譴責這項策略是一場誤導性的鬧劇,與新自由主義未兌現的承諾沒有什麼不同。阿科斯塔認為,擁抱 sumak kawsay 需要超越言語和模糊的陳腔濫調,轉而追求替代發展模式。阿科斯塔和科雷亞之間這些衝突的背後是不同的國家概念,特別是社會參與在公共政策決策中的作用。儘管阿科斯塔對科雷亞政治戰略中的人類中心主義世界觀提出了批評,但大多數左派仍然支持最終優先考慮人類發展而不是環境永續性的政策。
亞蘇尼
為了應對基層壓力,科雷亞試圖透過談判結束在生物敏感且多樣化的亞蘇尼國家公園的石油勘探,以換取國際債務減免和發展援助。亞蘇尼是瓦歐拉尼人的家園,他們從石油經濟中獲益甚少。 2007年45月,正當制憲會議開始製定新憲法時,亞蘇尼的一場醞釀已久的爭端浮出水面。在達尤馬鎮,抗議石油開採的當地居民奪取了幾口油井的控制權。他們要求支持原住民社區的經濟發展和環境保護。科雷亞採取了嚴厲措施,部署軍隊鎮壓持不同政見者,並指責抗議者是不愛國的破壞者。他抱怨「幼稚的環保主義者」給經濟發展製造了障礙,並斥責反對他的團體是由「原教旨主義者」組成的「幼稚的左派」的一部分,不應該允許他們破壞他的計劃。政府逮捕了 23 人,並以恐怖主義罪名指控他們試圖破壞石油開採。在人權活動人士的抗議下,科雷亞最終解除了他實施的緊急狀態,儘管政府仍拘留了 2008 名活動人士。 357 年 XNUMX 月,議會赦免了 XNUMX 名因保護環境免受採礦和石油行動影響而面臨刑事指控的社會運動領導人。
對某些人來說,這種鎮壓反應暴露了科雷亞的真面目。科雷亞對他的對手奉行侵略和好鬥的政策。他的態度不僅限於保守右翼人士,他還無情地攻擊反對他政策的進步力量。科雷亞的反對者威脅要對其行為提出挑戰,導致社會運動與科雷亞的支持者之間的摩擦進一步加劇。科雷亞限制社會運動行動的努力導致他被指控試圖將政治抗議定為犯罪。原住民智庫Instituto Cientifico de Culturas Indigenas(ICCI,原住民科學與文化研究所)批評科雷亞背叛了「近年來最激進的殖民領土主張的跡象」。這包括他希望開放採礦空間、將生物多樣性私有化、增加石油開採。對此,科雷亞呼籲他的對手尊重法律。 「不再有罷工,不再有暴力,」他說。 “一切都通過對話,沒有任何事情是通過武力。”他表示不會因社會運動壓力而動搖。
2010 年 XNUMX 月,科雷亞放棄了將石油儲備留在亞蘇尼國家公園地下以換取國際發展項目資金的提議。科雷亞抱怨說,該提案將損害厄瓜多爾的主權,並宣布計劃在公園開始鑽探作業。作為回應,科雷亞最親密的盟友之一、外交部長法德爾·法爾科尼辭職了。法爾科尼的舉動導致其他官員也離開了他的政府。 「他失去的不僅僅是一位外交部長,」阿科斯塔說。 “科雷亞失去了該運動意識形態的最佳倡導者之一。”阿科斯塔和法爾科尼都是科雷亞上台政治計畫的關鍵人物,但現在兩人都堅定地站在反對派這邊。
在接下來的幾年裡,科雷亞最多只保留了對亞蘇尼提案的微弱支持,並多次威脅要轉向“B 計劃”,開始在保護區進行鑽探。越來越多的報導表明,厄瓜多爾政府正在悄悄地在幕後全速開發油田,因為它們具有巨大的經濟潛力。在2013年總統競選期間,與Coordinadora Purinacional por la Unidad de las Izquierdas(左翼團結多民族協調機構)競選最高職位的阿科斯塔聲稱,「如果科雷亞獲勝,ITT倡議將被放棄。開採石油的基礎設施已經到位。”阿科斯塔指出:「科雷亞將 ITT 在厄瓜多爾境外的舉措歸功於自己。但實際上他對此感到不舒服。他正準備指責富裕國家沒有提供足夠的資金來使其發揮作用。”科雷亞的最終承諾是讓曾參與過前任新自由主義政府的保守派政治家伊馮娜·巴基 (Ivonne Baki) 負責該計畫。
20 年 2013 月 40 日,CONFENIAE 主席 Franco Viteri 發表聲明,譴責政府終止 Yasuní-ITT 倡議的計畫。聲明中寫道:「現政權的榨取政策的深化,超過了前新自由主義政府,導致了對我們基本權利的系統性侵犯,並在整個原住民社區中引發了許多社會環境衝突。」亞馬遜地區。 」 CONFENIAE指出了由於石油勘探導致原住民群體滅絕的歷史模式,其中包括XNUMX年前東北部的太特特人。 「歷史會重演,」聯合會宣稱。 “我們正處於新的種族滅絕的邊緣。”
CONFENIAE 抱怨道,儘管該國塑造了“擁有世界上最先進的憲法之一,承認原住民集體權利,特別是自由、事先和知情同意的權利,大自然、Sumak Kawsay 等。”然而,“當涉及大資本的利益時,統治者通過對司法系統的控制,表明他們毫不猶豫地改革法律,使盜竊、搶劫和侵犯人權行為合法化。”科雷亞宣布暫停亞蘇尼倡議「只是現政權新自由主義、親帝國主義和叛徒特徵的另一個例子。從 CONFENIAE 的角度來看,科雷亞的行為證實了他們長期以來的理解:“政府從未真正致力於保護自然,除了透過廣告和媒體宣傳向世界展示相反的形象。”政府向來有雙重標準,在亞蘇尼進行演習的計畫始終是他們手中的王牌。
科雷亞的保守派對手也伺機利用亞蘇尼計畫的失敗來攻擊厄瓜多政府。國內和國際媒體精心策劃的齊聲攻擊科雷亞政府涉嫌壓制新聞自由,現在似乎正在從左翼挑戰科雷亞。在反對派《Quiteño》報紙上撰文 今天何塞·埃爾南德斯批評科雷亞將該項目交給巴基,巴基「其生態歷史與她巨大的政治信念一樣無可辯駁」。埃爾南德斯認為,科雷亞將如此重要的政治計畫交給一個政治立場很容易隨流行趨勢改變的人手中,傳遞了錯誤的訊息。這 “紐約時報” 編委會質疑科雷亞最初的計畫是否是「為保護極其豐富和多樣化的生態系統而做出的真誠努力」。該報認為,“後果是令人沮喪的”,並且“通過某種全球管理來保護區域生物多樣性熱點的寶貴模式已被拋棄。”鑑於先前的社論立場,這些社論在這個問題上的立場的虛偽和機會主義是顯而易見的。這導致科雷亞在推特上寫道:“現在最大的環保主義者是重商主義報紙”,他諷刺地建議進行全民公投,要求以數字方式出版報紙,以“節省紙張並避免濫用伐木” 。
科雷亞的獨裁主義和好戰言論長期以來一直導致保守派質疑他是否會遵守對捐贈資金如何使用的限製或不開採石油的承諾。 2009年XNUMX月,當外交部長范德爾·法爾科尼向西方外交官介紹該提議時,美國大使希瑟·霍奇斯報告了對該提議的各種猶豫,包括“開發石油儲備的持續壓力;由於主權問題,厄瓜多爾可能會抵制國際管理的基金。”在宣佈在亞蘇尼進行演習的過程中,科雷亞似乎背棄了先前的承諾,即不修改憲法以尋求無限期連任。如果發生這種情況,科雷亞會拿走這筆錢,然後在油價上漲時要求更多的錢,還是最終開採石油?如果厄瓜多爾面臨財政困難,那麼這樣做的誘惑將會非常大。
雪佛龍
科雷亞作出亞蘇尼的決定是在 1970 年代厄瓜多爾亞馬遜原住民社區起訴德士古公司污染環境近二十年後。雪佛龍隨後收購了德士古公司並提起訴訟。在接下來的幾年裡,該案經歷了許多不同的曲折,20 年後似乎並不比1993 年提起原案時更接近解決。2011 年,厄瓜多爾法院命令雪佛龍支付超過18 億美元的損害賠償金,但該石油公司拒絕了,聲稱德士古公司已經承擔了自己的清理工作,而國有石油公司和德士古公司的國內合作夥伴厄瓜多爾國家石油公司(政府擁有的石油公司)應對大部分剩餘污染負責。雪佛龍隨後反訴該案首席律師史蒂文·唐辛格(Steven Donzinger),聲稱他策劃了勒索和詐騙該公司的陰謀。
儘管科雷亞支持在亞馬遜地區鑽探,但他始終公開採取反帝國主義立場,以厄瓜多爾主權和亞馬遜居民權利為基礎,支持針對雪佛龍的案件。科雷亞聲稱,鑽探只會影響亞蘇尼公園的十分之一,而且利用現代技術,鑽探可能不會像1970 世紀XNUMX 年代德士古公司的勘探那樣造成環境破壞,這一說法遭到了許多環保活動人士的強烈質疑。 。批評者認為,與任何鑽探作業相關的道路和其他基礎設施不可避免地會向殖民者開放公園,並對生態系統造成不可逆轉的破壞。從執政伊始,科雷亞就提出了民族主義經濟綱領,並批評外國石油公司開採石油大部分石油租金來自該國。
在鞏固權力控制的同時,他推動了國會改革,提高了石油暴利的稅收,並利用這些資金向窮人提供補貼,以降低他們的公用事業成本,擴大獲得信貸的機會,並改善社會服務。 「現在石油是每個人的,」科雷亞宣稱。不過,他沒有將自然資源國有化。此外,比自然資源國有化更重要的是從這些資源中獲取財富的產業的國有化。新自由主義政府通常將政府為開發寶貴資源而建立的工業私有化,從而限制了生產資料的公有化。
身為一位在伊利諾大學厄巴納-香檳分校接受培訓的新凱因斯主義經濟學家,科雷亞試圖利用石油資源發展厄瓜多經濟。科雷亞堅持認為,任何事物都可以用於善意或邪惡,他決心利用厄瓜多爾的自然資源創造積極的發展模式。他說,創造採礦經濟的替代方案是長期主張,短期內對採礦業的收入和就業依賴是不可避免的。他一再宣稱「我們不能成為坐在一袋金子上的乞丐」來證明石油和其他礦產開採的合理性。科雷亞聲稱,在敏感生態區域進行鑽探的「真正的困境」是「我們是要100%保護亞蘇尼河,卻沒有資源來滿足我們人民的迫切需求,還是我們要節省99%的資源,並擁有18億美元”與貧窮作鬥爭?”然而,左翼反對者聲稱,科雷亞以這種方式闡述這個問題,造成了一個虛假的困境,這暴露了他未能打破資本主義資源開採邏輯。作為對企業友善的 拉丁美洲每週報告 據觀察,科雷亞「比他的新自由主義前輩更熱衷於採礦業來刺激厄瓜多爾的發展」。
同時,中國似乎是厄瓜多爾石油產量增加的最大可能受益者。 2008年厄瓜多爾國際債務選擇性違約後,科雷亞越來越多地轉向中國尋求融資。作為貸款的交換,中國要求石油承諾,以滿足其對石油日益增長且顯然無法滿足的需求。阿科斯塔等批評者將石油稱為「資源詛咒」。參與亞蘇尼-ITT 倡議的卡洛斯·拉雷亞教授指出,儘管厄瓜多爾四十多年來一直在出口石油,但「貧困仍然影響著三分之一的厄瓜多爾人,而且我們幾乎一半的工人就業不足。”他堅稱,沒有一個石油出口國能夠實現公平和永續的發展。經濟研究表明,資源開採為經濟發展提供了一種根本上有缺陷的策略。
原料加工產生的附加價值屬於已開發工業經濟體,而非厄瓜多。此外,由於厄瓜多爾提高了石油公司的稅收,這些公司停止了對新勘探的投資,產量停滯在每天約 500,000 萬桶。嚴重的問題仍然是依賴出口商品能否促進厄瓜多爾的經濟成長。正如古迪納斯所說,「在開採自然資源和減少貧困之間有許多中間步驟,正是在這些階段中出現了許多問題。這些問題從此類採掘業的經濟效益非常令人懷疑(因為一方面國家從石油出口中獲利,但另一方面由於需要關注社會和環境影響而遭受損失),到中介的作用(企業,無論是國有還是私營,無論是來自北方還是南方朋友,只有在利潤最大化時才能成功,而這幾乎總是以環境和當地社區為代價)。”
這些根本問題導致厄瓜多爾流傳著這樣一種說法:每出口一桶石油,該國就會變得更窮一美元。從阿科斯塔的角度來看,sumak kawsay 應該帶來一種根本不同的發展概念。
左翼反對者一再指責科雷亞未能從根本上打破資本主義的資源開採邏輯。社會學家 Jorge León Trujillo 表示,他從來不明白亞蘇尼倡議中所發生的環境商品化如何被視為一項革命性的提議。正如經濟學家威廉·布萊克總結的那樣,“科雷亞的預算優先事項正是華盛頓共識中建議的——教育、衛生和基礎設施。”科雷亞推行的經濟建議與鄰國秘魯保守派經濟學家埃爾南多·德索托長期以來倡導的經濟建議並無不同。對左派來說,科雷亞的做法充其量只是一種綠色資本主義,當它不再提供預期的經濟回報時,它很快就被拋棄了。
將社會抗議定為刑事犯罪
27 年 2013 月 12 日,警方封鎖了示威者的警戒線,阻止他們到達位於基多市中心獨立廣場的總統府,抗議科雷亞在亞蘇尼保護區鑽探的政策。警方向抗議者發射橡皮子彈,造成 XNUMX 人受傷(一名年輕女子幾乎失明),並拘留了 XNUMX 人。被捕者中有馬可·危地馬爾(Marco Guatemal),他是厄瓜魯納裡(Ecuarunari)組織的副主席,該組織是厄瓜多爾高地基奇瓦人的強大聯盟,長期以來一直反對新自由主義經濟政策。
作為對鎮壓的回應,該國主要原住民組織厄瓜多爾原住民聯合會(CONAIE)發表聲明,要求“總統停止鎮壓和起訴原住民領導人,並召集ITT 石油勘探公投。” CONAIE 還要求赦免所有因恐怖主義變化而面臨起訴的人。
科雷亞對亞蘇尼提案的逆轉符合對環保主義者和原住民活動人士的更廣泛的攻擊模式。 2009 年 1986 月,環保非政府組織 Acción Ecológica 面臨取消合法地位的威脅,因為他們反對科雷亞擴大採礦業的計畫。 Acción Ecológica 成立於 1986 年,長期以來與原住民社區和組織(包括亞馬遜地區的 OPIP)合作,共同反對石油開採。該組織利用非暴力直接行動來推廣草根環保主義,這種環保主義借鑒了強調與土地共存的土著宇宙論。最近,生態行動大力反對水私有化,包括將其與大規模採礦對家庭用水造成的壓力聯繫起來。這似乎是水私有化的問題,該組織運作著一個推動憲法中規定的自然權利的組織,這與科雷亞政府相衝突。當面對大規模的抗議時,科雷亞迅速改變立場,聲稱取消他們的法律地位是行政決定,而不是政治決定。政府認為,Acción Ecológica 由衛生部不當授權,而該組織本應隸屬於環境部,而該組織 XNUMX 年成立時,環境部並不存在。
在科雷亞宣布退出亞蘇尼協議三天前,東南部莫羅納聖地亞哥省的一家法院於2009 年判處原住民政黨帕查庫蒂克(Pachakutik) 國會代表佩佩·路易斯·阿卡喬( Pepe Luis Acacho) 以及原住民領袖佩德羅·馬希安(Pedro Mashian) 十二年監禁。2013 年18 月,Pachakutik 副手José Cléver Jiménez Cabrera 和前工會領導人Fernando Alcibíades Villavicencio Valencia 被判處30 個月監禁,此案是在2010 年XNUMX 月被判處XNUMX 個月監禁之後發生的。XNUMX 年XNUMX 月XNUMX 日事件後,他因誹謗科雷亞而入獄。在科雷亞政府領導下,數百名活動人士面臨恐怖主義指控,主要是因為組織反對榨取政策的抗議活動,這導致一些人觀察到,社會運動在以前的統治下從未面臨過如此程度的鎮壓。新自由主義政府。
所有這些衝突都使一位受歡迎的總統與社會運動發生了衝突,這些社會運動曾經是反對實施新自由主義經濟政策的主要聲音,並為左翼政府的選舉開闢了政治空間。阿爾貝托·阿科斯塔(Alberto Acosta)在科雷亞第一屆政府中擔任礦業部長,是亞蘇尼倡議的最有力倡導者之一,他承認政府在推進該提案方面的重要性。儘管政府現在正式否認該倡議,但阿科斯塔仍然希望社會運動能使這個想法成為現實。 「厄瓜多爾和世界各地的民間社會仍然可以實現亞蘇尼-ITT,」阿科斯塔總結道。 “我們還需要其他亞蘇尼。”隨著社會運動和左翼政府繼續互相跳舞,越來越明顯的是,我們可能需要兩者的合作來實現將世界從貧困和環境災難中拯救出來的共同目標。
Z
馬克貝克爾 (Marc Becker) 在杜魯門州立大學任教,是《 厄瓜多現代原住民運動中的印地安人與左翼分子 (2008)和 帕查庫蒂克:厄瓜多爾的土著運動與選舉政治 (2011)。