T
he
2005年XNUMX月英國大選引起廣泛討論,
有些人感到絕望,有些人則感到歡欣鼓舞。
在一陣炒作中,記者們僱用了許多過度誇大的人
有關「歷史性勝利」的形容詞,同時
指責政治人物競選導致選民冷漠
“人們記憶中最不鼓舞人心的[活動]。”
As
蒂莫西·加頓·阿什 (Timothy Garton Ash) 在
監護人
,「按照標準
從 1945 年到 1997 年的大多數英國歷次選舉中,差異
政黨之間的政策差異非常小。有的會加稅
提高一點,其他人承諾降低一點,但沒有人提出
改變經濟運作方式,」也許會採取某種方式
考慮到自 1923 年以來首次出現這一數字
投票給政府的人數超過了
誰拒絕投票,表明更多選擇之間存在相關性
讓選民平等地獲得更多選票。 2001 年發表的報告
國會議事錄協會透露,當談到大選時
許多人說,他們認為“政黨‘都一樣糟糕’”
就像彼此一樣」——意思是他們沒有任何正面的東西
投票贊成,結果導致他們棄權。”這樣
以某種方式反駁選民投票率下降的指控
是冷漠造成的。作為
監護人
報道稱,「鑑於
1984 年至 2000 年間,選民投票率從 83% 下降至 72%,
表示抵制過產品的人數比例
出於道德原因的比例從 4% 上升到 31%。它還展示了
儘管 44% 的人參加過政治會議
1979 年,這一比例到 25 年已降至 2000%。
參加示威的比例從20人增加到
% 到 33%。”
這個
全年約有 61% 的選民投票,36% 的選民投票
他們投票支持工黨。自由民主黨贏得一兩分
以犧牲保守黨的利益為代價,但整體而言,投票模式
類似2001年大選,選民略有變化
偏好可能很容易讓保守黨掌權,
也很少告訴我們有關國家和公眾關注的問題。
As
與往常一樣,主要政黨的競選活動正在進行
公關公司規模越來越大
自 1980 世紀 XNUMX 年代起在英國開展業務。企業投入龐大資金
製造形象來欺騙消費者。這是一次令人難以置信的成功
一種策略,但這種策略只不過是基於欺騙。
公關行業由少數幾家巨頭主導,其中大多數是
原產地和所有權為美國或英國。自1980年代以來,政府
行動和政策導致公關支出大幅增加
政府和企業試圖影響
政府政策。其根本在於以下關係:
放鬆對商業和公共關係的管制。媒體分析師大衛
米勒將其描述為“權力的旋轉門,在
地方政治、智囊團和公關,最後成為部長
負責他們幫助的部分解除管制的行業
創造。”
選民
隨著政治家、大企業、
媒體的影響力都下降了
廣大市民。影響力下降的部分原因是
不信任的增加,這應該不足為奇
「旋轉」的三個最大支持者也是三個
社會上最不受信任的群體。根據 2003 年 MORI 民意調查,
記者、政治家和商界領袖處於最低水平
公眾信任度的末端,只有 18%
人們表示他們信任記者和政治人物的講述
真相。這
“金融時報”
報告了這些結果,重點關注
商業領袖的標題是:「商業領袖享受
公眾信任的復興”,他們的標題是基於這一事實
商業領袖的比例從 25 年的 2002% 上升到 28%
2003 年。從統計數據來看,三個百分點幾乎不算什麼
增加,導致 Robert M. Worcester(MORI 主席)得出結論:
“如果
FT
這樣做是為了讓讀者感覺良好,
那麼難怪記者將民調評為墊底
他們的真實性。”
If
我們將人們實際投票的內容與候選人的內容進行比較
代表,我們發現它們往往沒有什麼共同點。這
公關產業培訓候選人展現個人品質,產生
可能會贏得選票的口號,並將焦點從有形的
問題。這些「美德」可以透過多種方式傳達。
例如,我們在 1997 年具有里程碑意義的選舉廣播中看到托尼布萊爾 (Tony Blair):
他在家,穿著休閒,喝著不拘一格的茶
杯子系列;他表達了對政治和政治人物的憤世嫉俗
他透露了他對足球的熱愛。這些事情都與政治無關
很重要,但它們強化了我們首相作為一個
值得信賴的領導者。
In
2005年選舉保守黨的技巧是使用語言
這只是設法保持受人尊敬的一面。 「是
你在想我們在想什麼嗎?”保守黨說
口號,提高了你和他們的明顯可能性
正在思考一些不該說得太清楚的事情。
As
他們的選舉報告的一部分
監護人
指出,「
四個星期內媒體報導的十大問題列表
對於那些幾乎完全保留下來的主題同樣值得注意
外圍。交通、歐洲、住房和就業等
那些記錄不到所有覆蓋率 1% 的國家。”
In
1997 年,五分之四或以上的人認為以下是最重要的
決定投票給誰的問題:
-
提供實惠的
為有需要的人提供家園 -
更嚴格的法律
關於國際武器貿易 -
更嚴厲的政策
保護環境 -
政策
縮小英國與全世界的貧富差距 -
堅決措施
減少能源消耗以應對全球暖化 -
明確的立法
確立公民個人的權利
In
從最近的選舉來看,很難相信
民眾對這些問題的態度有了顯著變化
從現在到那時的問題。正如湯姆·科廷 (Tom Curtin) 的董事總經理
綠色議題通訊解釋:「投票非常困難
當人們不知道他們投票給誰或什麼。透明度
和簡單是民主的核心,如果一個複雜和
不一致的製度會阻礙人們投票——這是極其嚴重的
危險的。”在這樣的系統中,可能會發生正式選舉
但它們的意義微乎其微。 1997 年英國大選
研究橫斷面調查顯示,58% 的英國人
人們一致認為,廣大人民“在政府中沒有發言權”
行動”,45% 的人繼續同意“黨
權力並不重要,事情還是一樣的。”
时间
涉及對伊拉克和全國持續衝突的擔憂
安全問題,絕大多數民眾表示不贊成
首相對局勢的處理方式,但似乎
在實際投票時表現出較少的關注。勞工和
保守派選民,無論他們是否知道,實際上
投票會增加恐怖威脅,這是可以理解的
造成可怕的後果。 2003 年 XNUMX 月,五週前
入侵開始,聯合情報委員會秘密報告
表示任何恐怖威脅都可能因入侵而增加
伊拉克:「蓋達組織和相關團體繼續代表
迄今為止對西方利益的最大威脅
對伊拉克的軍事行動將加劇…任何崩潰
伊拉克政權的升級將增加化學和生物的風險
戰爭技術或特工落入他人手中
恐怖分子,包括基地組織”,這給了我們一些跡象
布萊爾政府實際上如何認真看待這項威脅
恐怖主義並認可他們在誤導目標方面取得了一些成功
人口。
We
只能推測如果主要各方都這樣做的話會發生什麼
願意解決人們對他們所關心的問題的擔憂
認為至關重要,但我們所知道的是,如果
趨勢仍在繼續,這些問題並沒有恢復到政治層面
議程,人們可能會繼續關閉主流政治
並採取積極行動發展潛在的民主
選舉的替代方案。
詹姆斯昆尼
是一位長期的活動家和自由撰稿人/研究員
英國。他經常為許多不同的雜誌和出版物撰稿
關於社會問題。