1994 年,當國際貨幣基金組織和世界銀行慶祝成立 21 週年時,這個國家很少有人能告訴你有關企業全球化這對雙胞胎的任何資訊。 「全球化」本身才剛開始作為一個流行詞,幾乎總是用來慶祝進入 XNUMX 世紀的毫無爭議的進步。十年來,經歷了幾次地區性金融危機,以及數百次世界範圍內的抗議活動,使這些機構免受批評的愉快的匿名性早已消失。
24 月 XNUMX 日,抗議者在國際貨幣基金組織和世界銀行春季會議外集會,祝福這兩個金融機構度過一個不幸的六十歲生日。他們強調了發展辯論在短短幾年內發生的巨大變化。他們譴責國際貨幣基金組織/世界銀行的邪惡政策,這些政策仍然是布希政府專橫外交政策的重要組成部分。
國際貨幣基金組織/世界銀行過去幾年不斷加深的形象危機在很大程度上應歸功於「50年就夠了」網路組織。十年前,一個由環境、信仰和發展政策團體組成的多元化聯盟組成了該網絡,該網絡現已擴大到包括 200 多個美國組織和超過 185 個國家的 65 個國際合作夥伴。
他們的目的是宣傳草根階層對國際貨幣基金組織和世界銀行對發展中國家造成的傷害的批評,並推動一系列全面的改革。 1995年秋,他們在機關會議外聚集了一百多人示威。到 2000 年 25,000 月,西雅圖抗議活動發生後,這一數字增加至 XNUMX 人。美國的動員也反映在海外喧鬧的示威活動中,其中許多是在受國際貨幣基金組織/世界銀行政策影響最嚴重的國家。
週末抗議的要求反映了該網絡十年前倡導的最初平台:民主改革,迫使習慣於在華盛頓特區閉門會議指導外國經濟的機構實行更大的開放性和問責制。結束結構調整任務會加劇發展中國家的貧窮和不平等。國際貨幣基金組織/世界銀行的許多項目甚至未能達到基本的環境標準,因此被終止。取消外債阻礙其對健康和教育進行基本投資的窮國的債務。
今天,幾乎所有公正的發展政策觀察家都承認這些要求的合法性,或至少是其中溫和版本的合法性,其中包括越來越多的人背叛了世界銀行本身。諾貝爾獎得主、世界銀行前首席經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨表示,“即使是華盛頓建制派的人士,現在也[同意]在沒有相應監管的情況下迅速實現資本市場自由化” ——這是新自由主義全球化的核心要素,對金融崩潰起了重要作用。在東亞——「很危險」。斯蒂格利茨進一步指出,“諸如需要更好的債務重組方式之類的要求不久前可能還存在爭議。如今,這些要求要么已成為主流,要么正在逐漸被接受。”
到 1997 年,央行行長詹姆斯·沃爾芬森 (James Wolfensohn) 被迫向批評者承認,“調整過程比央行一開始所認識到的要慢得多、更困難、更痛苦。”幾年後,「結構調整」已成為一個禁忌詞,從國際貨幣基金組織/世界銀行的言論中完全消失。
其他變化超出了言辭。 2000年,國會通過了一項措施,要求美國反對國際貨幣基金組織/世界銀行的任何貸款,要求「向窮人收取初等教育或初級醫療保健的使用費或服務費」。此後,這些機構已經放棄了此類費用。
過去幾個月裡,國際貨幣基金組織的得意門生阿根廷在 2001 年底經歷了經濟崩潰,該國拒絕了國際貨幣基金組織削減公共支出以使私人債權人受益的要求。銀行官員和活動人士都認識到,這種成功的反抗行為可能使阿根廷成為其他尋求打破新自由主義對其經濟束縛的國家的有影響力的榜樣。
社會運動的壓力,加上其自身未能兌現經濟成長承諾,正在說明二十多年來統治主流發展思維的新自由主義範式正在緩慢但穩定地衰落。儘管如此,許多美國官員仍頑強地試圖堅持「華盛頓共識」。
布希政府的「美國優先」民族主義在美國和許多長期盟友之間造成了裂痕,並且(透過在坎昆世貿組織談判等場所製造僵局)甚至破壞了支持者所支持的許多多邊「自由貿易」議程。企業全球化的目標希望得到頒布。然而,儘管出現這種單邊主義轉向,美國仍利用國際貨幣基金組織/世界銀行的行動作為監管外國經濟的關鍵機制——可能是因為白宮能夠有效地向這些機構制定政策。
最近的國際貨幣基金組織/世界銀行改革確實存在局限性,債務取消的原因巧妙地說明了這一點。富裕國家的部長幾乎普遍承認債務是一場危機,但援助進展緩慢。國際貨幣基金組織/世界銀行管理的基於債權人的債務減免體系所提供的援助水平更多地基於窮國支付未來付款的能力,而不是基於它們實現千年發展目標等人道主義目標的實際需要。
正如經濟學家傑弗裡·薩克斯(Jeffrey Sachs)所寫,“根據國際貨幣基金組織/世界銀行的定義,一個國家或地區背負'可持續'債務是完全有可能的,而且目前確實是這樣,而數以百萬計的人民正在死於飢餓或疾病。 」。
儘管許多國家已經多次償還了原始貸款,但在整個發展中國家,巨額債務仍然存在。根據美國公誼服務委員會報道,奈及利亞已為其最初的 16 億美元貸款支付了超過 5 億美元,但發現自己欠下 32 億美元的相同債務。
第二個問題是,國際貨幣基金組織和世界銀行仍然根據市場自由化和公共服務私有化等條件來提供救濟——其中許多任務與以前信譽不佳的政策的核心相同。
國際貨幣基金組織和世界銀行現在更願意將其結構調整描述為「減貧和成長貸款計畫」。然而,發展中國家的倡議者報告說,表面上的「參與式」進程還有很多不足之處。雖然金融機構現在可以為非政府組織和政府提供起草國家經濟計畫的席位,但它們不允許當地參與者有機會挑戰市場原教旨主義或繼續指導國際貨幣基金組織/世界銀行決策的錯誤宏觀經濟假設。
這一切如何與白宮更廣泛的外交政策相適應?在布希總統向全世界傳播「自由」的軍國主義追求中,「自由企業」的親企業願景始終佔據核心地位。在伊拉克的短暫時間內,佔領當局已經成功地進行了徹底的經濟重組,將大部分經濟私有化,並努力將該國納入國際貨幣基金組織(猜猜是誰?)提供的數十億美元的貸款計劃中。
當被問及是否打算更改網路名稱時,國際貨幣基金組織/世界銀行政策的主要批評者表示他們不會。五十年就夠了。十年後,新自由主義經濟政策早就該結束了。
— Mark Engler,紐約市作家,可透過網站 http://www.DemocracyUprising.com 聯繫。本文首次出現在 TomPaine.com 上。 Jason Rowe 提供的研究協助。