今年以來,黑人賠償爭論已廣為人知,並繼續吸引越來越多的國內外關注。 2002年XNUMX月,CNN和《今日美國》委託蓋洛普組織進行全國民意調查,以評估公眾對此問題的看法。 結果似乎直接反映了結構性種族主義所複製的國家平行種族宇宙。
當被問及「從奴隸制中獲利的企業是否應該向奴隸後裔的美國黑人道歉」時,68%的非裔美國人回答肯定,23%的人反對,而62%的白人拒絕道歉,只有34%的人拒絕道歉。XNUMX% 的人支持。
然而,在經濟補償問題上,白人圍繞著其種族特權團結起來。 當被問及從奴隸剝削中受益的公司是否應該「向奴隸後裔的美國黑人支付現金」時,84% 的白人給出了否定的回答,只有 11% 的人支持付款。 相較之下,絕大多數受調查的非裔美國人支持企業賠償金,比例為 57% 至 35%,8% 的人表示不持任何意見。
當被問及政府是否應該向黑人提供「現金支付」時,十分之九的美國白人拒絕了這項提議,而絕大多數黑人則支持這項提議,比例為 55% 至 37%。
蘭德爾·羅賓遜(Randall Robinson) 2000 年出版的著作《債務》後來成為支持賠償的宣言,受到該書的啟發,由約翰尼·科克倫(Johnnie Cochran) 和哈佛大學法學教授查爾斯·奧格特里(Charles Ogletree) 領導的一支傑出的審判律師團隊開始定期開會,制定法律策略。 其他在贏得受害者賠償索賠訴訟方面擁有豐富經驗的律師也參與其中,包括理查德·斯克魯格斯(Richard Scruggs),他從煙草業贏得了368.5 億美元的和解金;亞歷山大·皮雷斯(Alexander Pires),他贏得了超過1 億美元的賠償金,以補償黑人農民數十年來的種族歧視行為。美國農業部的政策。
隨著賠償要求在非裔美國人中獲得大多數支持,黑人保守派將不可避免地站出來捍衛白人權力和特權。 雷根政府在黑人社區中最糟糕政策的首席黑人辯護者、經濟學家托馬斯·索維爾宣稱,“關於賠償問題,首先要明白的是,不會支付任何錢。”
索維爾認為,賠償理由只不過是黑人「煽動者」精心策劃的陰謀,因為「他們所要求的東西他們知道自己不會得到。 但如果我們開始遵循這樣的原則:今天活著的人要對其祖先在過去幾個世紀所做的事情負責,我們將採用一項可以撕裂任何社會的原則,尤其是像美國這樣的多種族社會。”
保守派經濟學家華特威廉斯同意索維爾的反對意見,他指出:「當然,問題是奴隸和他們的主人都死了。 什麼樣的道德原則可以證明強迫今天的白人為昨天的白人對昨天的黑人所做的事情付出今天的黑人的代價?”
經濟學家格倫·洛里(Glen Loury)最近因公開從極端保守主義轉向更自由主義觀點而聞名,他也質疑賠償努力的明智性。 洛里警告說:“這將使美國黑人與我們在白人工人階級和移民中的天然盟友隔絕。” “我們需要盟友施壓,推行更廣泛的社會政策,為底層民眾提供援助。”
約翰·麥克沃特等年輕的黑人新保守派指出,即使賠償運動成功地建立了全國性的“奴隸制基金”,為貧困的黑人社區提供新的資源,也只會重現黑人依賴的不平等結構。 「賠償人群從個人支票轉向普通基金將允許社區範圍內的援助,」麥克沃特承認,「但這種模式四十年來沒有任何作用。 誰會得到這筆錢? 出於什麼目的?”
黑人保守派的批評和抱怨很容易解決。 首先,「內疚」和「責任」之間存在著至關重要的差異。 根據這個詞的法律定義,今天活著的美國白人並沒有奴役任何人的罪名。 大多數五十歲以下的美國白人沒有直接支持吉姆·克勞種族隔離,也沒有公然阻止公共住宿和學校一體化的行為。
但美國白人作為一個群體,仍然是白人至上法律機構的直接受益者,而這些法律機構是由美國法律、政治和經濟機構全力實施的。 國家支持的種族不平等的後果為非裔美國人群體造成了歷史上累積的、累積的不利條件。
這種種族化的、累積的劣勢的遺留影響,可以透過觀察美國人按種族、預期壽命以及獲得住房、商業發展和優質教育的不平等機會來劃分的總體種族赤字來衡量。 近兩個世紀以來,美國政府為企業制定了公然歧視性政策和做法的法律參數。
因此,我們僅僅說一旦吉姆·克勞法被修改,國家對那些因歧視性公共政策而受害的人的賠償責任就結束了,這是不夠的。 美國政府和造成並延續法律種族不平等的各州政府有「責任」賠償受害者及其後代。 身為這個國家的公民,白人必須承擔自己政府所犯下的反人類罪的經濟負擔。
思考這個問題的另一種方式是指出二十年前雷根政府的財政管理不善和壓制性社會政策。 黑人和白人繳納的數十億美元稅款被分配給軍工複合體,以資助全球軍事幹預和核武軍備競賽。 絕大多數非裔美國人強烈反對這些反動政策。
我們並沒有因參與執行此類政策的決策而「有罪」。 然而,作為公民,我們有「責任」為雷根災難性的軍國主義提供資金,這使國家負債累累。 根據法律,我們有義務納稅。 因此,所有美國公民都有同樣的「責任」來賠償自己社會中遭受法律種族主義故意污名的成員。 因此,個人的「有罪」或「無罪」是無關緊要的。
美國版的合法種族隔離創造了我們每天在我們周圍看到的白人特權和黑人從屬地位的條件。 債務是欠的,必須全額償還。
近幾個月來,黑人賠償的動能持續增強。 2002年17月,紐約市議員舉行聽證會,討論是否應該成立一個公共委員會來審查賠償問題。 XNUMX 月 XNUMX 日,一個主要由黑人民族主義團體組成的聯盟在華盛頓國家廣場發起了「百萬賠償」活動,儘管投票率令人失望,但仍然吸引了全國媒體的報導。
在示威中,國會議員約翰·科尼爾斯批評國會議員未能支持賠償。 伊斯蘭國家領導人路易斯法拉罕部長將賠償事業與賦予年輕非裔美國人的權力聯繫起來,宣稱我們的孩子「應該有一個更美好的未來」。
當托馬斯·索威爾、謝爾比·斯蒂爾和約翰·麥克沃特等黑人保守派出來攻擊賠償時,這並不奇怪。 但最近幾週,其他擁護自由甚至進步觀點的著名非裔美國人也對黑人賠償要求表達了各種保留意見。
教育家哈基姆·哈桑在城市問題雜誌《城市限制》中撰文警告說,賠償代表著一種重大「危險,即美國黑人在獲得賠償後——我們贏了!——同樣會避免任何持續的集體反省。” 哈桑冷酷地預言,“如果馬丁路德金的形象可以賣掉電話……那麼梅西百貨賠款日的促銷活動,也並非遙不可及。”
進步歷史學家 Robin DG Kelley 也提出了類似的保留意見。 凱利觀察到,“僅僅關注奴隸制,就忽略了種族主義如何在 20 世紀至今以犧牲有色人種為代價,讓白人富裕起來的整個要點。” 凱利擔心“一些沒有消除種族主義的巨額付款將被用來讓所有黑人閉嘴…”
民權領導會議執行董事韋德·亨德森表示支持黑人對奴役和種族壓迫進行補償的總體概念,但反對「向個人付款」。
亨德森認為,任何形式的經濟賠償“都必須交給一些公共特許機構,該機構的設立是為了消除黑人面臨的兩個最持久的問題:教育和經濟發展。”
《今日美國》專欄作家 DeWayne Wickham 的批評更為嚴厲,他宣稱賠償運動「在很多方面都是一個沒有身體的頭腦」。 他指出,「賠償事業」的三位最著名的發言人——約翰尼·科克倫、蘭德爾·羅賓遜和查爾斯·奧格爾特里——沒有在華盛頓特區的示威活動中發表講話。
威克姆聲稱,賠償倡議者拒絕解決「如何支付賠償金…」運動的「阿喀琉斯之踵」。 太多主張賠償的人並沒有努力彌合這一令人不安的意見分歧,而是繼續圍繞它跳舞。” 威克姆警告說,“他們在支付問題上的軟鞋擴大了應該做什麼的分歧。”
威克姆、亨德森、凱利和其他人的批評必須認真對待和令人信服的解決。
首先,也許也是最重要的事實是,白人種族主義具有結構性特徵,並且在很大程度上植根於制度過程,而不是個人行為。 美國社會的基本製度——經濟、教育、社會和政治——再現了種族偏見。 白人歷史上的種族神話被用來合理化、解釋和證明白人至上和黑人不平等。
賠償的作用是迫使白人承認我們共同歷史的殘酷現實,而白人社會普遍拒絕這樣做。 它為種族壓迫的持續負擔提供了有歷史根據的解釋:經濟資源、土地和社會發展機會的不平等分配,這是聯邦政府批准的。
因此,正是同一政府有責任補償那些憲法權利被剝奪的公民及其後代。 用政治學家羅納德·沃特斯的話來說,平權行動本質上是「薪資平等」。 它創造了數百萬個就業機會,但巴德在將財富從一個種族群體轉移到另一個種族群體方面做得相對較少。
如今,三分之一的非裔美國家庭的淨財富為負。 黑人家庭的平均財富不到典型白人家庭的 15%。 我們大多數人都陷入了一個幾乎無底的經濟深淵,無法逃脫,除非我們改變我們的政治要求和策略,從自由一體化主義轉向經濟資源重組,並消除將黑人和白人分為兩類的結構性赤字。不平等的種族宇宙。
「賠償」改變了全國種族論述的動態,從「施捨」轉向「回報」。 它與非洲人後裔和其他第三世界人民重新談判債務並要求對奴隸制、殖民主義和種族隔離進行賠償的全球運動相呼應。
威克姆認為賠償倡議者必須用一個聲音闡明如何以及何時支付賠償,這是一個誘人的陷阱。 歷史上每一次致力於實現廣泛戰略目標的社會抗議運動都會產生許多不同的策略和組織來實現這一目標。 只有透過法庭、媒體、基層的政治鬥爭爭取賠償,具體的改革和實施措施才會形成。
「經濟賠償」可以採取多種形式,任何一種形式都可以切實落實。 我贊成建立賠償社會基金,引導聯邦、州和/或企業資金投資於非營利社區組織、高失業率地區的經濟賦權區,並為貧困地區提供贈款或無息貸款。黑人在經濟不景氣的社區購買房屋或創業。
然而,重建黑色經濟機會還有其他方法。 社會學家道爾頓·康利建議「透過稅收系統處理個人支票,就像可退還的奴隸制稅收抵免」。 因奴隸勞動或吉姆·克勞時代針對非裔美國人的歧視政策而「不公正致富」的大公司和銀行可以將未來利潤的一部分存入信託基金,以在經濟上補償受害者及其後代。
捐贈基金基於奴隸貿易或奴隸勞動的大學和/或因種族隔離法而不公正致富的公司可以設立獎學金基金,為非裔美國學生提供更多機會。
對於賠償的支持者來說,此時就最佳實施方法進行爭論是危險和愚蠢的。 一個世代以前,民權運動內部存在許多分歧,將領導人與敵對組織分開。 他們都同意廢除法律上的種族隔離這一總體目標,但實現這一目標的方式和策略卻截然不同。 賠償也應採用同樣的模式。
任何將僵化的意識形態或組織整合強加於這一多元化且不斷發展的民眾運動的努力都只會擾亂和摧毀它。
正如我之前所寫,關於非裔美國人賠償問題的全國辯論中最大的挑戰是說服黑人,而不是白人,我們實際上可以獲勝。 被壓迫者最大的鬥爭總是與自己的弱點、懷疑和恐懼作鬥爭。 賠償要求是最具解放性的,因為它有可能改變黑人如何看待自己和我們自己的歷史。