住房的一個基本問題是:住房是一種商品,而不是人權。我們不習慣將住房視為每個人的基本權利,但為什麼不呢?除了食物和水之外,還有什麼比住所更基本的需求呢?
正是從這裡開始,我們應該開始質疑為什麼住房成本如此失控。因為房地產是一種利潤豐厚的商品──一個投機場所──你的租金太高了。您的抵押貸款也是如此。與此密切相關的是高檔化的禍害,它繼續摧毀世界各地的城市社區。
各個城市的具體情況可能會有所不同,但最終大量資本累積正在發揮作用。在紐約市,政府形式實際上是對房地產和金融業的獨裁,租金大幅上漲的幕後黑手是公開的。在舊金山,大量資金流入科技業,推動了中產階級化;在溫哥華,外國投機者正在為他們掌握的大量資本尋找有利可圖的出路,但其直接原因有所不同。但這些城市和其他城市的根本原因最終是「市場力量」。
市場力量只不過是最大的實業家和金融家的整體利益。市場並不像理論家想讓我們相信的那樣,高高在上,在某種神聖正義的良性過程中冷靜地選出有價值的贏家和輸家。這裡沒有魔法在運作。
在資本主義正式民主國家,住房、教育和清潔環境都不被視為權利,如果你住在美國,醫療保健也不是一項權利。民主被定義為在幾乎沒有決定性的政治選舉中自由投票的權利(儘管這項權利在美國也越來越被廢除)以及選擇你想購買的任何消費品的權利。如果我們停下來思考的話,這對民主或「自由」的看法是相當惡劣的。
因為「自由」是 等同於個人主義,一種剝奪責任的個人主義的具體形式。那些擁有最多財富的人——以犧牲那些擁有更少財富的人為代價而獲得的——對使他們能夠積累如此財富的社會沒有任何責任。施加更惡劣的工作條件是這種個人主義「自由」的另一個方面,但是誰的自由呢?對實業家和金融家來說,「自由」是統治、控制和剝削他人的自由; 「正義」是不受限制地享有這種自由的能力,是體現在法律結構中的正義。勞動人民可以「自由」地參與資本家所設立的逐底競爭。
美國、加拿大的住房成本遠超過通貨膨脹
讓我們用一些數字來檢驗一下這種「自由」對於勞工來說是如何發揮作用的。住房成本的大幅上漲絕不僅限於少數熱門城市。這不僅僅是一個新現像或最近出現的現象。
自1975年以來,美國房價平均上漲速度超過通貨膨脹率60%以上。自 46 年以來,加拿大的房地產價格上漲速度比通貨膨脹快 2000%。這些是全國範圍內的數字,並非特定於特定城市。
據報告,經通貨膨脹調整後的美國住房成本是透過比較 1975 年 2017 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期間的統計數據計算得出的。 標準普爾/凱斯希勒 美國國家房價指數,以及美國勞工統計局計算的該時期的通貨膨脹率 通貨膨脹計算器。加拿大人的增加 全國房價 然後將 2000 年 2017 月至 XNUMX 年 XNUMX 月的通貨膨脹率與加拿大央行確定的通貨膨脹率進行比較 通貨膨脹計算器.
如果建築物的價格越來越高於通貨膨脹,那麼隨著太陽從東方升起,租金肯定也會上漲。通常速度更快,因為房地產持有者試圖從陷入困境的租屋者身上榨取每一塊錢。美國政府住房與城市發展部, 在報告中 川普政府尚未抽空刪除該內容,並表示:
「住房成本的成長速度快於其他項目的成本。根據美國勞工統計局的消費者物價指數 (CPI),從 104 年到 1985 年,同等水準的住房成本增加了 2005%,而所有其他項目的成本則增加了 74%。
該部門報告稱,對於房主來說,抵押貸款本金和利息的成本增加 近18%t,根據通貨膨脹調整,從 1985 年到 2005 年。同期租金成本也有所增加 接近18% 同期,再次根據通貨膨脹進行調整。結果, 支付收入的百分比 這二十年來,抵押貸款或租金都增加了。此後,這些趨勢只會加速。
收入下降但租金持續上漲
這些是全國平均。當然,在許多城市,租金上漲速度要快得多。檢查 租金趨勢 回到1960年,吳安德魯 公寓列表 寫道:
「經通貨膨脹調整後的租金上漲了 64%,但實際家庭收入僅增加了 18%。 2000年至2010年間,情況尤其具有挑戰性:家庭收入實際上下降了7%,而租金卻上漲了12%。結果,全國承擔成本負擔的租屋者比例增加了一倍多,從24 年的1960% 增加到49 年的2014%。…美國許多城市的租金迅速上漲,但回顧五十多年的情況有助於我們了解這些趨勢的影響。如果租金僅按照通貨膨脹率上漲,那麼平均租戶將每月少付 366 美元的租金。”
吳先生報告說,儘管華盛頓、波士頓和舊金山等昂貴地區的收入增長迅速,但租金增長速度大約是後者的兩倍。在休士頓、底特律和印第安納波利斯,實際收入實際上下降了,而租金卻上漲了 15% 至 25%。他發現,收入與租金上漲保持同步的美國城市地區只有奧斯汀、拉斯維加斯和鳳凰城。
對於那些靠最低工資生存的工人來說,生活成本幾乎是難以承受的負擔。有 沒有一個州 在美國,最低工資工人透過全職工作 40 小時就可以負擔得起一房公寓的平均費用。在西維吉尼亞州(最低數字)每週需要 49 小時才能負擔得起一房公寓,而在夏威夷則需要 124 小時。在 14 個州和哥倫比亞特區,您必須每週以最低工資工作至少 80 小時才能負擔得起普通的一房公寓。
由於這是資本主義的產物,而不是民族特色,因此我們可以在世界各地看到相同的趨勢。根據通膨調整後,多倫多的平均房地產價格為 2016年的七倍 比 1953 年還要高!因此,得知多倫多一間一房公寓的平均租金幾乎是安大略省最低工資的人的兩倍就不足為奇了。經濟適用房的供應不僅沒有跟上,而且實際上還在萎縮:例如,在卡加利,有 3,000 個出租單元 改建為公寓 僅從 2006 年到 2008 年,負擔不起住房的人數穩定增加,而在埃德蒙頓,2015 年社會住房的等候名單增加了兩倍。
BBC 的一份報告發現,倫敦一房公寓的平均租金為 920 英鎊,這將消耗每週以最低工資工作 90 小時的人 39% 以上的稅後收入。儘管在其他地方沒有那麼貴,但在威爾斯、西米德蘭茲以及英格蘭東南部和東部,一房的租金將佔最低工資的一半以上。獨立 決議基金會的報告 研究發現,從 2002 年到 2015 年,英國租屋者的家庭收入增加了 16%,而他們的住房成本則增加了 XNUMX%。
繼續下去,從 巴黎 至 柏林 至 伊斯坦布爾 至 悉尼 至 墨爾本.
當地對抗全球力量的努力有限
一些遭受租金危機最嚴重的城市的地方政府正在採取措施改善市場狀況,其中包括那些有一定成效的措施,例如溫哥華,它制定了定向稅,以及那些沒有效果的措施,例如紐約,市長繼續其前任加速中產階級化的政策。
溫哥華無家可歸者已 達到創紀錄的高度 同時,這座城市已成為 世界上最便宜的以及香港、雪梨、墨爾本、奧克蘭和加州聖荷西市。
溫哥華市議會於2016年XNUMX月成立 對無人居住的房屋課稅 不是主要住宅且一年中至少有六個月無人居住。市政府估計,全年大部分時間有超過 20,000 套房屋空置或閒置。今年早些時候,不列顛哥倫比亞省政府實施了 對外國買家徵收 15% 的稅,他們一直在迅速購買房地產。溫哥華市長格雷戈爾·羅伯遜 (Gregor Robertson) 表示:“我們需要在歡迎投資和確保投資不會影響居住在這裡的人們的住房選擇之間找到平衡。” 告訴 守護者,同時感嘆已經採取的行動「太晚了」。
據報導,自從對外國買家徵收 15% 的稅收以來,房價有所下降,但這種下降是否會持續,或轉化為租金下降,還有待觀察。
相比之下,紐約市長比爾白思豪 (Bill de Blasio) 的住房計劃注定會無效。那裡的租金有 升級遠遠超出了通貨膨脹 多年來,業主利潤逐年增加。 1970 年代末和 1980 年代,該市市長埃德·科赫 (Ed Koch) 鼓勵士紳化,他曾臭名昭著地宣稱:“如果你買不起紐約,就搬家吧!”在魯迪·朱利安尼和邁克爾·布隆伯格的領導下,這一步伐加快了,後者違背居民的意願強行對社區進行大規模的重新分區。
彭博社的計畫是允許開發商瘋狂發展,並向他們提供巨額補貼,以換取留出一些單位用於經濟適用房。儘管白思豪市長以所謂的進步改革者的身份贏得了選舉,但他堅定地保留了布隆伯格的計劃,從而繼續推動中產階級化、租金上漲以及不斷搬遷因負擔不起的租金而被迫離開的居民。
紳士化是一個深思熟慮的過程
中產階級化並不像理論家喜歡斷言的那樣,像潮汐一樣的自然現象,而是 是一個深思熟慮的過程。中產階級化通常意味著一個民族,特別是一個民族中的貧窮成員,被其他膚色較淺的人所取代。被取代者文化的公司化、淨化和篡奪版本被留下來,作為對搬入的「冒險家」的吸引力,並作為希望迎合新來者的連鎖店經理利用的產品。
紳士化是人們被期望並社會化成為被動消費者的過程的一部分。室內室外的社區空間,我們可以探索自己的創造力,為傳統文化形式註入新的生命,創造新的文化傳統,建構不以金錢和商業利益為中介的社會場景,取而代之的是大眾文化,企業創造的文化。- 精心設計的向消費者灌輸的受控商業產品,以避免挑戰企業精英強加的主導思想。
比爾·白思豪(Bill de Blasio) 試圖像他的億萬富翁前任邁克爾·布隆伯格(Michael Bloomberg) 一樣熱衷於斷言中產階級化是一種自然的、無法控制的過程,超出了人類的控制範圍。總而言之,白思豪市長認為,建造經濟適用房的唯一方法是允許億萬富翁開發商為所欲為,對已經有利於開發商的分區法規給予例外,並接受一些麵包屑作為回報。因此,自 2012 年以來,租金漲幅是薪資漲幅的兩倍多,最低工資工人每週必須工作 139 小時才能負擔紐約的平均公寓費用。
重新分區是白思豪市長住房計劃的關鍵——具體來說,就是所謂的“包容性分區”,開發商可以超過高度限制,並獲得巨額稅收抵免,以換取低於市場價格的一些額外公寓,並針對特定收入水平。這根本行不通,反而將更多的資金注入開發商的腰包,並進一步為現有房東帶來更高的利潤,因為新的高租住房給舊公寓的租金帶來了上行壓力。彭博包容性分區所創造的經濟適用房僅佔 住房成長 1.7% 史坦 (Samuel Stein) 在《2005 年至 2013 年》中寫道 雅各賓.
這低於該時期該市人口增長的水平。再加上有巨大漏洞的放鬆管制法律,估計 300,000 至 400,000 租金管制 一位城市住房活動家兼記者史蒂夫·威什尼亞 (Steve Wishnia) 在 Truthout。同時,開發商也向開發商提供其他補貼,用於建造幾乎所有城市居民都買不起的豪華住房——曼哈頓中城的一座塔樓,其中的公寓價值數千萬美元,但由於這些單元大多是由外部資本家購買的,所以基本上是空的。這個作為臨時住所的國家獲得了 35 萬美元的稅收減免!
將更多資金塞進開發商口袋
包容性分區是「f完全有缺陷的程序”,史坦恩先生總結道:
「這不僅僅是因為它沒有生產足夠的單元,或者它建造的公寓價格昂貴,儘管這兩種觀察都無可否認是正確的。包容性分區的真正問題在於,它將大量富人聚集到已經經歷高檔化的地方。結果是社區裡的一些新的廉價公寓突然發生了徹底的轉變。
白思豪希望利用包容性分區為年收入 42,000 美元的家庭建造 3 套公寓。根據該計劃自己的數據,這僅佔目前該市此類公寓需求的 XNUMX%。同時,市長的政策將在同一社區再建造十萬套市價公寓。當這些有錢人到來時會發生什麼事?週邊地區的租金將會上漲;附近的商店將關閉;由於中產階級化而流離失所的工人階級人數將多於新的包容性綜合體中的安置人數。 ……
包容性分區並沒有抑制投機或向房東大幅徵稅,而是讓城市增長機器處於準備狀態並準備好建設。 ……這種和其他公私合作夥伴關係無法解決該市永久的住房危機。”
唯一的選擇就是反擊。 弗蘭拉克一位曾反對曼哈頓下東區中產階級化的住房活動人士指出:
「從 1920 年代到 1960 年代的進步運動為低收入者爭取並贏得了一些住房救濟,包括租金管制、公共住房和第 8 條補貼。但在 1980 年代的「雷根反革命」期間,聯邦住房資金被削減,到了 80 年代末,大蕭條以來從未見過的大規模無家可歸現象捲土重來,伴隨著中產階級化的加速。
「如今,由於聯準會提供的住房資金很少,紐約市長白思豪(Bill de Blasio)即使有最好的意圖,除了大型開發商扔掉的麵包屑之外,根本沒有任何『經濟適用房』資金的來源。儘管紐約市的住房運動並未消亡——正如租戶和房東之間每年圍繞租金監管的鬥爭所表明的那樣——但由於房地產環境嚴重偏向開發商利潤,而不是人們的住房,該運動已經處於守勢一段時間了。需要。”
這種氛圍使得法官甚至能夠推翻穩定租金的不溫不火的嘗試,例如在舊金山,聯邦法官於 2014 年宣布租金穩定 沒有人類發明就崛起 因此,一項違反城市法律的裁決將迫使那些將租戶趕出租金管制公寓的房東向他們支付兩年內他們所支付的租金與類似單位的公平市場價格之間的差額。
法官宣稱,房東是租金上漲的無辜受害者,對舊金山的房屋危機沒有任何責任。是的,這很奇怪,但猖獗的意識形態的邏輯結論是,資本主義的運作是獨立運作的,是人類控制之外的自然過程。公私部門合作關係,無論是旨在建造住房還是公共基礎設施,都是幾乎不加掩飾的計劃 上交公共財產 給私人資本,因此後者可以以公眾的利益為代價獲利。
只要住房被視為由最高出價者買賣的商品,住房成本就會增加,我們將繼續受到房東的擺佈,在中產階級化的情況下,他們決定誰可以留下來,誰會被趕走離開他們的家。住房應該是一項人權!
1 評論
住房作為一項權利與被住房權不同。整個地球都在向房地產市場注入資金。沒有任何實際措施可以減輕這種情況。真正的罪魁禍首是建築規範和分區法規。 「經濟適用房」的真正意義是讓人們住在他們能負擔得起的任何地方……即使是帳篷、棚屋或房車。