騙我,是你可恥。 騙了我幾十次,讓我感到羞恥——但也讓電視上的新聞報導感到羞恥。
本週,我在 CNN 的「Paula Zahn Now」專欄中討論杜克大學強暴案後,我的腦海中浮現了這條不言而喻的道理。 我對這類節目並不天真——我知道這些節目實際上與新聞業無關,而是與收視率有關,最容易透過聳人聽聞和迎合觀眾的偏見來獲得——但在過去的20 年裡,我一直在繼續其中一些人討論了我作為社會學家在媒體種族主義和性別歧視問題上的工作。 像許多進步人士一樣,我睜大眼睛這樣做,知道局限性,但意識到這是我們向大眾觀眾展示的少數鏡頭之一。
但這一次,在扎恩節目的製片人實際上進行了一次深思熟慮的篩選採訪後,我愚蠢地抱有很高的期望,這與我過去採訪過的任何採訪都不一樣。 大多數製片人通常對我的觀點不感興趣,並且傾向於在電話預採訪中提出一些平庸的問題。 他們通常不關心我的爭論,只是想看看我是否有一張大嘴(我承認,我確實如此),並且在鏡頭轉動時不會因恐懼而僵住。 當他們意識到我不是一個會在對抗性爭論面前退縮的人時,這對他們來說就足夠了。
但這位 CNN 製片人不斷向我提出問題,表明他們有興趣製作一個節目,探討這個社會中針對黑人婦女的暴力的歷史和當代問題。 打了四通電話後,我同意飛往達勒姆參加演出。
有人告訴我我至少會參加兩個部分,可能是三個部分。 這個承諾至關重要。 飛越半個國家在廣告之間說幾句話是沒有意義的。 因此,我深入準備、閱讀和諮詢同事(他們都是忙碌的活動家和學者,包括馬克·安東尼·尼爾、伊馬尼·佩里、羅伯特·詹森和傑克遜·卡茨)了解媒體如何報道這個故事。 完全是浪費時間和精力。
我第一次感覺到事情沒有按計劃進行是在我從機場乘車前往達勒姆法院臨時戶外工作室的路上。 另一位製片人打電話告訴我,雖然我研究種族和性別,但他們不希望這個節目與性別有關。 我回答說,這個女人是作為脫衣舞孃被帶進來的,並指控長曲棍球隊對她進行性虐待——這怎麼可能不是關於性別的呢? 是的,是的,是的,她回答道,但節目的重點是種族。 我現在已經知道在錄製前一個小時不要與高級製片人爭論,所以我就同意了。
第二個線索是與我一起參加小組的人之一——牧師傑西·李·彼得森(Jesse Lee Peterson),他是一位非裔美國人,因誹謗黑人對白人的種族主義以及他們持續「不願」擺脫貧困而出名。 對彼得森來說,黑人男性已經被黑人女性閹割了,他的計畫是讓黑人再次成為「真正的男人」。 唯一可取之處是,我小組中的另一位嘉賓是克里斯塔爾·布倫特·祖克(Kristal Brent Zook),他是《Essence》雜誌的一位富有洞察力的記者。
在綠色房間裡,彼得森長篇大論地指責黑人領袖用左翼觀點摧毀了黑人社區,然後感謝上帝賜予福克斯新聞。 當我開始與他爭論時,房間裡的 CNN 製片人向我們解釋說,美國的新聞媒體正在盡自己的職責——福克斯的右翼觀點與 CNN 的左翼節目相平衡。 到了這個時候,我知道我遇到了大麻煩。
當綠色房間開始擠滿客人時,我明顯感到不安,因為這裡的人太多了,無法觀看一場一小時的演出,而我原本答應了兩到三個片段。 客人來了又走,而我的那部分人在演出開始 8 分鐘後的 20 點 20 分仍然坐在房間裡。 無法在休息室觀看演出,所以我不知道其他客人在說什麼,也不知道我正在走進什麼。
事實證明,我在鏡頭前待了不到五分鐘,大部分時間都是彼得森指責「所謂」的受害者陷害了這些可憐的白人。 克里斯塔爾本來想表達一些觀點,但也被打斷了。 察恩顯然比我們任何一個人都對彼得森更感興趣。 她的肢體語言和眼神交流都集中在他身上。 當我試圖打斷他的長篇大論時,她打斷了我的話,又回到了他身邊。 他得到了該片段的最後一句話,稱“脫衣舞女”沒有人性,沒有道德(她有“未婚”孩子),應該因為她對這些運動員所做的事情而被判入獄。 當我起身離開工作室時,我問扎恩,她如何做一場讓這個女人再次被剝奪尊嚴、變得隱形的表演。 札恩微笑著向我伸出了手,告訴我他們已經結束了我的生活。
30分鐘後,當我回到酒店時,我已經收到了幾封憤怒的男人發來的電子郵件,告訴我,我是一個“婊子堤壩”、“愚蠢的女權主義者”和“黑鬼情人”,是學術界的恥辱。 到了第二天中午,電子郵件如潮水般湧來,一封比一封更可惡。 在大多數電視節目中亮相後,我都會收到一些仇恨郵件和一些支持,但從未在如此短的時間內收到如此持續的負面攻擊。 只有當我坐下來觀看節目錄像時,我才明白為什麼每個人都如此不安。
該節目並不是關於媒體中的種族主義和性別歧視,而是被宣傳為對媒體和社會「急於做出判斷」的審視。 這些人有罪的可能性已被「證明」是錯誤的,因為受害者顯然在撒謊,而且是出於金錢的動機。 此案被定性為「種族」問題,對製片人來說,這意味著黑人要為白人過去的不當行為進行報復。 據說,地方檢察官麥克·尼馮(Mike Nifong)也加入了這股潮流,他試圖在連任之年討好黑人社區。 該節目的共識是,如果這裡有人有罪,那就是撒謊的、不道德的黑人脫衣舞孃和不道德的、出於政治動機的地方檢察官。 這裡的受害者是正直的白人,他們的名譽首先被脫衣舞孃玷污,然後又被相信她的輕信的傻瓜玷污。 當然,在節目的框架內,我不僅表現為一個容易受騙的傻瓜,而且更糟糕的是,一個具有女權主義議程的容易受騙的傻瓜。
我對媒體將這些男人人性化為受害者,並將女人非人性化為謊言的肇事者的方式感到憤怒,這顯然在節目的其餘部分中脫穎而出。 我現在確信,這就是製片人的目標。 我在劇中被設定為這個問題的一個例子──政治正確性走得太遠的白人自由派菁英。 我並不是作為一名研究員或活動家被帶進來的,而是作為女權主義者如何「急於做出判斷」以進一步推進她們仇恨男人的宣傳的一個例子。
幾乎我收到的每封電子郵件都指責我是個縱容女權主義者,甚至懶得了解案件的真相。 這些人——是的,他們都是男性——向我解釋說,事實毫無疑問地表明那天晚上什麼也沒發生,如果我不是那麼忙於推進我的女權主義議程,我就會知道這一點。
這確實是大眾媒體如何建構現實的一個例子。 案件的所謂「事實」主要是辯方捏造的,目的是為了編造案件。 檢方無法依法披露所有證據,但我們確實知道,正如法學教授溫迪·墨菲指出的那樣,已經提供了足夠的證據,「警察、法醫專家、檢察官和由公民組成的大陪審團都同意:應該提出指控。” 事實是,我們實際上獲得的關於那天晚上的證據非常少,但每個給我發電子郵件的男人都相信所有的事實都在那裡,只有女權主義者才會相信。 這是因為,在一個種族主義和性別歧視意識形態被很大比例的人口內化並隨後大量滲透到黑人女性身體的社會中,「事實」或缺乏事實不言自明並講述自己的故事。 我們不要忘記,這個女人是在白人男性性娛樂市場買賣的。
這種對女性的過度關注並不是本案所特有的。 媒體通常會帶著一定的興趣關注女性受害者。 相反,我們應該將一些注意力重新集中在本案中的男子身上,因為我們對他們當晚的行為了解很多,這是沒有爭議的。 他們認為僱用兩名黑人女性脫衣是一種合法的男性娛樂。 他們並不認為黑人女性身體的商品化和性化在一個有著悠久而醜陋的種族主義歷史的國家是有問題的。
團隊好友瑞安·麥克法迪恩 (Ryan McFadyen) 在活動當晚發出了一封電子郵件,他寫道:“我決定邀請一些脫衣舞孃過來,歡迎大家......。 我計劃在母狗走進來時殺死她們,然後在穿著我的杜克氨綸射精時割掉她們的皮膚。” 那天晚上晚些時候,911 接到了一名黑人大學生的電話,這名大學生和她的朋友一起散步,經過球隊的房子時,她被稱為“黑鬼”。 最重要的是,沒有一位長曲棍球運動員站出來對當晚的活動表示任何遺憾,也沒有為參加一場羞辱和侮辱兩名黑人女性的醉酒脫衣舞派對而道歉。
在我看來,所有這些無可爭議的資訊都將構成一個引人注目的 CNN 節目。 在這樣的節目中,我很樂意分享這些稱我為婊子、妓女和賤人的電子郵件。 這並不是急於做出判斷,而是承認女性所知道的事情——我們中的任何一個人都可能成為下一個受害者變成名人妓女的人。
波士頓惠洛克學院美國研究教授蓋爾·迪恩斯(Gail Dines)是即將舉行的「色情與流行文化:重塑理論,重新思考行動主義」會議的組織者之一。 http://www.wheelock.edu/ppc/。 可以透過以下方式聯絡她: [電子郵件保護].